@Gollum
Moi j’ai étudié tous ces sujets à fond. En quoi le livre dont tu parles "sonnait faux" ? Tu parles des témoignages relatés ? Parce qu’ils ne sont pas le fait de Mack mais la description de ce que certains abductés ont ou croient avoir vécu. Moi, j’ai trouvé ça plutôt intéressant, notamment l’aspect psychologique. Un d’entre eux décrit une rencontre avec une Alien femelle sexy avec qui il croit avoir fait l’amour. Mack explique alors que cela ressemble plus à un souvenir "écran" et que ce type a plutôt été abusé sur une table d’opération par une entité ET qui le méprisait totalement et n’était là que pour lui extraire du sperme.

Peux-tu préciser quels passages sonnaient faux et pourquoi selon toi ?

Au sujet de John Mack, regarde simplement ça et dis-moi ce que t’en penses : https://www.youtube.com/watch?v=ww6uzFpKBQo

Est-ce que ça ressemble à un gourou, un psychopathe manipulé par la CIA, ou un type juste bête, qui se fourvoie ? Est-ce que les enfants de cette école sont tous des collaborateurs junior de la CIA qui ont manipulé ce pauvre bougre de Mack ? Il serait temps pour vous d’étudier les sujets pour lesquels vous donnez votre point de vue, de recouper les infos et de faire preuve de bon sens. Je sais que c’est la génération Facebook. Mais dire "jaime" ou "jaime pas" ça n’a pas grande valeur ici. Faudrait essayer d’élever le niveau les gars.

Vous êtes marrant à débattre de la crédibilité ou non d’un type en fonction de : ses diplômes, sa carrière, sa couleur préférée ou la taille de sa bite. Ca ne vous vient jamais à l’esprit de simplement étudier ses travaux sans a priori. Vous savez, l’honnêteté intellectuelle… La collecte d’information, la réflexion, l’analyse, histoire de donner un avis argumenté pas juste vos "sentiments".

Vos méthodes sont toujours les mêmes. Je passe sur "les zitis", terme utilisé révélant la volonté de l’autre abruti plus haut de vouloir discréditer le sujet par des éléments de langage. Technique systématiquement utilisée par nos hommes politiques incompétents et au Q.I d’huître actuellement en fonction pour cacher leur absence d’idée. Niveau zero de la réflexion.

Le fait que vous ne trouviez aucun argument valable et ayez recours systématiquement à la calomnie ou la dérision montre la vacuité de votre analyse.

Allez jouer aux billes, vous n’êtes pas au niveau. Et quand on ne sais pas, on la ferme et on écoute ceux qui ont étudié le sujet. C’est la base de l’apprentissage.

Il faudra aussi nous expliquer quel est l’intérêt pour vous de venir poster des commentaires sans aucun argument sur un sujet que vous méprisez. Le but c’est quoi ? De nous faire part de votre science infuse ? Y a pourtant l’embarras du choix sur Avox. Auriez-vous un problème d’Ego ?