@gaijin
Pour l’exemple des camps de la mort et du gaz, les révisionnistes (et les officiels d’ailleurs) m’ont convaincu que ça ne tient pas, pas évident que cette histoire fasse encore long feu, néanmoins ton exemple a certainement eu des applications dans d’autres circonstances donc il reste plausible. Mais ce n’est pas ce que je voulais dire :

"on veut la terre des indiens ...on les massacre ....quoi de plus rationnel ?!"

=> Ce qui m’interpelle c’est la nature des exécutants et des victimes : je ne parle pas des soldats complotant pour faire leur boulot pour tuer les chefs autochtones (y’a l’histoire des couvertures variolées), ça oui c’est une application rationnelle d’une politique décidée. Mais la bonne sœur qui viole le gosse, c’est quoi ??? Est-ce que c’est en fait une soldate déguisée qui fait son taf, ou est-ce que c’est une civile, enfin une religieuse, qui pète un câble parce que comme le verset le dit au début, on lui a bourré le crâne pour qu’elle considère les autochtones comme des jouets ? L’aspect intentionnel est toujours présent (bourrage de crâne) mais il y a un chainon manquant, et une part de sadisme, je persiste à le dire, les gens ordinaires n’ont pas idée de l’horreur des conquêtes coloniales. J’espère que ce film occulte une partie plus positive où des religieux ont aimé ces enfants et ont essayé de bien les traiter et de combattre les horreurs de leurs collègues, enfin je ne sais pas, on ne peut pas transformer tout le monde en monstre si ?

"il y a une part d’irrationnel dans le motivations de base mais l’exécution est rationnelle ....."

J’aurais dit l’inverse en fait (comme maQ qui dit "Je pense que les deux se combinent à différents niveaux : intentions politique rationelles et irrationnel sadique."), je m’imagine plus les "motivateurs" dans une tour d’ivoire à donner un vague ordre du style "faites le nécessaire pour", sans avoir la moindre idée des horreurs que leur ordre va engendrer, et qui les feraient peut-être vomir d’ailleurs. Motivation rationnelle (politique) et exécution irrationnelle (si ce n’est pas faisable pacifiquement et moralement, faut dire que c’est impossible et ne pas agir, pas devenir fou et engendrer des atrocités !). Je refuse de rentre ordinaire l’horreur, même si elle l’est de fait, je la vomis et je la combats.

@maQiavel

D’accord avec tout ce que tu as développé.

"Ceci dit , je ne pense pas que ces actes soient inhumain , bien au contraire , ils sont très humain : les autres animaux ne font pas ce genre de choses ..."

Entièrement d’accord (j’y fais attention aussi), mais inhumain ne veut pas dire animal, chez moi ça veut dire démoniaque (point de vue de croyant). Même remarque que ci-dessus, je refuse d’appeler ça "humain" (l’acte, pas l’exécutant qui doit être jugé et condamné).