Mais peut être aussi que cette tendance à concevoir contre l’évidence que des forces obscures surpuissantes contrôlent tout rassure. Et ce même si ces puissances de l’ombre sont jugées malsaines , on préfère cela à un monde hétérogène dans lequel les rapports de forces sont fluctuants et imprédictibles , il vaut mieux penser qu’ il existe des chefs à la barre même s’ il sont maléfiques , c’ est toujours mieux que l’ anarchie ( dans le sens péjoratif du terme ) , on se sent malgré tout en sécurité , c’ est plus simple

Le problème, et c’est ce que disent les réalistes, les rapports de force internationaux sont anarchiques et extrêmement complexes …

@Zatara

-Et les chinois, tu les crois vraiment capables de rattraper tout ça ?

Je ne parle pas que des chinois ( qui effectuent tout de même un effort de réarmement et d’accroissement massif de sa puissance militaire, supérieur à celui de l’Allemagne entre 1933 et 1940 et à celui des USA après Pearl-Harbor) mais aussi des Russes.

Non , pas rattraper ( à court ou moyen terme en tous cas ) mais rendre impossible une victoire militaire américaine dans un affrontement direct, cela se manifeste par exemple par la stratégie Russe du déni d’ accès ( avec des missiles anti aériens et anti navire à la pointe de la technologie qui réduit en miette la doctrine américaine de la suprématie aérienne ) .

Comprenons nous bien : les USA resteront certainement pour quelques temps encore la première puissance mondiale mais ils ne peuvent plus être l’ hyperpuissance du début des années 90 , c’ est une question de bon sens puisque leur puissance ne fait que se dissoudre depuis plus de 15 ans ...