@Gollum

Non, franchement, je ne vois pas trop. Vous ai-je interdit de publier ? Aurais-je entravé votre carrière ? Vous ai-je jamais traité en hérétique ? N’ai-je pas toujours répondu à vos arguments par des arguments ?

J’en suis donc réduit à des supputations quand au cheminement intellectuel que vous avez emprunté pour m’apporter cette réponse laconique « Chacun son tour ffi…  Comme ça vous saurez ce que c’est que d’être un hérétique..  », réponse dénuée d’arguments de fond et centrée sur ma personne...

Comme votre esprit est assez prédictible, car coutumier, je présume ceci : vous voyez un écrit de ffi. Or ffi est catho et les cathos ont condamné des hérétiques il y a quelques siècles. Donc « comme ça ffi sait ce que d’être hérétique ». C’est ça ? Bien

1° Je suis hérétique et j’aime ça. Je suis de droite quand tout le monde est de gauche. Je suis catho quand plus personne ne l’est. Je suis royaliste quand tout le monde ne jure que par la République. Je récuse la physique moderne, relativité et MQ en tête - disciplines incompréhensibles, quand tous les scientifiques témoigne que ces disciplines sont les plus abouties que l’intelligence de l’homme ait produites. Je ne crois pas au changement climatique d’origine anthropique alors que ça fait 25 ans que les médias nous bourrent le mou avec... Je considère avec intérêt les travaux de Benveniste - la mémoire de l’eau, alors qu’on crache encore même sur sa tombe.... Si ça me dérangeait d’être hérétique, je ferais comme les autres, je répèterais les dogmes en boucle.

2° Je préfère encore une autorité franche, qui dise : ceci est une hérésie contraire à ce qu’exige le Bien commun, plutôt qu’une autorité hypocrite, qui dise : toute hypothèse est envisageable - puis qui te poignarde dans le dos... Donc, fondamentalement, je ne fais pas grief aux pouvoirs politiques de tenir certaines hypothèses pour interdites, surtout quand celles-ci menacent l’équilibre de la société. Le dogmatisme est un corollaire inévitable de toute autorité politique.

Cependant, le dogme du matérialisme, même s’il fait la fortune des psychiatres et des pharmaciens, a quand même de gros inconvénients sur l’état moral des populations, qui est dans les chaussettes, populations dont la démographie atone montre que, en vérité, elles vont au suicide. Mais même du simple point de vue physique, ce dogme est ridicule. Ces lois physiques que suivent la matière, elles ne sont pas matérielles, donc la matière obéit à des entités non matérielles.