@maQiavel

Pour que ce changement soit effectif collectivement, il faudrait qu’une certaine proportion d’humain vive cette évolution intérieure individuelle. Ce n’est pas de révolution dont nous avons besoin car on revient inévitablement au point de départ ( c’ est le sens du terme révolution), c’est une évolution qu’il nous faut pour produire votre monde sain et raisonnable.

Marx ou Gramsci... Est-ce que la révolution française est l’aboutissement d’une évolution latente ou le point de rupture qui a entraîné un changement de paradigme ? Est-ce le capitalisme naissant et l’essor du commerce qui ont produit l’œuvre d’Adam Smith postulant le caractère naturel et anthropologique des lois du marché, ou, au contraire, les théoriciens du capitalisme ont-t-ils créé des lois et des concepts qui traduisaient leur vision particulière du monde ? 

A mon avis, l’opposition traditionnelle entre idéalisme et matérialisme n’a plus lieu d’être aujourd’hui. On voit bien que certaines technologies induisent un certain type d’usage et instrumentalisent leur utilisateur autant qu’ils les utilisent. Et le transforment. On devient l’interface vivante de nos outils. Ce n’est pas nouveau - on pourrait en dire autant de la mentalité anglaise qui a été forgée par le commerce maritime - mais disons que ce processus est devenu presque spontané avec internet et l’introduction des réseaux sociaux numériques. 

La structure sociale et la métastructure idéologique sont désormais étroitement imbriquées, au point qu’il devient difficile d’envisager l’idéologie et la réalité comme deux catégories distinctes.