@Mao-Tsé-Toung

Toute insulte venant de toi est une sorte de validation morale, merci.

Je ne sais pas si l’HP t’a relâché par erreur ou si tu as simplement oublié de prendre tes cachetons ce matin, mais tu retombes encore une fois dans ta complotite aigüe. Désolé, je ne suis pas le "fer de lance d’une idéologie morbide" (et tu parles de préciosité !) ni un "propagandiste conscient d’un réseau" (maçonnique ou sioniste, ou les deux à la fois, je suppose) mais un internaute lambda. Et non, je ne suis pas non plus de mèche avec michel-charles.

1) Ce forum n’appartient pas à la poignée d’hystériques qui ne tolèrent pas la liberté d’expression et qui refuse que l’on discute sur la forme et sur le fond de certains articles. Eric Guéguen se fait descendre et insulter quand il propose des vidéos préparées et travaillées, mais on ne pourrait jamais réagir à des vidéos de basse propagande sans être aussitôt soupçonné d’être un troll ou un "agent du système" ? 

Je constate que le site a perdu nombre d’intervenants depuis un an ou deux, quand certains n’ont tout simplement pas renoncé, écœurés sans doute par le manichéisme ambiant et les insultes réservées à tous ceux qui refusent de s’inscrire dans les paradigmes binaires de la "dissidence" du web. Eric, gaston, micnet et tant d’autres ont sans doute raison, mieux vaut employer son temps libre à des activités plus constructives.

2) Sur la forme, je maintiens ma remarque sur les titres inutilement racoleurs qui polluent la page d’accueil, tout particulièrement quand on n’a pas la possibilité de consulter le site sur un écran adéquat (activité professionnelle ou autre oblige). On se croirait revenu à l’internet des années 90, avec ses pages html brouillonnes et surchargées de texte. Ajoutez à cela la modification de la mise en page des commentaires, et le site a beaucoup perdu en lisibilité et en clarté. J’aurais bien aimé avoir une réponse au ras des pâquerettes, mais je suppose qu’il faudra faire avec les rengaines habituelles ("tu es un agent objectif du système blablabla..."). Je ne vois vraiment pas la nécessité d’aller à l’encontre de l’usage et du simple bon sens pour justifier des titres à rallonge. Tout cela donne en plus l’impression que vous ne faites pas confiance à l’intelligence du lecteur, sommé de rentrer à coups de points d’exclamation dans la petite boîte qui vous sert de jugement.

3) Sur le fond, on a le droit de ne pas partager vos lubies "d’infestation", de "contamination" et de "dégénérescence" sans être pour autant un adepte de la novlangue gouvernementale et du politiquement correct. Je tiens quand même à préciser que je ne me suis jamais opposé, contrairement à ce que tu affirmes, à la "recherche de la vérité historique" sur le 11/09 (dont Mao et blueman sont ici les dépositaires) et que je n’ai d’ailleurs jamais accrédité ni défendu ici même la "version officielle" des évènements. En l’occurrence, je pense que Kennedy a été buté par des conspirateurs au sein de l’appareil d’Etat américain, et que l’on a probablement rien fait pour empêcher les tours du world trade center de tomber le 11 septembre, au minimum. Toutefois, je ne vois pas l’utilité d’aborder ce sujet complexe avec des barjos de ton espèce qui ne voient plus dans leurs contradicteurs des individus authentiques mais de simples agents anonymes et déshumanisés du "système", accusés de promouvoir ou de contribuer à la diffusion d’une idéologie malfaisante comparée à une infection. Historiquement, on sait d’où provient cette rhétorique, et il n’y pas besoin d’être un antifasciste dogmatique pour l’affirmer. Ce sont tes mots, particulièrement évocateurs et violents : tout ce qui provient des USA est "infesté" par le 11/09 et il faut se "méfier" de ceux qui disent le contraire, ou qui essaient de nuancer cette vision paranoïaque du monde. Se méfier, et après ?

J’espère sincèrement que vous êtes des gens responsables, socialement intégrés et productifs avec une vie de famille normée et des enfants à charge, autrement vos leçons de morale, vos appels à la vertu incandescente et vos récriminations ne seraient qu’hypocrisie et vanité (des vanités). 

Je vais conclure en citant les paroles sages de Phaeton qui a bien mis le doigt sur vos ambiguïtés sur un autre post :

Moi je rigole des hypocrites qui pleurniches à longueur de journée contre la dictature d’en France et qui se régalent à l’idée que l’homosexualité puisse être illégale ailleurs. 

Je me marre parce que ces gens sont tellement ivres de contradiction et d’hypocrisie, qu’ils se sont auto-immunisé contre le bonheur, ces gens ne trouveront jamais d’environnement satisfaisant.

On l’a vu avec la Poutinophillie, ces personnes qui n’œuvrent pas pour améliorer la situation en France selon leur dogme et qui n’envisagent pas d’aller vivre en Russie non plus...