@Unghmar

Il faut quand même dire une chose qui fait mal. L’argent, c’est le système et le système c’est l’argent (c’est un raccourci, mais en gros c’est quand même comme ça), par conséquent passer à un modèle payant quand on veut être libre est un échec en soi. Il y a certes différents degrés, mais ici, demander un paiement pour un service est une forme de prostitution, même si de nos jours on appelle ça "travail", le travail étant une aliénation. Devenir dépendant d’un public, à défaut d’un lobby ou d’une régie publicitaire est donc un échec, à minima par rapport à des dérives plus grave mais un échec quand même. Il n’y a pas de différence de fond entre être dépendant de son public ou d’un autre financeur. On passe de facto de la production d’un service autonome à la satisfaction d’un service demandé, ce qui est la définition commune de la prostitution et du business.

Le fait qu’il ne soit apparemment pas possible de procéder autrement est alarmant, quoique l’on observe beaucoup de sites qui procèdent plutôt par dons que par vente, ce qui me semble une démarche moins compromettante. Le don étant, en effet, une aide générale, alors que la vente tombe de facto sous tous les aspects pervers du système de consommation. Le fait que l’agence info libre ait choisi cette option est fort dommage. On ne peut pas critiquer un système et l’accréditer en usant de ses principes pour son bénéfice, ce qui signe à mes yeux l’arrêt de mort de sa crédibilité. Pas grave, il existe d’autres sites sur le net qui ont opté pour des solutions plus intéressantes, ou qui assument mieux leurs biais de financement.

Le fait de vendre des produits non-dépendant du contenu d’un site, plutôt que le contenu du site lui-même, est par exemple une compromission nettement moindre. Il y a une différence entre vendre son corps, et vendre ses légumes, livres, cartes postales ou t-shirts.

"C’est ça ou la disparition du site" nous dit-on. Il me semble que ce sont plutôt les deux à la fois, inévitablement. Et, si ce n’était pas le cas, au minimum la mort de l’autonomie de ce site, de fait.

J’entends, par ce message, faire la différence entre la vente d’un service, qui s’apparente ici au commerce d’information (système qui a causé la corruption générale des journaux dont l’agence prétend se distinguer) et celle des financements distincts du service proposé. Certes, il y a une forme de compromission dans ce dernier choix, mais il est autrement moins engageant. Ne pas le voir est un sacré manque de lucidité.