Beaucoup à dire sur cet excellent exposé, aussi je me concentre sur ce qui me semble à côté de la plaque (ce qui ne m’empêche pas d’adhérer à une grosse partie de la conférence) :
*
- Lozach’hmeur (Lzm) est un catho pur et dur, cad qu’il souffre du même syndrome que Hillard, c’est un "Jésus revient", et là je suis bien d’accord avec Gaijin, il ne remet même pas en cause le fait que la pieuvre chrétienne puisse être aussi néfaste que la FM et tenir de la même volonté de complot, en bien pire, puisqu’en 2 millénaires elle a eu le temps d’évoluer vers une forme quasi-parfaite.
*
- Qu’il y ait eu depuis la nuit des temps des doctrines ésotériques inversant les valeurs bibliques, c’est indéniable (Parks qui a repris cette inversion à son compte est obligé de s’entourer de gardes du corps pour ses conférences). Que la FM ait repris à son compte cette inversion, c’est indéniable aussi. Bien d’accord sur le fait que la FM ait pillé l’alchimie à son compte. Mais alors cela voudrait dire que l’alchimie, qui est, à part le chamanisme, la plus vieille religion du monde, est à abattre ? Pas clair, Lzm, sur le fait que l’alchimie ait inversé ou non les valeurs bibliques.
*
- D’ailleurs, puisque les valeurs bibliques (en gros VI° s av JC) sont postérieures aux valeurs alchimiques, en vertu de quel principe on ne pourrait pas postuler que c’est avant tout le principe judaïque qui a inversé ces valeurs ? Après tout, l’élan satanique (le serpent) visait quand même l’objectif très prométhéen d’apporter la connaissance aux hommes, qui se sont fait lourder par Yahweh pour cette raison. C’est plutôt Yahweh qui paraît satanique dans cette affaire.
*
- Que le principe révolutionnaire soit maçon me semble exact. Les révolutions ont toujours servi le principe pré-mondialiste puis mondialiste (Révolution française, bolchévique, 1ere guerre mondiale comme montré dans la conférence). Mais ce qu’a oublié de dire Lzm, c’est que ce principe est aussi sioniste (donc biblique), et que cela peut servir d’argument comme quoi c’est bel et bien la bible qui souffre d’inversion de valeur. Donc l’interprétation de Lzm concernant le REBIS, si elle est exacte en tant que récupération maçonne, tiendrait du haut bricolage pour son interprétation finale.
*
Voilà ce qui me vient à l’esprit après un premier visionnage. Mais je vais revoir cette conférence, que je trouve très riche, plusieurs fois, car j’y trouve malgré mes commentaires ci-dessus des affirmations très pertinentes.