• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile


En réponse à :


vote
Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 2 février 2016 21:18

@medialter
"Ca sonne platonicien, je ne vois toujours pas la différence entre l’esprit et l’âme"


Le truc, c’est de comprendre que l’âme n’est pas une sorte de "corps" subtil. Ce n’est pas un objet, même pas un objet d’étude possible. Ce n’est pas non plus un organe. Donc, on ne peut pas lui donner des propriétés, par exemple. 

Une autre façon de comprendre de quoi on parle, c’est de dire que l’âme est ce qui nous permet de comprendre n’importe qui ou n’importe quoi "de l’intérieur" et sans pour autant partir dans des fantasmes personnels. 

Encore une autre piste, pour comprendre l’âme "en creux" (ou par son absence) : on peut imaginer une voie initiatique qui permettrait de devenir très "spirituel" sans pour autant avoir une âme très développée, ou même en ruinant son âme. Il serait promis à l’initié de devenir une sorte de dieu capable de connaître de grands secrets de l’univers, mais sans âme, sans capacité d’empathie, par exemple. Vous voyez où je veux en venir ?  smiley




Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON