• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile


En réponse à :


9 votes
joelim joelim 3 mai 2016 16:37

Je ne visionnerai pas cette vidéo mais je voudrais réagir sur le titre : en quoi est-il légitime de titrer sur le "régime de Poutine" ?


Si on se base sur des critères objectifs tels que la liberté de presse, la légitimité de l’élection, les pourcentages de vote et d’abstention, les résultats économiques (hors pressions extérieures qui fausseraient le résultat), l’éthique politique et géopolitique, et bien sûr la popularité,

alors on devrait surtout parler des régimes de Hollande, d’Obama, de Merkel, d’Erdogan, de Salmane (Arabie), d’Al Thani (Qatar) ou d’Al Khalifa (Bahreïn).

A moins évidemment que la méthodologie d’historien consiste à prendre la "vérité vraie" énoncée dans les médias qui parle continuellement du "régime d’El Assad" et de l’appliquer à Poutine puisque ce dernier soutient le premier ? 

Sinon il faudrait expliquer en quoi Hollande qui est à moins de 20% d’opinions positives aurait plus de légitimité que Poutine qui est à moins de 20% d’opinions négatives (je me cantonne seulement au dernier critère énoncé mais le reste va dans le même sens). N’y a-t’il pas là une orwellisation du discours ? Les faits ne sont-ils plus que des éléments malléables servant à appuyer le discours idéologique ? Même dans les médias mainstream ils ne vont pas aussi loin...



Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON