@JC_Lavau

-Bassam Tahhan mentionne un autre intervenant qui est plus motivé à une victoire militaire sévère : l’Iran.

------> Certainement, sans l’Iran (et le Hezbollah), le régime Syrien n’aurait pas tenu le coup aussi longtemps. Mais est ce suffisant pour remporter une victoire militaire totale ? Je ne crois pas, avant l’intervention Russe, les Iraniens étaient là et pourtant eux et leurs alliés s’essoufflaient dangereusement.

Cette hypothèse de la victoire militaire totale est un fantasme (pour tous les acteurs depuis l’intervention Russe, les troupes anti Assad ne peuvent plus gagner non plus et Kerry l’a compris), surtout qu’il existe des puissances qui alimentent constamment les troupes anti Assad en hommes, en armes et en financement !

Les Russes le savent pertinemment, c’est pour ça qu’ils ne jouent pas la carte de la victoire militaire totale , elle n’est pas gagnable.

- la Chine ne cracherait pas pour être le fabricant fournisseur. Il reste à financer.

------> La Chine a aussi ses propres problèmes, non seulement, elle doit faire face à la stratégie américaine de containement en Asie du sud est, dans le pacifique et surtout en mer de Chine mais en plus elle vit une grave crise boursière …

De plus, la classe dirigeante chinoise évite autant qu’elle peut d’irriter les américains ( elle est bien contente que la Russie joue ce rôle là à sa place ) parce qu’elle sait que la Chine n’est pas encore prête , elle poursuit la stratégie élaborée par Jiang Zemmin qui consiste à  endormir l’adversaire plutôt que de le provoquer .

Je ne crois pas du tout que les dirigeants Chinois seraient prêt à miser sur une victoire militaire totale en Syrie, depuis le début de cette crise, ils sont sur la même ligne que Poutine et pousseront certainement à un accord diplomatique.