• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile


En réponse à :


vote
Christian48 1er août 2016 08:36

La nuisance des éoliennes proches des habitations est un fait avéré.

Mais en subventionnant des énergies sensées remplacer le nucléaire, il eut fallu alors exiger la continuité 24H/24 comme le nucléaire et l’hydraulique. C’est-à-dire que le coût réel de la substitution comprenne non seulement la production mais aussi :
Les lignes HT pour centraliser le stockage
Le stockage, principalement sous forme de pompage-turbinage, donc l’entier de l’infrastructure : bâtiment, barrage, route d’accès, conduite ainsi que tout l’appareillage électrotechnique. En n’oubliant pas que le pompage-turbinage ne fournit aucun kWh mais en demande une part, question rendement comme cela a été dit.

Ce qui signifie en clair qu’il eut fallu d’abord se focaliser sur une production continue, donc hydraulique, géothermique, pyrolyse du bois, biogaz puis ensuite sur les énergies discontinues telles que l’éolien et le solaire.

En hydraulique il me semble que l’on pourrait multiplier les centrales au fil de l’eau sans gros problèmes. Et l’on devrait aussi se poser des questions sur la disparition des glaciers question écoulements dans les vallées, le glacier faisant aujourd’hui office d’éponge donc d’absorption en cas de forte chute de pluie.




Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON