Sls0, tu n’as rien compris. Je suis bien au courant qu’une partie de la tour Windsor est en béton. Ton contre-arguement est archi-connu depuis longtemps. Tu n’as qu’à aller voir du côté de reopen ou dans d’anciens articles auxquels j’ai participé sur Avox. Le problème, c’est que tu ne veux comprendre que ce qui t’arranges. Ma comparaison avait pour but de montrer à tout le monde à quoi ressemble un incendie de grande ampleur par rapport à celui du 11/9 : la tour Windsor devient une torche géante alors que la tour numero 2 de NY ne fait que fumer par quelques fenêtres. Je maintiens donc que la plupart du kerosen a brûlé à l’extérieur, et donc on est d’accord : on compare 2 incendies de bureaux... Sauf qu’à Madrid c’est un vrai brasier comme le montrent les photos. La question est : pourquoi un incendie peu alimenté et peu visible arrive à ce résultat à NY. Il n’est pas question de comparer un édifice qui s’écroule par rapport à un autre. C’est plus clair comme ça ? J’ai également répondu pour montrer aux lecteurs comment les pro-VO détournent le débat, à la manière des poltiques, faisant mine de ne pas comprendre un argument qu’ils ne savent pas contrer... Je te fais donc remarquer que c’est moi qui perd mon temps, parce que tu ne sais pas lire, ou que tu es de mauvaise foi. La tour Windsor en béton, on est tous au courant merci. Tu es peut-être nouveau dans le débat du 11/9, mais pas nous.