@Qiroreur
"Pour faire de la musique (ou autre chose) il faut, pour la majorité, accepter d’écouter un enseignement et se plier un minimum à une méthode. Par la suite, on fait ce que l’on veut parce que l’on en a les moyens."

C’est assez évident. 

"C’est l’exemple que je prends toujours : les toutes premières œuvres de Picasso"

Aie !! C’est bien dommage car c’est un exemple que tout le monde prend par l’effet d’une hypnose collective qui perdure et se reproduit. 

"...sont hallucinantes pour un enfant de son âge"

Non, pas du tout. Elles sont assez bonnes, mais rien d’extraordinaire et même très communes pour les "oeuvres" d’un garçon dont le père était peintre et professeur de dessin. 

"et de très haute qualité tout court." 

Mais non, ses premiers dessins sont maladroits comme tous les dessins d’enfants, même doués. Voici un dessin réalisé quand il avait 9 ans. Oui, c’est bien pour son âge mais pas miraculeux quand même ! Ca reste une étude de forme avec des fautes de proportions et beaucoup de naïveté. Vers 15 ans, il a progressé et c’est beaucoup mieux, mais encore une fois cela n’a rien de si extraordinaire. 

http://lartpourtous.blog.tdg.ch/media/00/00/1191194491.jpg

"Il a étudié mais très vite s’emmerdait ferme parce qu’il était meilleur que ses profs"

Là c’est complètement n’importe quoi. Et les anges sont venus lui apporter des tubes de couleurs aussi ? 

Sa biographie a été scénarisée par des gens qui ont construit et entretenu une légende pour faire monter sa côte. La famille héritière veille toujours au grain avec une armada d’avocats. Mais, vous, vous n’avez rien à gagner à répéter ces sottises ! Non, Picasso n’a jamais été un très bon technicien (il a eu d’autres qualités, il fut inventif et surtout rusé...)  

Un autre point de vue, affranchi des refrains publicitaires :

http://www.gfaye.com/picasso-ou-limposture-artistique/