@medialter
"J’attendais une réfutation plus facile. Dans Castaneda, les êtres inorganiques ont une conscience, avec une longévité incomparable à la nôtre. Toutefois ce n’est pas de cela qu’il est question ici."

C’est justement parce que ce n’est pas de cela dont il est ici question que je n’ai pas proposé cette réfutation plus facile. D’ailleurs, je n’ai rien réfuté du tout. 

La Conscience, au sens bien entendu de la Totalité de Soi-Même, est peut-être ce qui fait exister le corps organique... puisque le corps organique et une partie de cette totalité. 

"Guillemant parle de la conscience d’un homme ordinaire, qui se désagrège bel et bien après la mort." 

1. Même si l’ego est mortel, cela n’implique pas sa disparition immédiate au moment de la disparition du corps organique. Il est aussi parfaitement envisageable que surviennent, quelque temps après la mort physique, une mort énergétique, puis émotionnelle et enfin mentale de l’ego. Ceci s’accordant avec la plupart des traditions faisant mention d’un détachement progressif, dont la perte du corps physique n’est que la première étape bien tranchée (car il y a d’autres étapes moins tranchées comme la vieillesse par exemple). 

2. Je ne serais pas aussi catégorique que vous concernant l’incapacité de Guillemant à distinguer, dans son système explicatif, la Conscience (Totalité du Soi) de l’ego (image que je me fais de moi-même en la reconsolidant à chaque seconde). Peut-être qu’il simplifie ce point dans son exposé parce que la précision qu’il faudrait apporter serait une trop longue parenthèse dans sa séquence de raisonnement. Cependant, je suis d’accord avec vous : la distinction entre l’ego et la Conscience est importante.