@yoananda

"légaux" ne veut pas dire représentant légitime du peuple

------> Oui , comme je l’ai précisé plus haut. Ça ne change rien. Les Etats reconnaissent d’autres Etats , pas des régimes politiques. C’est cette logique de se mêler de la légitimité des institutions des autres peuples , sans aucune autorisation, qui amène précisément à la logique de l’ingérence.

-La notion même de peuple ne s’applique pas forcément dans tous les cas d’ailleurs !

------> Là, il ne s’agit pas d’une question philosophique mais juridique : le peuple est constitué des habitants vivant sur le même territoire administratif, point.

Sur le principe , je suis d’accord qu’il faudrait que chacun reste chez soi dans un isolationnisme total , ce serait l’idéal. Mais c’est une utopie qui ne correspond pas à la réalité des rapports entre les peuples depuis des milliers d’années. Il y’a des échanges culturels et économiques qui vont in finé avoir des conséquences politiques, tout le monde influence tout le monde, de là nait des interactions.

Intervenir à l’extérieur pour la bonne conscience, c’est du pipeau comme tu le dis, il y’a en général d’autres motifs. Mais comme je l’ai dit à Sylvain, je n’ai pas de problèmes de principes contre ça tant que ça ne dérive pas en ingérence au mépris de la souveraineté des autres Etats.

@Sylvain

Je trouve que vous avez une définition trop large de l’ingérence à un tel point que je me demande si pour vous des échanges culturels et économiques ne sont pas aussi de l’ingérence.

Parce que si on veut être un isolationniste conséquent, on ne peut pas se limiter au domaine militaire qui n’est qu’une conséquence de l’interaction diplomatique, sécuritaire, économique et culturelle avec les autres Etats. L’isolationnisme qui va au bout de sa logique, c’est celui qui prône l’autarcie totale d’un pays vivant dans ses frontières fermées, c’est une utopie intéressante mais même la Corée du nord n’y parvient pas. 

Et puis, si vous me dites que cet isolationnisme ne se limite qu’au domaine des coopérations militaires, ça veut dire que vous êtes prêts à faire des échanges économiques et culturels avec d’autres peuples ( et donc tisser des liens ) mais lorsque ceux-ci sont en danger face à une menace réelle , vous détournerez le regard comme si de rien n’était alors que vous avez les moyens de les aider ? Vous allez peut être me répondre que vous vous limiteriez à apporter une aide financière, logistique ou politique mais n’est ce pas là de l’ingérence, puisque toute intervention est ingérence selon vous ? Vous voyez bien que l’isolationnisme pose aussi des problèmes.

Moi ma conception n’est pas doctrinale mais réaliste. Les Etats coopéreront toujours entre eux et dans un contexte international de lutte pour l’hégémonie, les coopérations militaires sont une nécessité.