@gaijin
"le new age c’est pas moi c’est les autres"

*

Le N.A., c’est assez facile à identifier, ça parle de spiritualité, ça tend à une religion unique et très gauchiasseuse. La double causalité n’est quand même pas donnée à tout le monde, et Guillemant décrit longuement les modalités spécifiques à suivre pour amener les synchronicité. Je ne suis pas encore sûr que son truc soit élitiste (ce qui serait une garantie de sérieux dans la mesure où le N.A. serait d’emblée écartée), mais l’identification que tu fais au N.A. me semble très prématurée et vraiment pas évidente

*

"castaneda pareil sans le new age pas de livres de castaneda car ils ont principalement été vendus a des hippies attardés qui était persuadés que le les trip sous acide étaient une ouverture de la conscience ( ils voulaient surtout avoir un bon prétexte pour se défoncer bien sur )"

*

Là je ne suis absolument pas d’accord, c’est comme si tu disais que Nietzsche est une philo de gauche parce qu’à la publication de ses livres, c’est d’abord la gauche allemande qui lui fut favorable. Certes les Beatniks ont utilisé CC pour justifier leurs délires, mais c’est exactement le message inverse de ses oeuvres, qui bannissent l’utilisation des psychotropes pour le MPA, même si lui en a utilisé au début pour rompre sa rigidité. CC, c’est probablement le plus extrême de l’ultra-droite qui puisse exister, l’apologie de l’individualisme qui tend vers sa plus grande pureté

*

"il y a ceux qui avancent et les autres (et ceux là sont juste de la nourriture pour l’aigle"

*

Justement, je pense deviner que Guillemant est dans la création du double, sans le citer tel quel, mais je ne suis pas suffisamment familier de sa doctrine pour en être certain. Affaire à suivre, je tiens les paris