Sarka Stick vous niez les faits prouvant le passage d’OVNI dans nos cieux (rapport Cometa, témoignages de pilotes corroborés d’écho radars, observation de masse etc.). Or, vous aurez beau les nier, elles existent.

Par ailleurs vous admettez la probabilité de vies sur d’autres planètes. Pourquoi ne pas admettre que cette vie nous rend visite alors ?

2 raisons : 

1/ nous sommes les plus évolués (vous admettrez que ce serait étonnant vue la jeunesse de notre espèce)

2/ les distances interplanétaires sont trop importantes pour être franchies (la votre j’imagine).

C’est le seul argument qu’il reste aux détracteurs. D’où votre appel aux "astrophysiciens" comme référence (maladroite puisqu’ils n’ont aucune compétence particulière pour juger de la véracité des OVNI), mais qui sous-entend que la distance et la structure de l’univers est la clé. Ce n’est pas faux, sauf que croire que nos astrophysiciens ont compris l’univers parait un peu présomptueux sachant que cette science patine depuis les années 70 (en témoignent la théories farfelues comme la "matière noire"). "Matière" parce que le dogme scientifique actuel ne comprend le monde qu’en terme de matière (alors que nos génies comme Tesla pensaient l’univers en vibration et fréquence), et "noire" puisqu’on n’arrive pas à la voir. Voilà où nous en sommes. Et cette zone toujours incomprise représente plus de 80% de la masse de l’univers. Avec un peu de bon sens, on comprendra qu’une révolution arrivera le jour où on aura percé ce mystère. Et peut-être ne seront-nous pas les premiers !

Quoiqu’il en soit, l’argument de notre propre limite de déplacement ne tient pas une seule seconde et ne peut s’appliquer à la science d’une civilisation ayant des millénaires d’avance sur la notre. Continuer à baser son avis sur cette limite revient à croire que nous avons atteint le paroxysme scientifique.

Vous vous attachez au dogme scientifique actuel : les OVNI ne peuvent exister car les distances sont trop importantes pour venir jusqu’à nous. Or, ce postulat n’est en aucun cas appuyé d’une quelconque preuve scientifique, puisque nous n’avons aucun Alien sous la main pour le mettre à l’épreuve ! Et au final, vous basez donc pas votre opinion sur les faits : les observations nombreuses et documentées ! En vous référant à l’autorité scientifique (sorte de mafia où l’on s’échange les récompenses entre collègues et où la science est soumise à la loi de rentabilité économique : moteur de notre société de consommation), vous faites bien acte de croyance.

Il y a quantité de précédents (terre plate, le vol est impossible etc.) où le dogme scientifique s’est révélé être dans l’erreur. Par ailleurs, nos ancêtres étaient majoritairement croyants en Dieu puis nous avons remplacé l’Eglise par une nouvelle religion : le dogme scientifique moderne. Nous le constatons dans de nombreux domaines comme la médecine. La dérive et les limites de nos experts est clairement visible aujourd’hui. Donc, la limite de vitesse de déplacement n’est pas un fait quand on considère une civilisation alien, puisque cette limite, à notre connaissance, ne s’applique qu’à nous et à l’heure actuelle de nos connaissances. Je rappelle qu’il n’est pas question que ce soient les humains qui traversent la galaxie mais bien une civilisation inconnue x, aux capacités technologiques inconnues. 

C’est l’erreur de votre raisonnement : appliquer nos propres limites à des civilisations inconnues.

Donc, voyez-vous, il ne faut pas confondre "croire au dogme scientifique" et "adopter une attitude scientifique" logique, rationnelle et honnête intellectuellement. Je maintiens : c’est bien vous qui êtes dans la croyance.

Car les faits sont là, attestant de la réalité du phénomène, et ce n’est pas parce que vous les niez qu’ils en sont moins réels.

"La Science est avant tout un système organisé de croyance, a priori nullement supérieur aux autres." JPP