Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS

Accueil du site > Tribune Libre > 11/9 : Pourquoi refusez-vous de voir la vérité

11/9 : Pourquoi refusez-vous de voir la vérité

"Psychologists Speak Out" : Pourquoi est-il si difficile pour les gens de s'ouvrir à la vérité sur le 11 Septembre ?


Grâce à leur expertise psychologique et leur expérience avec des victimes de traumatismes, ces psychologues professionnels nous aident à mieux comprendre.

 

Tags : International 11 septembre 2001


Sur le même thème

11-Septembre : 2000 experts pour une enquête sur la chute des 3 Tours du WTC
Neurologie et personnalité multiple
[11-Septembre - Documentaire] In Their Own Words : Paroles de familles de victimes
Discours de la servitude volontaire !
États-Unis : des jeunes s'amusent désormais à frapper des passants pour les mettre KO d'un seul coup de poing - Novembre 2013


Réactions à cet article

  • 6 votes
    Par gerfaut (---.---.---.174) 12 septembre 2012 16:08

    Ah bon, j’suis traumatisé ? Ben non.


    Décidément, aux USA certains veulent remplacer leurs idées simples par... d’autres idées simples, et d’ autres entubeurs psychogogos. Pour moi, le monde est complexe, le doute constant est salutaire. On pourrait croire qu’ on se fait ainsi plus de bile, mais, au moins, on ne rate pas le sel de la vie.

    Pour croire à une nouvelle version du 9/11, il faudrait des preuves irréfutables.

    Genre, un jour des ouvriers avaient mal posé un parquet mural, il a fallu réfléchir pour qu’ ils recommencent tout et que cela soit incontestable, pas de palabres. Alors on a pris un fil à plomb... Et ils ont tout recommencé... sans dire un mot. C’ était visuel.

    Donc des preuves.... et en béton. Y a que ça de vrai. Par la fenêtre, le divan.
    • 31 votes
      Par rikoder (---.---.---.253) 12 septembre 2012 18:13
      Voila un parfait example de manque d’humilite, preuve d’arrivisme et de suffisance intellectuelle.
      C’est cela la gangrene intellectuelle de notre societe dans toute sa splendeur, le deni reflexe, irreflechi et provocateur.


    • 10 votes
      Par gerfaut (---.---.---.174) 12 septembre 2012 18:42

      Je trouve très sain de trouver d’ autres hypothèses de questionner la thèse officielle, mais il faut des preuves indubitables. Là est la question. Et le vrai problème. Il ne suffit pas de dire aux gens qu’ ils ont un problème dans la tête, s’ ils attendent ces preuves. C’ est un peu court...


      Aucune suffisance, mais de la prudence, au contraire. Sinon, on peut être le jouet de n’ importe qui.

    • 19 votes
      Par samagora95 (---.---.---.179) 12 septembre 2012 19:11
      samagora95
      @gerfaut

      le voilà ton fil à plomb :  http://www.youtube.com/watch?v=X9qUgnrL3gc

      C’est visuel, clair, net, et précis !


    • 6 votes
      Par gerfaut (---.---.---.174) 12 septembre 2012 19:31

      Hé bien si cela te suffit, c’ est parfait, tu es un expert en explosif, pas moi, j’ ai dit ce que j’ avais à dire sur la prudence, sur ce, je me retire, je ne voudrais pas paraître arriviste, suffisant, hargneux. ou je ne sais.

    • 28 votes
      Par samagora95 (---.---.---.179) 12 septembre 2012 20:27
      samagora95

      Cela ne me suffit pas, c’est la somme d’incohérence qui ont fini par me convaincre. 

      Un juge ne demande pas la preuve absolue pour prononcer son jugement, il le fait d’après les élément qu’il a en sa possession, sinon les prison seraient vides, car il est rare de prendre quelqu’un la main dans le sac.

      Si je suis ton raisonnement quelle preuve a apportée l’administration Bush de la culpabilité de Ben-Laden ? Absolument aucune.

      Nous montrer ce qu’avait filmé les caméras du pentagone m’aurait convaincu.
      Laisser les spécialiste analyser les débris des tours également.
      Donner la parole au spécialiste qui doute dans nos grands médias, aussi.

      Qui cherche à cacher, si ce n’est le coupable ?

      Tu tombes exactement dans le piège que tu décrits.

      La VO qui prétend que c’est Al-Qaida le coupable n’a pas plus de valeur, que ceux qui pensent que c’est l’administration Bush.

      Alors pourquoi prendre parti ?
    • 23 votes
      Par llsalv (---.---.---.195) 13 septembre 2012 04:32

      La stratégie de défense de Gerfaut est absolument délicieuse à analyser.

      Il se présente comme le gars prêt à regarder la réalité en face, à tout soupeser et mesurer de manière instrumentale, objective (le fil à plomb) .

      Il se donne à croire qu’il incarne le sommet de la rationalité et de la bonne volonté.

      Mais c’est une démonstration facile comme celles où, en mathématique on introduit une division par zéro.

      Dans la démonstration de Gerfaut, il y a deux divisions par zéro.

      La première, absolument fabuleuse est que son exigence de preuve est ENTIEREMENT DIRIGEE CONTRE LES CRITIQUES DE LA VO.

      La V.O elle-même n’est absolument pas soumise à la même exigence. Visiblemente il l’a gobée comme un oeuf, tout rond et on comprend que c’est bien le système de croyances vitales pour lui qu’il veut défendre mordicus ainsi qu’il est dit dans la vidéo.

      Ce deux poids deux mesures dit suffisamment l’irrationnalité de sa démarche. Mais il y a la deuxième division par zéro qui consiste à dire je veux une preuve béton sans définir ce qu’est une preuve béton, de sorte que l’on peut écarter toutes les évidences en disant ce n’est pas suffisant.

      Si on va au bout de cette logique défensive, on peut imaginer que même en lui présentant un explosif qui n’aurait pas explosé (comme c’est arrivé à Moscou en 99 quand le FSB a merdé un de ses attentats sous faux-drapeau), il dirait que oui, ok, c’est bien de l’explosif, mais il n’y en a pas assez pour faire exploser la tour et d’ailleurs, il n’a même pas explosé donc c’est pas une preuve qu’il y a eu démollition contrôlée.

      Bref, l’attitude de Gerfaut a un nom bien connu qui dit bien la fragilité de cette rationalité à laquelle nous prétendons nous accrocher sans voir qu’à un moment donné, il faut trancher, il faut décider de croire aux évidences.

      Cette attitude s’appelle la "mauvaise foi".

    • 7 votes
      Par roro46 (---.---.---.232) 13 septembre 2012 11:04

      Ce qu’oublie Gerfaut dans son raisonnement, c’est que si il faut des "preuves irréfutables" pour croire à une "nouvelle version" du 11/9, en ce cas il en faut également - et tout d’abord - pour croire à la 1ère version...

    • 1 vote
      Par joletaxi (---.---.---.6) 13 septembre 2012 11:07

      @sam

      vous allez être mis en retenue hein !!!

      vous n’avez pas remis votre travail :

      comment faire basculer la tour du WTC ?

      bande de barjots

    • 5 votes
      Par stabilob0ss (---.---.---.133) 13 septembre 2012 14:28
      stabilob0ss

      "bande de barjots"
      MDR, LE MEC SE QUALIFIE D’ETALON A BARJOTS.... alors qu’il perd son pauv’ temps de "mec qui a la tete sur les épaules" parmis des mongols.... Qui a dit mouche à merde ? LOL

    • 1 vote
      Par Romios (---.---.---.209) 13 septembre 2012 17:29
      Romios

      C’est tres simple joleradioactif :


      Il suffit qu’une colonne cède avant les autres.

      Tiens, c’est ce qui est supposé s’etre passé pour le WTC7 !

      pourtant il est tombé droit sur lui meme... comme si on avait sectionné tous les piliers d’un étage simultanément.

      Un truc fou.

      Enfin, non : c’est le second truc fou.

      Le premier c’est qu’il n’a été touché par aucun avion, lui !
      Fou ça !
    • vote
      Par dixneuf (---.---.---.184) 13 septembre 2012 18:23

      Tu rigole ou quoi ? Si tu ne prends pas l’aplomb à la première lame et que tu ne vérifies pas de temps en temps, c’est quoi ce boulot ? Attendre que tout soit fini !!!

       > Je ne voie pas le rapport ni avec les USA ni avec un divan...
  • 18 votes
    Par Hijack (---.---.---.187) 12 septembre 2012 16:25
    Hijack ...

    Merci Rudy pour ce trop utile document !!!
    .
    Pourquoi refuser la vérité ??? Par bêtise peut être ??? Par réflexion biaisée, diminuée par tellement de données ??? Par peur de la vérité ... que du balaise !!!
    .
    D’aucuns se disent ... le gouvernement ne peut pas tuer autant d’innocents comme ça ... (ah oui, combien il y a eu de morts en Afhghanistan, en Irak ... concernant seulement les ricains ???). Le problème va encore plus loin, car il semble que le gouvernement US n’a été qu’un aidant à l’exécution ...

    .
    Lol, j’ai bien aimé l’image du déni ... "l’éléphant autour des gens à table" ...qui nient ou pire ... ne voient pas l’éléphant ... même si c’est primaire !
    .
    On comprend ainsi le malaise de ceux qui ... nous traitent de complotistes ... insultes, insinuations, allusions ... mais aucun argument ou alors ... argument éculé, démoli cent mille fois depuis 10 années. Un truc ... comparé à il y a 5/6 ans ... où à cette époque, ils étaient pas mal à approuver la Version Rigolote ... quelques uns à nous expliquer détails à l’appui que nous avions tort ... j’en ai connu un qui se disputait ... juste pour essayer de me prouver qu’il y avait une différence de près d’une seconde dans la chute de la première tour ...
    .
    La psychothérapeute :
    A chaque fois que l’on dit : "je refuse de croire" ... : On peut être certain que les preuves avancéesne sont pas supportables ...
    Les pires ( un exemple ci-dessus qui se reconnaîtra, devinant ce qu’il peut dire ... sans le lire) sont ceux qui ne sont même pas en état d’écouter ou avoir la possibilité d’analyser quoi que ce soit ...
    Ces derniers choisissent tjrs le trop facile raccourci : l’accusation de complot !!!

    • 5 votes
      Par Hijack (---.---.---.187) 12 septembre 2012 16:42
      Hijack ...

      Hum ! En bas de mon post ci-dessus, je parlais " des pires " ... et parlait d’un post plus haut ... mais ce post a été heureusement supprimé ... un vrai troll !!!

    • 5 votes
      Par kemilein (---.---.---.171) 12 septembre 2012 17:27
      kemilein

      heu....
      c’est l’un des trois constats, les humains sont
      - égoïste (la faute a leur corps)
      - narcissique
      - mythomane
      -
      pourquoi mythomane ? parce qu’il s’invente un monde imaginaire beau et peuplé de gentils pour continuer comme si de rien n’était, poursuivre leur accouplement frénétique hystérique, plein du dénie de la réalité factuelle. Ils ont besoin de ces mensonges pour vivre insouciants, en fait pour vivre tout court, sans cela beaucoup se passerait par la fenêtre ou le train.
      la vie humaine est sordide, grouillante et nauséeuse, c’est un parc a bétail insalubre tapis de merde et de servitude dans lequel on met bas pour perpétrer encore et encore inlassablement la connerie crasse ambiante, afin que quelques privilégiés puissent se vautrer dans la fange de la jouissance exhibée.
      -
      une vide de merde, entraine un mensonge pour la supporter, c’est le principe de toute religion, vous prendre pour des cons encore et toujours.

  • 12 votes
    Par Romios (---.---.---.209) 12 septembre 2012 16:25
    Romios

    Très pertinent ce film.

    Il explique très bien le mécanisme de déni.

    Quand la réalité est facteur d’angoisse et le mensonge officiel rassurant, ont défend le mensonge avec d’autant plus de hargne qu’on sait au fond de soit qu’il ne tient sur rien.

  • 12 votes
    Par Hijack (---.---.---.187) 12 septembre 2012 16:40
    Hijack ...

    Je dis bravo au peuple US, qui forment le gros des troupes (associations, scientifiques, architectes et ingénieurs, militaires & officiers, pilotes militaires et civils, psy, écrivains, journalistes ... simples citoyens) ... malgré que si la vérité est difficile à imaginer pour un européen, imaginons pour un citoyen zunien, très patriote qui plus est !!!
    .
    Et je le redis .... Je peux me tromper, mais je pense sincèrement que si la vérité vient à éclater, cela ne viendra pas de France, de n’importe quel pays européen, ni de l’ensemble des pays d’Europe, ni du reste du monde, mais bien des États Unis !!!
    .
    __


    Je cite Jean Claude Paye Sociologue belge :
      .
    Le problème du 11/09 est que les États-Unis donnent tous les renseignements qui permettent de remettre en cause leur thèse, et les gens font semblant de croire. Nous sommes dans un mécanisme pervers, dans lequel l’individu, pour ne pas affronter le Réel, fait semblant de croire l’invraisemblable.
    J.C Paye.

  • 12 votes
    Par cassia (---.---.---.136) 12 septembre 2012 17:37
    cassia

    Très intéressant ! Ceux qui sont dans le refus de la vérité, le déni des évidences ne le sont pas par ignorance ou par bêtise mais par un réflexe d’auto-défense car une profonde remise en question perturberait gravement leur équilibre psychique.
    On comprend mieux pourquoi certains sont si hargneux sur agora entre autres, en fait ils se protègent d’une insupportable vérité

    • 10 votes
      Par Hijack (---.---.---.187) 12 septembre 2012 18:07
      Hijack ...

      Désolé Cassia,
      .
      La bêtise ... est le point fort du débunking !!! ... mais si tu y ajoutes la peur, le refus, le réflexe etc ... tu obtiens la situation dans laquelle nous sommes ...
      Comme quoi ... ceux qui ont commandité/produit, réalisé et fait exécuter l’évènement ... sont très forts ... dans l’analyse de la populace de base !!!

    • 9 votes
      Par cassia (---.---.---.136) 12 septembre 2012 18:28
      cassia

      "ceux qui ont commandité/produit, réalisé et fait exécuter l’évènement ... sont très forts ... dans l’analyse de la populace de base !!!"
      C’est pourquoi ils nous appellent les gentils, Tout simplement parce que notre mental est incapable de concevoir que pareilles horreurs/trahison puissent être mise en place par nos élites, si lisses, si propres, dans leurs discours....

    • 2 votes
      Par Hijack (---.---.---.187) 12 septembre 2012 21:00
      Hijack ...

      @ Cassia,
      .

      Oui, c’est bien ce que j’ai essayé de dire ...
      .
      Mais je nuance quand même mon propos sur la bêtise de ceux qui ne doutent pas ...
      .
      Certes ... dans le tas, il y a ceux qui n’ont pas eu le temps, la possibilité de se poser des questions ... n’ont pas été curieux.
      .
      Bref, ceux qui ont réalisé ça ... sont aussi intelligents que la majorité des gens sont moins intelligents ... 

    • 2 votes
      Par Bender (---.---.---.75) 13 septembre 2012 09:46
      Bender

      D’accord avec vous tous et plus particulièrement avec charli123 et sa phrase au sujet de la réussite et de la disquette (ou du logiciel )qu’on nous a tous mis dans la tête... Ce qui est vrai va prévaloir, tôt ou tard !!

  • 8 votes
    Par Schweizer.ch (---.---.---.113) 12 septembre 2012 20:33

    Pffffff...

    C’est complètement ricain, ce truc, je veux dire identitairement américain. Cette Dorothy Lorig qui se met à pouloper autour de pâtés de maisons après avoir lu un bouquin, dont rien ne dit qu’il est plus crédible que d’autres, a une réaction d’hystérique.

    Et quand elle dit : "La perception de mon gouvernement, que je voyais comme mon protecteur, presque comme un parent, avait été anéantie et je me sentais comme lâchée en plein désert (...) je sanglotais et je sanglotais, j’avais l’impression que le sol s’était dérobé sous mes pieds." elle nous montre que le fossé qui nous sépare de ces gens-là est plus large et plus profond que l’Atlantique .

    Je me demande où on pourrait trouver un Européen qui voit son gouvernement comme un "protecteur" - un maquereau à la rigueur - et "presque comme un parent..." Alors, laissons donc ces Martiens se démerder avec leurs états d’âme et leurs problèmes existentiels et prions pour ne jamais devenir aussi psychiquement vulnérables qu’eux. C’est une faiblesse qui tue à terme.

  • 6 votes
    Par alchimie (---.---.---.103) 12 septembre 2012 21:59

    On dirait vraiment une video des creationnistes :

    des temoignages soigneusement sélectionnés,

    des predicateurs/gourous qui vous amènent doucement vers leurs convictions.

     ... Bref un prêche très américain

    Accompagné par une très traduction : tous les "je pense que" disparaissent pour devenir une affirmation.

    Bon pour les esprits fragiles et influençables

    • 4 votes
      Par ThaTon (---.---.---.85) 12 septembre 2012 22:15
      ThaTon

      C’est une parodie maladroite de la ligne de défense-attaque principale de la VO : psychanalyser l’adversaire. Cette technique est d’ailleurs régulièrement mise en œuvre sur les sujets brûlants (référendums concernant l’Union Européenne par exemple).

    • 3 votes
      Par alchimie (---.---.---.103) 12 septembre 2012 22:41

      La stratégie du choc ?
      Le syndrome de Stocholm ou du plat de nouilles ?

      C’est vrai que moi j’ai très peur de la vérité, mon Dieu qu’est-ce que j’ai peur !

      Si l’Amérique ne peut plus nous protéger que va-t-il advenir, mon monde s’écroule tout d’un coup comme démoli par du nanothermite a emporter ou à consommer sur place.

      Non damned, je ne peux ouvrir les yeux et regarder la vérité en face : tout cela de l’Intelligent Design ... ou de l’intelligence du singe, va savoir.

      En tout cas j’envie les conspis de ne pas être terrifié comme moi. Ils sont trop forts et d’ailleurs David Vincent les a vus

    • 4 votes
      Par ThaTon (---.---.---.85) 12 septembre 2012 23:34
      ThaTon

      Si vous ne voyez pas où je veux en venir, visionnez par exemple cette vidéo : http://www.youtube.com/watch?v=UHuU... , c’est le point de vue adverse défendu avec les mêmes outils.

    • 5 votes
      Par Pyrathome (---.---.---.252) 13 septembre 2012 15:07
      Pyrathome

      Tu fumes quoi alchimie ?? smiley smiley smiley...

    • 1 vote
      Par Latigeur (---.---.---.228) 15 septembre 2012 14:29
      Latigeur

      C’est exact Tathon, et d’ailleurs tous les arguments basés sur la propension humaine à nier une réalité trop difficile à admettre peuvent être également utilisés contre la VO ou contre les théories du complot.


      -1 On croit à la VO pour ne pas affronter l’idée que ceux qui nous gouvernent aient pu commettre un tel crime.

      -2 On croit aux théories du complot parce qu’on ne peut supporter l’idée que certains aient pu au nom de l’Islam,ou de la lutte contre l’impérialisme américain commettre un tel crime.

      C’est en quoi la contribution de Gerfaut qui refuse de psychologiser sur le sujet et demande des constatations d’experts, des preuves scientifiques et techniques est pertinente.
    • 7 votes
      Par Romios (---.---.---.209) 13 septembre 2012 11:52
      Romios

      D’un coté des ingénieurs, des architectes, des psychiatres, des experts en démolition, des chimistes, des specialistes du renseignement, des historiens qui argumentent, analysent, débatent.


      De l’autre des insultes et des eructations, et des arguments assez heu... surprenants : 157 prix novels sionistes (?) ...
    • 4 votes
      Par stabilob0ss (---.---.---.133) 13 septembre 2012 14:14
      stabilob0ss

      "Voila votre réponse : tous les cinglés sont persuadés de détenir la verité !"

      MDR, toujours plus haut, toujours plus cons, les zombis du systeme DETENTEURS DE LA VERITE se sabordent eux même...

      Non capitaine, ce n’est pas un iceberg, c’est un glaçon terroriste envoyé par BenLaden

    • 3 votes
      Par stabilob0ss (---.---.---.133) 13 septembre 2012 14:15
      stabilob0ss

      "Continuez a délirer , pendant ce temps les gens normaux vaquent a leurs occupations."
      C’est pas ce que tu fais, collabo, c’est de l’occupation ca quand même ?

    • 3 votes
      Par lemanu (---.---.---.184) 14 septembre 2012 11:41
      lemanu

      Je pense comme toi, stabylo, mais cesse de traiter les gens de collabos, ça en dit plus sur toi que sur eux. Alchimie n’est qu’une victime (de plus) de ses croynaces, il correspond parfaitement à ce qui es décrit par ces psy. Ca lui ferait trop mal d’accepter de s’être planté dans ses fondement.
      Seuls le temps et, les remords des acteurs aidant, l’Histoire rétabliront la cohérence des faits.

    • 2 votes
      Par alchimie (---.---.---.103) 14 septembre 2012 16:03

      Accuser les autres d’être victimes de leurs croyances , si c’est pas caractéristique du déni ça !

      D’un côté il y a des ingénieurs et des architectes ... et de l’autre côté il y a également des ingénieurs et des architectes, sauf que eux ne passent pas leur temps en combats perdus à se poser en victime, à trouver des psychanalystes/évangélistes qui les rassurent en leur disant : c’est normal qu’on ne vous croit pas pauvres bichons.

    • vote
      Par lemanu (---.---.---.184) 15 septembre 2012 14:30
      lemanu

      Hum... je vois. Inutile de déblatérer, toute débat semble vain :
      Laissons l’histoire trancher.

  • 4 votes
    Par edwig (---.---.---.39) 13 septembre 2012 12:37

    Enfin, on s’intéresse à l’aspect psychologique du 11 septembre.
    Jean pierre petit avait donné un exemple affreux mais très parlant.
    Tu apprends que ton meilleur ami est en taule parce qu’il a abuser et violer ses enfants.
    La première réaction que tu as et qui est dans la logique humaine, c’est, "c’est pas possible.".
    Dès le départ tout le monde est dans le camp de la VO et c’est là que le gros du mensonge est avalé et consolidé, d’où le mec qui débarque une demi heure après avec toutes les explications. Le cerveau est en état de choc, il avale sans réflexion.
    ce n’est que progressivement que les individus qui osent, (oser en rapport à soi même, et non en rapport aux autres), se mettent à douter de la VO.

    Ce qui manque dans ce reportage, c’est l’identification et le projection, le déni n’en est que le corolaire.
    On se dit que notre semblable(par identification) serait incapable de faire ça (projection, puisque nous sommes incapable de le faire, l’autre ne le peut pas.)

    L’identification pousse l’égo à protéger à tout prix ce à quoi il s’identifie, puisqu’il s’agit d’une part de lui même,l’enjeu est vital.

  • 4 votes
    Par patulacci (---.---.---.156) 13 septembre 2012 12:47

    Les "truthers" sont vraiment d’une insupportable arrogance. 


    C’est bien les mecs, vous avez tout compris à tout ! On vous la fait pas à l’envers hein ? C’est kiffant de se sentir membre d’une élite de citoyens lucides ? Cà a l’air très satisfaisant de prendre le reste du monde pour des abrutis naïfs "qui regardent TF1"... 




  • 5 votes
    Par Famine (---.---.---.14) 13 septembre 2012 12:51
    Famine(la grande)

    C’est l’absence d’empathie, caractéristique des psychopathes, qui est inimaginable pour celui qui en est doué. 

  • 1 vote
    Par joletaxi (---.---.---.6) 13 septembre 2012 13:44

    Un argument massue des "thrutter" c’est le coup des tours qui tombent sur elles-même à la vitesse d’un corps en chute libre ce qui serrait d’après eux impossible.

    A ce stade,et pour tenter d’éclaircir au moins un point, je crois que nous devons profiter d’une opportunité car nous avons un spécialiste qui va vous expliquer le pourquoi, le comment, cela vous enlèvera une épine du pied

    Sam, au tableau

    • 6 votes
      Par stabilob0ss (---.---.---.133) 13 septembre 2012 14:09
      stabilob0ss

      1. complexe de supériorité exacerbé
      2. perte de temps inimaginable parmis des mongols
      3. démonstration par l’évidence de la majorité croyante

      A ce stade, .... bin rien, toujours les collabos zombis qui trainent un peu partout....
      Souvent des élus en plus..... gage de bonne parole sans aucun doute !

  • 2 votes
    Par lsga (---.---.---.105) 13 septembre 2012 13:57
    lsga

    Mais tout le monde la sait la vérité...

    C’est comme pour les armes de destructions massives en Irak...

    Quand comprendrez vous que le principe même de la démocratie est de créer une structure politique dans laquelle la population soutiennent les interventions militaires dans le but de s’enrichir ? C’est ainsi qu’Athènes durant la période antique était en PERMANENCE en guerre, au grand damne des militaires qui n’en pouvaient plus. 

    On a la même configuration aux USA : les militaires eux mêmes signalent que les forces armées sont exsangues, que les chances de réussistes sont faibles, et pourtant les représentants élus par le peuple ont enchaînés : AFGHANISTAN, IRAK, LYBIE, maintenant SYRIE, et bien d’autres sous conflits. 

    Les américains savent pour le 9/11, comme pour les armes de destruction massive, comme pour Kennedy, comme pour la Syrie. 

    ILS NE CROIENT PAS PLUS EN BEN LADEN QU’AU PERIL COMMUNISTE !

    Les américains, qui sont de vrais patriotes (contrairement aux nationalistes Français soumis, à travers le FN et Pougatchev, aux intérêts Russes et Chinois), savent très bien que les interventions militaires ont pour objectifs d’assurer leur approvisionnement en pétrole. Or, l’américain moyen, comme le français moyen, est attaché à son niveau de vie, à l’AMERICAN WAY OF LIFE. 


    Vous perdez votre temps !
    LISEZ MARX ET LENINE.
    • 2 votes
      Par stabilob0ss (---.---.---.133) 13 septembre 2012 14:10
      stabilob0ss

      Vous perdez votre temps !
      LISEZ PICSOU MAGAZINE ET MARTINE AU GOULAG.

    • vote
      Par joletaxi (---.---.---.6) 13 septembre 2012 14:16

      @ Isga
      Sam ne vous a pas expliqué qu’un immeuble comme le WTC, dans les circonstances décrites, tombe sur lui-même, et à une vitesse qui fait croire à celle d’un corps en chute libre ?

      c’est mathématique, j’ai été très impressionné par sa démonstration, vous devriez lui demander.

      bande de charlots

    • 3 votes
      Par lsga (---.---.---.105) 13 septembre 2012 14:17
      lsga

      Ah : ça te fais chier que la véritable extrême droite américaine, vraiment patriote, soutiennent l’armée de leur pays et les intérêts économiques de leur nation ! 


      Pendant ce temps, en France, les pseudos nationalistes, les soit-disant souverainistes, la prétendue extrême droite qui a honte d’être d’extrême droite : NE SOUTIENNENT PAS L’ARMEE FRANÇAISE. Ils soutiennent les intérêts RUSSES et CHINOIS au détriment des intérêts français.

      Mais bon, il parait que Pougatchev aide les Lepen à conserver leur niveau de vie. 
      A l’UPR, ils touchent des fonds Chinois et Russe aussi ? 
    • 3 votes
      Par lsga (---.---.---.105) 13 septembre 2012 14:19
      lsga

       @joletaxi


      Comme 99% de la population, je sais parfaitement bien que les USA ont organisé les attentats du 11 septembre en prévision du PIC OIL.

      Et alors ? 

      Le Capitalisme, ça toujours été comme ça. 
    • 1 vote
      Par stabilob0ss (---.---.---.133) 13 septembre 2012 14:26
      stabilob0ss

      "Bande de charlots"

      MDR SANS BLAGUES !
      Va faire tes courses va, aller.....

    • vote
      Par Socarate (---.---.---.190) 13 septembre 2012 14:33

      Ceci explique les liens très étroit entre InfoSyrie et RueOpen avec certains membres ou ex-membre de la droite extrême !

    • vote
      Par Socarate (---.---.---.190) 13 septembre 2012 14:37

      RueOpen que je veux préciser nous tartuffe de vidéo Russia Today et de complot mondialo-impérialiste contre la gentil famille assad !

      C’est ça qui m’a fait décrocher de ce site !
      Moi ce que j’ai trouvé louche dans l’administration Bush je l’ai aussi trouvé très intrigant chez la Famille Assad : Des barbus qui commencent à se faire péter dans le pays au moment ou l’insurrection prenait de l’ampleur et ne cessait de s’accroitre moi j’y vois les memes magouilles des services secret infiltrés que chez la CIA !!

      A bon entendeur !
      Un type qui raisonne ...et plutot bien !

    • 3 votes
      Par lsga (---.---.---.105) 13 septembre 2012 14:42
      lsga

      L’Extrême Droite française a toujours été une bande d’écervelé suivant un Leader poursuivant lui-même son enrichissement personnel. 


      Le Réseau Voltaire est financé par la Russie, la Chine, et la Syrie.
      Egalité et Réconciliation aussi (Soral le dit explicitement dans une de ses vidéo, où il explique comment financer un parti politique)
      Pougatchev est LE bankster par excellence : C’est le Rotchild Russe.
      Aujourd’hui, leur Poulain en France est Marine Lepen. 

      Bref : Alors que la Bourgeoisie française tentent de défendre ses intérêts gaziers et pétrolier en Syrie en utilisant la force militaire (figure classique de l’impérialisme, rien de nouveau sous le soleil), toutes cette clique de charlots se "prétendant" patriotes défendent les intérêts Russes et Chinois. 

      C’est le même scénario qu’en 40, quand les maurassiens allaient baiser les pieds des NAZI en échange de monnaie sonnante et trébuchante. 


      Pour rappel, ceux qui s’opposent VRAIMENT à la domination Américaine, ce sont des gens comme Chavez. Qui il a reçu cet été déjà ? 

      Ah oui... MELENCHON. 


    • vote
      Par Socarate (---.---.---.190) 13 septembre 2012 15:03

      Mais non tu n’as donc pas écouter Maitre Soral à propos de la visite de Méluche chez el governator Chavez : Finalement chavez n’est qu’un pantin aux mains de l’impérialisme US smiley

      Ronchon de s’être fait poser un lapin par Chavez et ses sbires aux mains de la CIA

    • 2 votes
      Par Pyrathome (---.---.---.252) 13 septembre 2012 15:06
      Pyrathome

      Finalement chavez n’est qu’un pantin aux mains de l’impérialisme US
      Pour sortir de telles énormités, il faut avoir fumé de la sacrement bonne !! c’est quoi ta beuh ?? smiley..

    • 2 votes
      Par lsga (---.---.---.105) 13 septembre 2012 15:16
      lsga

      Ne cherchez pas : les seules vrais patriotes, les seules à lutter contre l’impérialisme américain, c’est l’Extrême Gauche.



      L’extrême droite française, elle fait la queue chez les Rothschild russes pour toucher un billet. En échange, cette racaille consanguine défend les intérêts russes et chinois au détriment des intérêts français. 

      N’oubliez jamais l’exemple du CHili : Allende le socialiste se battait pour l’indépendance économique de son pays (nationalisation, etc.) quand Pinochet (étiquette ’souverainiste’) a véritablement prostitué son pays aux forces américaines. 

      Aujourd’hui, l’Amérique du Sud passe massivement à gauche, et prend son indépendance. 

      L’Europe, qui bascule à l’Extrême Droite, devient plus soumises que jamais aux USA.

    • vote
      Par Socarate (---.---.---.190) 13 septembre 2012 15:27

      Quoi !!! le chauve qui méditent sur canapé le dit : Chavez est entourés d’infiltré de l’impérialisme US ! Tu n’as pas vu la preuve par photo avec dieudo qu’il te montre lorsqu’ils sont en syrie et sur le point de rencontrer Chavez en compagnie de Assad ( il y avait apparemment plus de pellicule dans l’appareil pour immortaliser le moment ) ! Et c’est donc ces infiltré de la CIA contrôlant Chavez qui ont empecher notre bouddhiste national humoriste à ses grandes heures sur canapé d’éclairer notre grand révolutionnaire Chavez !

      Blague à part superposer le nationalisme sud américains synonyme de lutte contre le colonialisme et celui européen berceau de la Grande Guerre !

      On a la la crème de la crème des expert analystes !!

    • vote
      Par joelim (---.---.---.104) 13 septembre 2012 20:33
      joelim

      Sauf que c’est..... exactement l’inverse.


      Qui joue les petits nazis sinon la nation qui bombarde partout dans le monde à l’uranium appauvri, tandis que la Russie... reste chez elle et respecte les autres nations.

      Qui nous fait une guerre économique et monétaire implacable : les EU, pas la Russie ni la Chine.

      Qui nous fournit en hydrocarbures ? La Russie (gaz). L’Iran nous fournissait mais on a décidé qu’on ne voulait plus de leur pétrole, et on préfère faire des chômeurs que de leur vendre une Peugeot. Si les ricains mettaient la main sur le moyen-orient (puisqu’ils croient ça possible les fous) il est évident qu’ils finiraient par organiser la pénurie en Europe. Puisque ce serait à leur profit. C’est comme ça qu’ils fonctionnent.

      Qui joue contre son pays et fait office de collabo ? C’est plutôt vous, en fait. Vous servez l’Empire et vous savez bien qu’il est bien plus intrusif et dangereux que la Russie ou la Chine. 
    • vote
      Par joelim (---.---.---.104) 13 septembre 2012 20:38
      joelim

      D’ailleurs, un nostalgique du soviétisme tel que vous qui conspue la Russie et la Chine en soutenant les Etats-Unis d’Amérique, n’est-ce pas un peu de la bobo-itude branchée ? smiley 

    • vote
      Par lsga (---.---.---.105) 18 septembre 2012 14:36
      lsga

      "Qui joue les petits nazis sinon la nation qui bombarde partout dans le monde à l’uranium appauvri, tandis que la Russie... reste chez elle et respecte les autres nations"


      super joelim !
      donc tu choisis le camps de la RUssie contre le camps de la France ???

      Bref, tiens, lis ça, tu seras moins bête :
    • vote
      Par anomail (---.---.---.27) 30 mars 2013 01:25

      Ce cher Joe.

      C’est vrai que vos démonstrations à vous sont toujours impressionnantes.

      Oh wait...

      Non en fait vous n’en faites jamais.
      Vous ne faites qu’insulter les gens sans jamais argumenter.

  • 7 votes
    Par Pyrathome (---.---.---.252) 13 septembre 2012 14:52
    Pyrathome

    J’entends ici des énergumènes qui veulent des preuves irréfutables....mais seulement dans un seul sens, car ils se contentent de CROIRE uniquement ce qu’on leur a dit sur la version officielle....
    Mais il est vrai que se gargariser avec des mensonges est bien plus...sécurisant...
     Il ne faut décevoir les gamins qui croient encore au père Noël....ah ah ah !!..

    • 2 votes
      Par patulacci (---.---.---.156) 13 septembre 2012 15:08

      Alors qu’il suffit de croire aux versions non officielles... Et devenir tellement plus intelligent, plus fin, plus lucide ! 

    • 3 votes
      Par Pyrathome (---.---.---.252) 13 septembre 2012 15:28
      Pyrathome

      Alors qu’il suffit de croire aux versions non officielles..
      Non, je ne crois qu’à ce que je vois, et force est de constater que la version qui se tient le mieux n’est pas "officielle"....forcément, cela va de soi !
      Rappelez-nous les propriétaires des grands merdias à ce jour ??.....  smiley...
      Et ne confondez pas intelligence et information, ce sont deux choses bien différentes..smiley..

    • 4 votes
      Par edwig (---.---.---.54) 13 septembre 2012 15:50

      Je cite : "Alors qu’il suffit de croire aux versions non officielles..."

      Votre cerveau manichéen n’est pas capable de voir autre chose que noir ou blanc ?
      Vous ne semblez pas percevoir qu’il y a trois camps et pas deux...
      Ou on croit à la version officiel ou on croit à la non-officiel ?
      Hors et ça, ça va être inhabituel pour vous....c’est ni l’un ni l’autre.
      C’est pas "je crois en Dieu" ou "je n’y crois pas", c’est je doute !
      en fait, c’est même pas trois camps, c’est un camp, celui du doute, qui englobe et concerne les deux autres.
      Il n’est en opposition qu’avec la certitude.
      La version officiel est aberrante, il y a de quoi émettre des doutes au minimum non ?
      Même pas un chouïa ? La bande de barbu dans une super bat-cave qui orchestre tout ça, ça vous fait pas un minimum sourire ?

      Y croire aveuglement est tout aussi stupide que de la réfuter totalement.
      A quand bien même il y aurait une autre version qui tiendrait la route, il y aura toujours une légion de sceptique et heureusement !

      Je ne vois pas ce qu’il n’y a d’arrogant à clamer " J EN SAIS RIEN ! ".

      Le doute est riche et permet de continuer d’avancer, de chercher, la certitude est stérile, et ferme toutes les portes.

    • 1 vote
      Par Schweizer.ch (---.---.---.247) 13 septembre 2012 15:51

      "J’entends ici des énergumènes qui veulent des preuves irréfutables..."

      C’est bien le moins dans un contexte pareil !

      "...mais seulement dans un seul sens..."

      Qu’est-ce qui vous permet de dire cela ?
       
      "...car ils se contentent de CROIRE uniquement ce qu’on leur a dit sur la version officielle..."

      Ca va paraît tellement inconcevable que l’on ne croie pas plus la version officielle que toutes les autres et trouver extrêmement gonflé le titre de ce fil ?

      "Mais il est vrai que se gargariser avec des mensonges est bien plus...sécurisant..."

      Figurez-vous qu’on peut très bien ne pas se gargariser du tout, et se tamponner le coquillard des tenants et aboutissants d’une affaire qui est passée, qu’on ne reverra jamais en direct sur nos écrans.

    • 1 vote
      Par patulacci (---.---.---.156) 14 septembre 2012 14:21

      Cher edwig


      Mon cerveau est capable de nuances, je vous remercie. 

      Vous parlez des bienfaits du doute : je vous rejoins volontiers là dessus. Or il se trouve que la plupart des truthers ne doutent pas : ils connaissent la Vérité

      rappel du titre de cet article : "pourquoi refusez vous de voir la vérité ?" . Vous trouvez pas ça gonflé pour des champions du doute ?

      Je trouve parfaitement plausible qu’un groupe comme al qaida planifie des attentats contre new york. Pas besoin de bat cave... Par contre j’ai plus de mal à imaginer la réunion secrète à la maison blanche avec en ordre du jour "l’attaque contre new york", même si Bush est un type très méchant

      Pour rappel, à propos du fameux incendie du reichstag : les historiens s’accordent aujourd’hui sur l’acte isolé. Ni un complot nazi, ni un complot communiste... Mais qui le sait ? Tout le monde a voulu y voir un complot.

      J’espère que vous continuerez à douter edwig. J’ai cru à la version "non officielle", j’ai continué à douter, et j’ai changé d’opinion... 
    • 1 vote
      Par Pyrathome (---.---.---.64) 14 septembre 2012 14:42
      Pyrathome

      Ca va paraît tellement inconcevable que l’on ne croie pas plus la version officielle que toutes les autres....
      Si la version officielle est fausse, et elle l’est.....alors, c’est qu’on vous a menti éhontément, et donc vous vous foutez éperdument de la vérité en retour ?
      On vous sodomise et vous ne voulez pas savoir qui vous l’a fait ?
      Triste constat....

    • vote
      Par Schweizer.ch (---.---.---.4) 14 septembre 2012 18:45

      "On vous sodomise et vous ne voulez pas savoir qui vous l’a fait ?"

      Ce n’est pas l’impression que j’ai, et si c’était le cas, je me consolerais en me disant que les conspirationnistes se font, eux aussi, mettre bien profond :

      --- pendant qu’ils perdent leur temps à accumuler les arguments des uns, les preuves des autres, et à spéculer à l’infini sur le pourquoi du comment, l’Empire continue de mener ses petites affaires à bien en toute tranquillité.

  • vote
    Par nemotyrannus (---.---.---.77) 13 septembre 2012 17:11

    Organiser ou profiter des attentats ?


    Pourquoi dîtes vous que la version officielle est aberrante ? Elle tient bien la route , d’autant plus que les attentats ont été revendiqués . Où voyez vous les failles ? 
  • 3 votes
    Par François D’assise (---.---.---.157) 14 septembre 2012 07:55

    moi je vous dis que c est l ecureuil de chez milka qui met le papier alu sur les tablettes.....

    me croyez-vous ? non, hein.........c’est bien ce que je pensais....croire a la version officielle du 11/9 bah ça revient a croire que c est l ecureuil qui met le papier alu............mon pere a 43 ans d experience dans le batiment et travaux publics.il sait.il m a dit ça c est de la demolition controlee. enfin la chute des trois tours.le reste,c est desinformation et mise en scene.avec faux temoins et la complicite des me(r)dias.bon maintenant,aussi,mon pere avec son metier m aurait dit ok c est pas de la demolition controlee,je lui aurais dit : papa, ouvres donc une tablette de chocolat milka que l ecureuil nous a soigneusement embalee............voilà, je voulais juste dire ce truc qui n a rien de mechant, car je suis libre en ce monde de penser ce que je veux.attendez je dois y aller, l ecureuil sonne a ma porte,je ne voudrais pas le faire attendre......... ;) allez courage tout le monde, on y arrivera a foutre sur la gueule du nouvel ordre mondial,et on y met du coeur svp. merci.bien a tous.
    • 3 votes
      Par lemanu (---.---.---.184) 14 septembre 2012 11:45
      lemanu

      Votre père a raison, evidemment.
      Je n’ai parcouru ce fil que pour voir s’il restait des gens qui croyaient à la version officielle...
      Eh bien oui ! Mais leur nombre deveint avec le temps inversement proportionnel avec l’hystérie et le dédain hargneux qu’ils montrent envers les gens "normaux", c’est rassurant pour l’avenir.
      D’ailleurs cette vidéo est un véritable miroir pour eux. Quelle baffe : une torture les démange. Comme tous ceux qui s’aperçoivent d’un erreur, c’est humain.
      A+ et bonne journée.

  • 1 vote
    Par stanh (---.---.---.73) 14 septembre 2012 16:34

    Plusieurs choses qui ont été dites :
    -l’Etat, c’est comme Dieu : omniprésent , invisible, intangible, "au dessus", inaccessible, ses voies sont impénétrables, il agit pour notre bien, avec ou sans notre accord. Et ça "nous" arrange.

    A partir de ça, comme dans n’importe quelle religion, on ne remet que très difficilement (ou pas) en cause les officielles/saintes paroles.

    "Si l’état/dieu nous mentait, dans quel espèce de monde terrifiant vivons nous ? Impossible ! Pensez vous, il faudrait arrêter de vivre sur ces rails posés il y a des lustres pour nous par nos élites, remettre en cause toute la société, toutes les valeurs qu’ont croyaient réelles (travail, patrie, hiérarchie, mérite etc), une Révolution !
    Non..trop flippant. Et puis si on est tout seul à voir ça, ça sert à rien...même quelques dizaines ou centaines de milliers ... Cette porte restera fermée ! Ah demain c’est barbecue avec la famille de ma femme ! son frère à la dernière C6, un petit bijou pour de la française !"
    La porte de la pièce mentale qui contient cette idée et toutes les conséquences qui viennent avec est à peine entrouverte que son propriétaire la referme violemment et la verrouille.

    C’est la parole de "Dieu" contre celle(s) de pauvres mortels, pas étonnant qu’aucun expert ne fasse le poids.

  • vote
    Par alchimie (---.---.---.103) 14 septembre 2012 17:31

    Par définition un sceptique doute de tout ... même de ses propres doutes. LauLe !

    Comme quoi ils se mordent la queue ... ou bien ce qu’ils peuvent.

    • vote
      Par stanh (---.---.---.73) 14 septembre 2012 18:18

      Donc vaut mieux prendre n’importe quelle info officielle comme vérité absolue, c’est beaucoup sain comme (non)démarche.

    • vote
      Par lemanu (---.---.---.184) 15 septembre 2012 14:35
      lemanu

      En effet, le doute, c’est pas bon.
      Ça vous mine un esprit, le doute.
      Ça vous empêche d’avancer, ça bloque les évolutions, le doute.
      Vive les certitudes !

  • vote
    Par Latigeur (---.---.---.228) 15 septembre 2012 15:51
    Latigeur

     Les attentats ont bien eté revendiqués pat Ben Laden, le résumé puis les liens :

    "Oussama Ben Laden a fait état de son rôle dans ces attentats dans plusieurs vidéos. Le 13 décembre 2001, il déclare : « Nous avons calculé à l’avance le nombre d’ennemis qui seraient tués, d’après la structure de la tour. Nous avons estimé que trois ou quatre étages seulement seraient touchés. J’étais le plus optimiste de tous [...]. En raison de mon expérience dans le domaine, je pensais que l’incendie du carburant de l’avion ferait fondre la structure en fer du bâtiment, et que cela provoquerait uniquement l’effondrement des étages percutés par l’avion et de ceux situés au-dessus. C’est tout ce que nous espérions. »139 Le 30 octobre 2004, il précise : « Je vous le dis, Allah sait qu’il ne nous était pas venu à l’esprit de frapper les tours. Mais après qu’il fut devenu insupportable de voir l’oppression et la tyrannie de la coalition américano-israélienne contre notre peuple de Palestine et du Liban, j’ai alors eu cette idée. »140 Selon le site As-Sahab, il revendique à nouveau ces attentats en 2009141.

    Oussama ben Laden s’est d’autre part réjoui de ces destructions dans des vidéos diffusées en octobre et novembre 2001. Le 7 octobre 2001, il affirme : « Dieu Tout-Puissant a frappé les États-Unis en leur point le plus vulnérable. Il a détruit leurs plus grands bâtiments. Louange à Dieu. Les États-Unis sont remplis de terreur du nord au sud et de l’est à l’ouest. Louange à Dieu [...] Il a permis à un groupe de musulmans à l’avant-garde de l’Islam de détruire les États-Unis. Je lui demande de leur accorder le paradis. »142,143"

    http://fr.wikipedia.org/wiki/Attentats_du_11_septembre_2001#Revendication 

    139 (en) Transcript of Bin Laden videotape [archive] - NPR, 13 décembre 2001

    140 (en) Transcript of Osama bin Laden’s Speech [archive] - Aljazeera.net sur Worldpress.org, 30 octobre 2004

    141 (fr) Huit ans après, Ben Laden revendique toujours les attentats [archive], Conspiracy Watch, 17 septembre 2009

    142 (en) Bin Laden’s warning : full text [archive] - BBC News, 7 octobre 2001

    143 (en) Bin Laden rails against Crusaders and UN [archive] - BBC News, 3 novembre 2001

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON







Palmarès




voyance gratuite
Obtenez votre Voyance avec Nostradamus