11/9 : Pourquoi refusez-vous de voir la vérité

Cela ne me suffit pas, c’est la somme d’incohérence qui ont fini par me convaincre. 

La stratégie de défense de Gerfaut est absolument délicieuse à analyser.

Il se présente comme le gars prêt à regarder la réalité en face, à tout soupeser et mesurer de manière instrumentale, objective (le fil à plomb) .

Il se donne à croire qu’il incarne le sommet de la rationalité et de la bonne volonté.

Mais c’est une démonstration facile comme celles où, en mathématique on introduit une division par zéro.

Dans la démonstration de Gerfaut, il y a deux divisions par zéro.

La première, absolument fabuleuse est que son exigence de preuve est ENTIEREMENT DIRIGEE CONTRE LES CRITIQUES DE LA VO.

La V.O elle-même n’est absolument pas soumise à la même exigence. Visiblemente il l’a gobée comme un oeuf, tout rond et on comprend que c’est bien le système de croyances vitales pour lui qu’il veut défendre mordicus ainsi qu’il est dit dans la vidéo.

Ce deux poids deux mesures dit suffisamment l’irrationnalité de sa démarche. Mais il y a la deuxième division par zéro qui consiste à dire je veux une preuve béton sans définir ce qu’est une preuve béton, de sorte que l’on peut écarter toutes les évidences en disant ce n’est pas suffisant.

Si on va au bout de cette logique défensive, on peut imaginer que même en lui présentant un explosif qui n’aurait pas explosé (comme c’est arrivé à Moscou en 99 quand le FSB a merdé un de ses attentats sous faux-drapeau), il dirait que oui, ok, c’est bien de l’explosif, mais il n’y en a pas assez pour faire exploser la tour et d’ailleurs, il n’a même pas explosé donc c’est pas une preuve qu’il y a eu démollition contrôlée.

Bref, l’attitude de Gerfaut a un nom bien connu qui dit bien la fragilité de cette rationalité à laquelle nous prétendons nous accrocher sans voir qu’à un moment donné, il faut trancher, il faut décider de croire aux évidences.

Cette attitude s’appelle la "mauvaise foi".

Ce qu’oublie Gerfaut dans son raisonnement, c’est que si il faut des "preuves irréfutables" pour croire à une "nouvelle version" du 11/9, en ce cas il en faut également - et tout d’abord - pour croire à la 1ère version...

@sam

vous allez être mis en retenue hein !!!

vous n’avez pas remis votre travail :

comment faire basculer la tour du WTC ?

bande de barjots

"bande de barjots"
MDR, LE MEC SE QUALIFIE D’ETALON A BARJOTS.... alors qu’il perd son pauv’ temps de "mec qui a la tete sur les épaules" parmis des mongols.... Qui a dit mouche à merde ? LOL

Tu rigole ou quoi ? Si tu ne prends pas l’aplomb à la première lame et que tu ne vérifies pas de temps en temps, c’est quoi ce boulot ? Attendre que tout soit fini !!!

heu....
c’est l’un des trois constats, les humains sont
- égoïste (la faute a leur corps)
- narcissique
- mythomane
-
pourquoi mythomane ? parce qu’il s’invente un monde imaginaire beau et peuplé de gentils pour continuer comme si de rien n’était, poursuivre leur accouplement frénétique hystérique, plein du dénie de la réalité factuelle. Ils ont besoin de ces mensonges pour vivre insouciants, en fait pour vivre tout court, sans cela beaucoup se passerait par la fenêtre ou le train.
la vie humaine est sordide, grouillante et nauséeuse, c’est un parc a bétail insalubre tapis de merde et de servitude dans lequel on met bas pour perpétrer encore et encore inlassablement la connerie crasse ambiante, afin que quelques privilégiés puissent se vautrer dans la fange de la jouissance exhibée.
-
une vide de merde, entraine un mensonge pour la supporter, c’est le principe de toute religion, vous prendre pour des cons encore et toujours.

Et se sentir mouton parmi les moutons, ça donne quoi patulacci ? 

Vous perdez votre temps !
LISEZ PICSOU MAGAZINE ET MARTINE AU GOULAG.

@ Isga
Sam ne vous a pas expliqué qu’un immeuble comme le WTC, dans les circonstances décrites, tombe sur lui-même, et à une vitesse qui fait croire à celle d’un corps en chute libre ?

c’est mathématique, j’ai été très impressionné par sa démonstration, vous devriez lui demander.

bande de charlots

"Bande de charlots"

MDR SANS BLAGUES !
Va faire tes courses va, aller.....

Ceci explique les liens très étroit entre InfoSyrie et RueOpen avec certains membres ou ex-membre de la droite extrême !

RueOpen que je veux préciser nous tartuffe de vidéo Russia Today et de complot mondialo-impérialiste contre la gentil famille assad !

C’est ça qui m’a fait décrocher de ce site !
Moi ce que j’ai trouvé louche dans l’administration Bush je l’ai aussi trouvé très intrigant chez la Famille Assad : Des barbus qui commencent à se faire péter dans le pays au moment ou l’insurrection prenait de l’ampleur et ne cessait de s’accroitre moi j’y vois les memes magouilles des services secret infiltrés que chez la CIA !!

A bon entendeur !
Un type qui raisonne ...et plutot bien !

Mais non tu n’as donc pas écouter Maitre Soral à propos de la visite de Méluche chez el governator Chavez : Finalement chavez n’est qu’un pantin aux mains de l’impérialisme US 

Ronchon de s’être fait poser un lapin par Chavez et ses sbires aux mains de la CIA

Quoi !!! le chauve qui méditent sur canapé le dit : Chavez est entourés d’infiltré de l’impérialisme US ! Tu n’as pas vu la preuve par photo avec dieudo qu’il te montre lorsqu’ils sont en syrie et sur le point de rencontrer Chavez en compagnie de Assad ( il y avait apparemment plus de pellicule dans l’appareil pour immortaliser le moment ) ! Et c’est donc ces infiltré de la CIA contrôlant Chavez qui ont empecher notre bouddhiste national humoriste à ses grandes heures sur canapé d’éclairer notre grand révolutionnaire Chavez !

Blague à part superposer le nationalisme sud américains synonyme de lutte contre le colonialisme et celui européen berceau de la Grande Guerre !

On a la la crème de la crème des expert analystes !!

http://questionscritiques.free.fr/edito/AsiaTimesOnline/Poutine_Bush_Kenneb unkport_020707.htm
.
Et au passage un petit coucou au copain !!!

Ce cher Joe.

C’est vrai que vos démonstrations à vous sont toujours impressionnantes.

Oh wait...

Non en fait vous n’en faites jamais.
Vous ne faites qu’insulter les gens sans jamais argumenter.

Je cite : "Alors qu’il suffit de croire aux versions non officielles..."

Votre cerveau manichéen n’est pas capable de voir autre chose que noir ou blanc ?
Vous ne semblez pas percevoir qu’il y a trois camps et pas deux...
Ou on croit à la version officiel ou on croit à la non-officiel ?
Hors et ça, ça va être inhabituel pour vous....c’est ni l’un ni l’autre.
C’est pas "je crois en Dieu" ou "je n’y crois pas", c’est je doute !
en fait, c’est même pas trois camps, c’est un camp, celui du doute, qui englobe et concerne les deux autres.
Il n’est en opposition qu’avec la certitude.
La version officiel est aberrante, il y a de quoi émettre des doutes au minimum non ?
Même pas un chouïa ? La bande de barbu dans une super bat-cave qui orchestre tout ça, ça vous fait pas un minimum sourire ?

Y croire aveuglement est tout aussi stupide que de la réfuter totalement.
A quand bien même il y aurait une autre version qui tiendrait la route, il y aura toujours une légion de sceptique et heureusement !

Je ne vois pas ce qu’il n’y a d’arrogant à clamer " J EN SAIS RIEN ! ".

Le doute est riche et permet de continuer d’avancer, de chercher, la certitude est stérile, et ferme toutes les portes.

"J’entends ici des énergumènes qui veulent des preuves irréfutables..."

C’est bien le moins dans un contexte pareil !

"...mais seulement dans un seul sens..."

Qu’est-ce qui vous permet de dire cela ?
 
"...car ils se contentent de CROIRE uniquement ce qu’on leur a dit sur la version officielle..."

Ca va paraît tellement inconcevable que l’on ne croie pas plus la version officielle que toutes les autres et trouver extrêmement gonflé le titre de ce fil ?

"Mais il est vrai que se gargariser avec des mensonges est bien plus...sécurisant..."

Figurez-vous qu’on peut très bien ne pas se gargariser du tout, et se tamponner le coquillard des tenants et aboutissants d’une affaire qui est passée, qu’on ne reverra jamais en direct sur nos écrans.

"On vous sodomise et vous ne voulez pas savoir qui vous l’a fait ?"

Ce n’est pas l’impression que j’ai, et si c’était le cas, je me consolerais en me disant que les conspirationnistes se font, eux aussi, mettre bien profond :

--- pendant qu’ils perdent leur temps à accumuler les arguments des uns, les preuves des autres, et à spéculer à l’infini sur le pourquoi du comment, l’Empire continue de mener ses petites affaires à bien en toute tranquillité.