• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > 11/9 (vidéo peu connue) Les colonnes centrales du WTC1 se dissolvent

11/9 (vidéo peu connue) Les colonnes centrales du WTC1 se dissolvent

Nous serions curieux d'entendre les explications des défenseurs de la version officielle sur cette vidéo : comment les colonnes centrales de la Tour Nord, restées quelques secondes debout après la chute complète, peuvent-elles se dissoudre ainsi dans l'air. Ce sont des piliers d'acier massifs de 5 pouces (15 cm) d'épaisseur (voir plus bas). Des incendies de bureaux peuvent-ils produire cet effet sur des colonnes d'acier ?

 


 

Voici les dimensions (en pouces) de ces colonnes d'acier à leur base :

 

Plus d'informations sur ces structures ici : [http://911research.wtc7.net/wtc/arch/core.html-&gt ;http://911research.wtc7.net/wtc/arch/core.html]

 

Tags : Etats-Unis Etonnant International 11 septembre 2001 Polémique




Réagissez à l'article

57 réactions à cet article    


  • 6 votes
    Scalpa Scalpa 16 mai 2015 10:53

    C’est fou ce que peut provoquer un Boeing volant a 800km/h a trois cents mètres d’altitude.


    • 1 vote
      Piloun Piloun 16 mai 2015 12:16

      Oui ce sont les dimensions des poutres mais.... à la base^^, 5 pouces à la base, c’est à dire plusieurs mètres sous le niveau du sol. Donc désolé mais non les poutres, qui montent dans les étages, ne sont pas dans cette dimension. Personnellement je ne crois pas à la version officielle mais faudrait essayer de ne pas écrire n’importe quoi, pour être pris un minimum au sérieux.


      • vote
        Piloun Piloun 16 mai 2015 12:19

        @Piloun
        ’épaisseur diminue avec la hauteur en fait


      • 4 votes
        Duke77 Duke77 16 mai 2015 15:27

        @Piloun
        T’as vu ça où ? Toutes les poutres en acier type "IPN" que je connais sont d’égales dimensions sur toute leur longueur...


      • vote
        christophe nicolas christophe nicolas 18 mai 2015 19:26

        @Duke77
        Non, elles diminuent avec la hauteur puisqu’elles supportent moins de poids.


      • vote
        Slift Slift 16 mai 2015 13:22

        Pour en savoir plus,une conférence en anglais du Dr Judy Wood (Ph.D ingénieur matériaux,ingénieur structure)
        https://www.youtube.com/watch?v=vadSaWyiozg


        • vote
          Avlula 16 mai 2015 14:37

          Ah oui, celle-là elle est belle.


          • 6 votes
            DIVA DIVA 16 mai 2015 14:45

            Les défenseurs de la VO vont crier au complotisme, vous accuseront de démence et réclameront derechef votre incarcération définitive.

            Minimum !


            • 2 votes
              Phaeton Phaeton 16 mai 2015 16:28

              @DIVA

               

              Je pense qu’ils s’en foutent, car eux et d’autres ont compris qu’aucune vérité ne sortira du camp des chercheurs de...vérité.

               

              Ils ont bien vu avec les affaires suivantes (merah etc) que les spécialistes de la contre-enquête ne dépasseront jamais le stade du "pouce, y’a des doutes alors tous ces morts, ça ne compte pas,"...

               

              Depuis le temps, les truth seekers aurait dû glaner des dizaines témoignages de première main, plutôt que de continuer à s’extasier sur la chute de bâtiments.


            • 3 votes
              Rik.D Rik.D 16 mai 2015 17:34

              @Phaeton

              "Depuis le temps, les truth seekers aurait dû glaner des dizaines témoignages de première main,"

              Entre les travaux de David R.Griffin et R.Mazzucco, je pense que ce travail a largement été fait (voir le témoignage de N.Mineta par exemple). "Pourquoi ces témoignages ne portent pas ?" est une question pertinente, à mon avis.

              Je regrette aussi que le débat s’articule essentiellement (voir exclusivement) sur l’effondrement des tours de NY. Là-dessus, je vous rejoins.



            • vote
              Avlula 17 mai 2015 02:58

              @Phaeton
              Si si, tous ces morts comptent, mais pas pour blâmer et s’attaquer aux mêmes personnes, nous on irait plutôt les chercher chez les puissants en fait.


            • vote
              Maetha 17 mai 2015 10:39

              @Rik.D,

               Cliquez sur : the toronto hearings 911 2011.

               Tout y a été dit.

               Une pétition signée de hautes autorités morales et scientifiques a été transmise au gouvernement Canadien.

               C’est bien difficile pour le gouvernement Américain de reconnaître la vérité, après tout ce qui a été rajouté ensuite : guerres asymétriques impériales, mensonges à tout va (Ben Laden + mise en scène bidon de sa mort.... Vol MH17...), mais il n’y a pas d’autre choix que de le faire, pour que les USA puissent enfin se débarrasser de ses démons.

               L’élection Présidentielle de mi-novembre 2016 s’annonce, verra-t-on un duel H.Clinton - J.Bush ? Cela paraît impensable.

               Après la poignée de main Kerry - Poutine, le 13 mai, il semble bien que le vent ai tourné. Il y a "une fenêtre d’opportunité" de un an pour que la vérité émerge. C’est le meilleur moyen de se débarrasser des néo-cons et du pouvoir obscur qui tient d’une main de fer la présidence et de voir, enfin, émerger des têtes nouvelles qui défendront de manières très différentes les intérêts vrais de leur Pays.

               C’est aux démocrates de le faire, ils prendront à revers les Républicains qui ont présenté les néo-cons en 2000.


            • 2 votes
              CN46400 17 mai 2015 11:05

              @Maetha

              Sauf que "celui qui dira la vérité" risque, sans pitié, d’être "exécuté"....


            • 1 vote
              juluch juluch 16 mai 2015 20:38

              Je sais que dans un incendie le métal se tord et fond dans certains cas......après....  smiley


              • vote
                Sentero Sentero 17 mai 2015 03:11

                Je ne vois aucunement des colonnes centrales se "dissoudre" mais plutôt vaciller puis s’écrouler... ce qui étant donné leur minceur et les dommages qu’elles ont dû subir lors de l’écroulement préalable parait inévitable... je ne comprend pas tout à fait le sens de cette vidéo... l’auteur s’attendait à ce que ces colonnes tiennent comme par enchantement ?


                Au plaisir

                • 9 votes
                  samagora95 samagora95 17 mai 2015 12:32

                  @Sentero

                  On s’attendait surtout à ce que les trois tours ne s’écroulent pas comme par enchantement à cause d’un feu ayant touché 3% des édifices ! Cette magie ne s’est jamais produit dans l’histoire même pour un bâtiment en feu à 80%.

                  https://www.youtube.com/watch?v=-IWvIO78_JQ

                  http://www.dailymotion.com/video/x8kavi_gratte-ciel-en-feu-a-pekin-en-fevri_news

                  Inutile de me parler des avions car aucun n’a heurté le WTC 7

                  CA C’EST DE LA MAGIE :

                  https://www.youtube.com/watch?v=X9qUgnrL3gc


                • 2 votes
                  Hijack ... Hijack ... 17 mai 2015 17:29

                  Oui, bcp de choses de ce genre ont entouré et entourent encore, les lieux où se sont produits les crashs d’avions du 911. Techniquement, logiquement, c’en est même risible.


                • 3 votes
                  niQolas_d niQolas_d 18 mai 2015 17:44

                  @Sentero
                  Une colonne d’acier verticale peut-elle "s’écrouler" dans son axe ?

                  Moi j’aurai plutôt imaginé qu’elle "bascule" d’un côté...


                • 2 votes
                  llsalv 18 mai 2015 21:11

                  @niQolas_d

                  Bravo ! En voilà un qui suit.

                  Oui bien sûr, ces colonnes qui restent verticales après l’écroulement sont a) déjà une énigme en soit puisqu’étant (par construction smiley) solidaires de l’immeuble elles auraient s’écrouler avec, ce qui prouve qu’elles ne l’étaient pas (solidaires) et que l’ensemble a bien été pulvérisé par une démolication contrôlée mais en plus b) elles n’ont aucune raison de s’écrouler à la verticale si leur base n’a pas été sectionnée, ce qui prouve que précisément leur base a été sectionnée et que, partant, il s’agit bien, encore une fois, d’une démolition contrôlée.

                  Les tenants de la V.O ne peuvent ici que tenter de noyer le poisson. Ils n’ont aucune tenable.


                • 1 vote
                  llsalv 18 mai 2015 21:12

                  aucune EXPLICATION tenable


                • 1 vote
                  Sentero Sentero 19 mai 2015 00:45

                  @niQolas_d

                  Cela dépend de ce qui lui arrive à la base et sur une partie de sa longueur... mais comment le savoir quand on voit l’énorme tas de décombre qui restait de chacune des deux tours du WTC ??? 

                  Au plaisir


                • 2 votes
                  Sentero Sentero 19 mai 2015 00:50

                  @llsalv

                  Ces colonnes ou tiges restées (seulement sur une certaine longueur) verticales quelques secondes ne prouvent rien dans un sens comme dans un autre... ou plutôt si elles prouvent l’imagination débordante d’internautes qui s’improvisent spécialistes...

                  Au plaisir


                • 2 votes
                  llsalv 19 mai 2015 04:49

                  @Sentero

                  Aucune explication tenable dans votre propos. C’est exactement ce que je disais. Le fait que vous vous cachiez derrière un écran de fumée laisse à penser que vous ne maîtrisez pas suffisamment la physique des forces. C’est pourtant pas compliqué.


                • 4 votes
                  CN46400 17 mai 2015 08:50

                  En fait, l’armature comprennait 28 tiges d’acier disposées sur un carré central de 20 m de coté, à l’intérieur du quel circulait le système d’ascenseurs. Un tel système ne peut s’écrouler verticalement que si toutes les tiges fondent (1700°C) simultanément, ce qui n’est possible que dans un four où par des explosions programmées. 

                  Dans le cas qui nous occupe il ne peut se produire qu’un ramollisement (à partir de 1200°C) de certaines tiges dans une zone, provoquant un déséquilibre du bâtiment entrainant une "pliure" de celui-ci, sous l’effet du poids de la partie située au dessus de la zone de choc et de fusion éventuelle.
                   Reste à démontrer comment la combustion, à l’air libre, du kérosène peut dépasser les 600°C ?.....

                  • 6 votes
                    Maetha 17 mai 2015 09:42

                    @CN46400,

                     La chaleur monte, les poutres métalliques la diffusent. Le feu était localisé très haut, au niveau des impacts. En aucun cas celui-ci ne peut expliquer l’écroulement jusqu’en bas des structures. Celle-ci sont faites justement pour résister dans le sens vertical avec des coefficients de sécurité énorme. C’est ce que fait comprendre les côtes notées sur le schéma de ces poutres. Un pouce = 2,54cm. Epaisseur des plaques 12,70cm, Largeur de la poutre 38,1cm, longueur 121cm.

                     D’ailleurs les poutres du noyau que l’on voit, là, résister, ne plient pas, sapées à leur base, on ne sait comment, elles s’écroulent verticalement.

                     


                  • vote
                    CN46400 17 mai 2015 10:55

                    @Maetha

                    Effectivement, la chaleur monte (dilatation de l’air), mais la température des fumées s’abaisse avec l’altitude......


                  • 1 vote
                    llsalv 19 mai 2015 04:54

                    @CN46400
                    "la température des fumées s’abaisse avec l’altitude......"

                    Elle est bien bonne smiley

                    Je fais l’hypothèse que la longueur des points de suspension est proportionnelle au vide de la pensée !




                      • 2 votes
                        Sentero Sentero 17 mai 2015 19:17

                        Il faudrait être hyper qualifié dans la question pour pouvoir disserter sur le pourqui et le comment de ces écroulements... ce n’est le cas de personne sur ce fil... d’autre part aucune comparaison avec un incendie précédent ou ayant lieu après n’est possible puisqu’aucun n’a concerné des batiments de ce type dans les mêmes conditions... à partir de là tout bavardage sur les DC hypothétiques de cette journée (3 s’il vous plait :))) ne mène qu’à une énorme perte de temps (plus ou moins volontaire d’ailleurs) pour des non experts derrière leurs claviers... personnellement je me souviens trés bien de l’énorme manif parisienne de Reopen pour les 10 ans du 11/9... cela m’a fait bien comprendre la portée réelle de toute cette polémique :)))


                        Au plaisir

                        • vote
                          Zatara zatara 17 mai 2015 19:22

                          @Sentero
                          merci pour ce post extrêmement bien renseigné et documenté smiley


                        • 2 votes
                          Sentero Sentero 17 mai 2015 23:02

                          @zatara

                           Je vous renvoie le compliment mon cher :)

                          ... cela étant qu’est-ce que les comiques trouffiers attendraient exactement ??? Que le batiment s’écroule en laissant miraculeusement intact jusqu’au sommet ce système de colonnes d’acier ??? ...alors qu’il est impossible de savoir exactement à quelles températures et à quelles pressions ont été soumis les différents éléments de ce système de colonnes d’acier ??? Y a-t-il un seul exemple de batiment de cette taille et de ce type, percuté par un avion bourré de kérosène, s’étant entièrement écroulé en laissant un tel système de colonnes s’élever au-dessus d’un monceau de décombres ?

                          Enfin bon continuons à bavarder sur la question (ou plutôt ce bavardage se fera sans moi car après tout ce coupage de cheveux en quatre n’interesse réellement pas grand monde dans la vraie vie...)

                          Au plaisir


                        • vote
                          Zatara zatara 17 mai 2015 23:15

                          @Sentero
                          moi, je m’y suis intéressé...et je peux vous dire que beaucoup de gens l’ont été et le sont encore. Maintenant, sans même évoqué la conclusion que vous seriez tout à fait à même de traiter de complotisme, votre post m’indique clairement une seule chose : votre manière d’aborder le problème démontre que vous n’avez absolument rien cherché en terme d’information et de retour de spécialiste ( témoins diverses, architectes, spécialistes en démolition, ingénieur structure, etc) la dessus. Ce n’est pourtant pas bien difficile à trouver. D’où ma première réponse.

                          Au plaisir


                        • 1 vote
                          samagora95 samagora95 18 mai 2015 11:21

                          @Sentero
                          Il faut-être hyper qualifier en gravitation newtonienne pour prédire que si je lâche une pomme d’une certaine hauteur elle prendra la direction du sol ou pour intercepter la trajectoire d’une balle lancée dans ma direction.

                          Par ailleurs ce ne sont pas des commentaires sur ce fil qui disent que l’effondrement n’est pas lié au feu ou à l’impact mais de grands scientifiques et architectes !

                          Il est évident que vous ne cherchez pas à comprendre mais à crédité une VO totalement foireuse qui arrange vos croyances !


                        • 6 votes
                          stabilob0ss stabilob0ss 18 mai 2015 17:01

                          @Sentero

                          Par contre pour traiter tout les truthers de cons, de mépriser toute discussion à a ce propos qui tombe dans la version officielle, pas besoin d’être qualifié en quoi que ce soi. Une vieille beuille avec béance anale (11 janvier mon amour) fait l’affaire.


                        • 7 votes
                          stabilob0ss stabilob0ss 18 mai 2015 17:02

                          Par contre pour traiter tous les truthers de cons, de mépriser toute discussion à a ce propos qui NE tombe PAS dans la version officielle, pas besoin d’être qualifié en quoi que ce soi. Une vieille beuille avec béance anale (11 janvier mon amour) fait l’affaire.


                        • 1 vote
                          Sentero Sentero 19 mai 2015 00:53

                          @samagora95

                          Vous savez parfaitement que vous trouverez d’autres "grands" scientifiques et architectes qui pensent le contraire... et qui ont fait modifier la conception des nouveaux buildings d’après leurs conclusions... mais bon il s’agit probablement d’amateurs...

                          Au plaisir



                        • 1 vote
                          Scalpa Scalpa 18 mai 2015 00:29

                          On peut supposer que si les terroristes ont utilisé des cutters c’était bien pour raser les tours alors que si ils avaient utilisé des truelles c’est pas sur qu"ils soient arrivé au même résultat.


                          • 1 vote
                            Sentero Sentero 18 mai 2015 00:44

                            @Zatara


                            Cela fait quelques années je me suis farci moultes sites, vidéos fils et forums sur la question (en particulier sur de nombreux fils d’Agoravoxtv ...ce que vous pourrez aisément vérifier)... j’ai cessé de m’interesser à ce sujet depuis globalement 3/4 ans quand j’ai compris que ce petit cirque tournait en rond ("experts" contre experts, "témoins" contre témoins, "architectes" contre architectes, "ingénieurs" contre ingénieurs, "spécialistes" divers contre spécialistes divers) dans un minuscule verre d’eau numérique (une sorte de complosphère) et sans résultats bien significatifs... comme vous le dites il est extrèmement facile de trouver de nombreuses "informations" (plus ou moins factuelles ou fantaisistes) sur le 11/09 et ce jusqu’à l’écoeurement (d’autant plus qu’en général on est trop incompétent pour en déterminer exactement la pertinence)... cela étant je n’empèche nullement les passionnés de continuer leurs "recherches" mais je ne vois plus trop l’intéret d’apporter de l’eau à leur moulin (et leur lubie) en argumentant à l’infini (dont feed the "truther")... disons que ce petit jeu, qui m’a pris beaucoup de temps il y a quelques années, m’a lassé et que je n’ai plus la vocation de contribuer à alimenter une espèce de croisade plus ou moins bien intentionnée... pour ce que j’en vois sur internet cette quète de la "vérité" me parait d’ailleurs plutôt en perte de vitesse... vous savez les modes...

                            Bon au plaisir


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON







Palmarès