• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > 11-Septembre : 2000 experts pour une enquête sur la chute des 3 Tours du (...)

11-Septembre : 2000 experts pour une enquête sur la chute des 3 Tours du WTC

L'association des Architectes et Ingénieurs pour la vérité sur le 11-Septembre (AE911) a été crée en 2006 par l'architecte américain Richard Gage. Ses membres se sont livrés à une contre-analyse poussée des rapports techniques officiels sur l'effondrement des 3 Tours du World Trade Center. A ce jour, 2113 architectes et ingénieurs de différents domaines ont signé leur pétition pour une enquête indépendante et leurs vidéos traduites en différentes langues cumulent plusieurs millions de vues.

 

L'association a réalisé un documentaire dont nous vous avons parlé à plusieurs reprises : "Les Preuves Explosives du 11/9 : des experts se prononcent" (9/11 : Explosive Evidence – Experts Speak Out) et nous pouvons enfin vous présenter sa version française de 58 minutes que nous avons aidé à traduire afin de le faire connaître au public francophone.

 

AE911 y donne la parole à des ingénieurs structure, des chimistes, des ingénieurs en génie des matériaux, et à des scientifiques de renom comme Lynn Margulis, décorée de la médaille nationale de la science par Bill Clinton. Ces spécialistes y présentent un résumé de leurs recherches et travaux, et défendent leur démarche basée sur leur expertise et le questionnement scientifique des faits.

 


 Les preuves explosives du 11-Septembre : des experts se prononcent

 


 

 

L’association ReOpen911 attend des médias français qu’ils donnent la parole à l’un de ces nombreux experts contestant les récits officiels, comme l’ont déjà fait [certains grands médias étrangers->http://www.reopen911.info/video/11-septembre-sur-foxnews-percee-mediatique-sans-precedent.html] et qu’ils organisent des débats mettant aux prises des experts qui soutiennent la version officielle à ceux qui la contestent.
 

Bonnes fêtes de fin d’année à tous !

 


Voir également [nos articles et vidéos sur la chute des Tours du WTC->http://wiki.reopen911.info/index.php/La_chute_des_3_tours_du_World_Trade_Center]


 

Tags : Science et techno 11 septembre 2001




Réagissez à l'article

96 réactions à cet article    


  • 15 votes
    H.M. 23 décembre 2013 12:16

    Eh bien moi, je crois dur comme fer à la version officielle. D’ailleurs, la terre est plate et le soleil tourne autour.


    • 4 votes
      Andromede95 Andromede95 24 décembre 2013 10:23
      Bis repetita :
      - Richard Gage fait surtout preuve d’approximation en matière de modélisation de la structure des tours avec des boîtes en cartons
      • - Son disciple Anders Björkman, ingénieur suédois, n’est pas en reste avec ses boîtes à pizza (même lien que ci-dessus)
      • - Richard Gage prétend qu’il est impossible de créer des microsphères riches en fer autrement qu’avec de la thermite. Voici un contre-exemple de cette affirmation.
      • - Gregory Urich, à l’époque futur ex-membre d’AE911truth, a publié An open letter to Richard Gage and AE911Truth. Dans sa lettre, il remet en cause lesdites « caractéristiques » de la démolition contrôlée des Tours Jumelles.
      • - Pourquoi une pétition de « Boulangers et Pâtissiers » ou « Bouchers et Charcutiers pour la vérité sur le 11 septembre » aurait autant de poids et de valeur que l’AE911truth ? Réponse ici.

      Voir aussi :
      Je souhaite une bonne trêve des confiseries et un joyeux réveillon à tous. 

    • 4 votes
      Pyrathome Pyrathome 24 décembre 2013 16:13

      Merci Andromède de venir apporter la preuve que la terre est plate, et que le soleil tourne autour !
      T’es un vrai scientifique !! smiley


    • 2 votes
      Sentero Sentero 24 décembre 2013 22:06

      @HM


      Et bien moi je crois aux VA (versions alternatives), la terre est pyramidale, ou carrée, ou ovale en réalité elle change de forme selon les modes et autour il y a des avions téléguidés qui tournent mais certains disent que ce sont des missiles, ou des hologrammes ou des mininuks ou des illuminatis en soucoupes ... finalement on ne sait pas trop...

      Au plaisir

    • 1 vote
      Andromede95 Andromede95 26 décembre 2013 10:40

      En voilà deux qui, en guise de contre-argumentation, se prennent encore pour des Galilée en puissance.


      Le 1er winner est Pyrathome :

      Le 2nd winner est Sentero :

      PS à Pyrathome : le maire de Bugarach se plaint du peu de retombées économiques de la fin du monde qui aurait dû avoir lieu le 21 décembre 2012. Il y a même des maisons en vente... Quand retournes-tu là-bas ?

    • 1 vote
      Sentero Sentero 26 décembre 2013 11:19

      @Andromède


      Merci beaucoup :)

      Au plaisir

    • 1 vote
      Andromede95 Andromede95 27 décembre 2013 11:59

      Sentero : "Et bien moi je crois aux VA (versions alternatives), la terre est pyramidale, ou carrée, ou ovale en réalité elle change de forme selon les modes et autour il y a des avions téléguidés qui tournent mais certains disent que ce sont des missiles, ou des hologrammes ou des mininuks ou des illuminatis en soucoupes ... finalement on ne sait pas trop..."


      En matière de créativité, tu es petit joueur à côté de ça : 

    • 1 vote
      Andromede95 Andromede95 27 décembre 2013 12:01

      Sentero : "Merci beaucoup :) Au plaisir"


      J’ai réagi trop vite à ton message précédent. Pour rectifier, j’ajoute que je t’ai décerné ce prix à titre ironique...

    • 6 votes
      Phaeton RduXVIII 23 décembre 2013 12:26

      Reopen me parait encore mille fois plus partial que nos mass médias sur le sujet. Pour eux une recherche n’est intéressante sur le sujet, que si cela confirme le false flag...Soit mais assumez cette subjectivité...


       
      Quitte à désinformer, car "grâce" à reopen j’ai cru pendant des années qu’il n’y avait pas de traces de la carlingue de l’avion qui a percuté le pentagone... Aujourd’hui encore, aucune des photos présentées sur le site 911 ne montre les débris, tout cela pour accréditer la thèse stupide du missile...

       
      Les médias Francais ont permis aux voix dissidentes de s’exprimmer, mais dans ce cas présent les sceptiques de la VO n’auraient pas dû laisser des mythomanes ou des incompétents s’exprimer, tels que Meyssan ou Bigard...


      • 11 votes
        Maetha 23 décembre 2013 13:01

        Qui peut encore écouter vos dires et ces arguments idiots ?
        SVP informez-vous, avant de vous prononcer.

         "Les médias ont permis aux voix dissidentes de s’exprimmer,"....
        Très drôle !
         On ne peut comprendre et accepter votre commentaire que pour ce qu’il est, du second degré. Du moins je l’ espère (après plus de dix ans de réflexion).


      • 3 votes
        Morpheus Morpheus 23 décembre 2013 13:35

        @ Kurtis
         
        Tu souffriras moins lorsque tu auras admis que nous vivons au royaume des pilules bleues.
         
         smiley


      • 4 votes
        Bino 23 décembre 2013 13:39

        Eh oui, il est toujours désolant de voir les principes déontologiques les plus élémentaires ignorés par ces "truthers"... Et ne parlons pas de cohérence scientifique !
        Heureusement, ils sont inoffensifs !


      • 10 votes
        samagora95 samagora95 23 décembre 2013 17:32

        @RduXVIII


        3 Tours de cette taille ne s’écroulent pas comme un château de cartes sous l’effet d’un impact d’avion c’est physiquement impossible, ne parlons même pas de celle qui n’a eu aucun impacte !

        Regardez bien cette vidéo :

        ESSAYER D’IMAGINER CE QU’IL EST NECESSAIRE DE FAIRE POUR ARRIVER A CE RESULTAT !!!

        En dehors d’une démolition contrôlée, ceci n’est jamais arrivé dans toute l’histoire de la construction, mais en ce jour du 11 septembre 2001 le miracle s’est produit 3 fois !!!! sans doute une faille dans la matrice.

        Soyons sérieux deux secondes !!!

        Soit vous faites partie de ce pourcentage de cynique qui savent parfaitement que la VO est bidon mais pense que c’est un mal pour un bien, soit vous êtes d’une grande naïveté ( ce n’est pas une insulte, j’ai été naïf jusqu’en 2005,avant de m’intéresse sérieusement au sujet) , cela m’a fait prendre conscience que nous étions dirigé par des nazis, ni plus ni moins !!!

        Bravo à l’équipe REOPEN pour sa persévérance !

      • 2 votes
        Bino 23 décembre 2013 17:57

        @samagora95
        « 
        c’est physiquement impossible » Ah bon ?
        Hormis l’imagination, et un soit-disant historique, comment soutenir cela sérieusement, pour reprendre vos termes ?

        Pouvez-vous concevoir que la faculté de juger la plausibilité d’un mécanisme de ruine d’une structure n’est pas à la portée du premier venu (quelle que soit sa faculté d’imagination) ?
        Un peu de réinformation, au cas où des curieux ne connaitraient pas encore : www.bastison.net


      • 7 votes
        samagora95 samagora95 23 décembre 2013 18:40

        @bino


        Argument d’autorité qui ne tient pas la route, nous ne parlons pas de physique nucléaire, mais de principe que chaque être humain peut expérimenter tout les jours.

        Admettons que je soit un gros naze qui ne comprend rien à la gravité et la physique rudimentaire, dans ce cas que dites vous aux 2000 ingénieurs qui vous expliquent que ce n’est pas possible.

        En ce qui me concerne c’est le sens commun et les lois de la physique à la porté d’un lycéen qui me font dire que c’est impossible ! 

        Si je lâche un parpaing d’une certaine hauteur il tombe à la vertical à cause de la gravité, si il rencontre un autre parpaing posé au sol il est stoppé dans sa chute et vient s’empiler sur le parpaing au sol, c’est du sens commun et de la physique de niveau 3e.

        Les étages inférieurs des tours supportaient déjà depuis plus de 40 ans la pression et le poids des étages supérieurs, ils ne se sont pas transformés soudainement en papier mâché comme par magie.

      • 4 votes
        Bino 23 décembre 2013 21:00

        @samagora95
        « 2000 ingénieurs qui vous expliquent que ce n’est pas possible. ». Il s’agit en réalité, d’après Reopen911, de 2113 architectes et ingénieurs de différents domaines (donc pas nécessairement qualifiés) qui ont signé une pétition pour une enquête indépendante : n’extrapolons pas leur opinions.

        Néanmoins, j’entends que l’on puisse contester les (longues et argumentées) explications du NIST. Néanmoins, où sont les papiers, acceptés dans des revues à comités de lecture, exposant des théories alternatives ? Ça fait un petit paquet d’années maintenant, et invoquer des convictions seulement est un peu juste. La technique du « je prends un micro-fait à la véracité douteuse et je le monte en épingle » (c.f. la méthode hypercritique) est également un peu fatigante.

        Tous ces gens ont pignon sur rue, et sont libres de rédiger ce qu’ils veulent : qu’ils nous fournissent donc 1) une réfutation acceptée 2) une contre-théorie acceptée.

        À moins qu’ils attendent que le NIST modifie ses théories pour satisfaire leurs intuitions ? Mais n’est-ce pas alors faire preuve d’une certaine (j’ose) malhonnêteté intellectuelle ?


      • 7 votes
        tinga 23 décembre 2013 21:38

        batiston point net, pas très net en effet , heureusement qu’il y a ce brave quirant, pas grand chose à se mettre sous la dent à part ce siantifik de très haut niveau.

        C’est pathétique de voir comment certains s’accrochent encore à la VO, osent encore parler de manque de preuves alors même qu’elles sont innombrables, cela en dit long sur l’état catastrophique de nos sociétés, alzheimer, c’est ce qui convient le mieux, dégénérescence du monde occidental, qui comme les allemands pendant le nazisme, aveuglé par son instinct grégaire,devenu incapable de voir sa barbarie. 

      • 4 votes
        samagora95 samagora95 23 décembre 2013 23:53

        @Bino


        C’est précisément ce que réclament ces différents spécialistes, imaginons que ceux qui tiennent le système médiatique et universitaire soient à l’origine de ses attentats, croyez-vous qu’ils permettraient à une démarche scientifique honnête de se développer et un accès au médias à leur contradicteurs ? Bien sûr que NON ! Ils ferons tous pour l’empêcher !

        C’est bien d’avoir cette position impartiale et méfiante mais il faut pas pousser le bouchon, il ne faut pas nier le faisceau d’indices directe et indirecte qui pointent tous un inside job.

        Pourquoi ne pas exiger des pro VO et de l’administration américaine ce que vous attendez de ceux qui la remettent en question ? Où sont les preuves de VO ?

      • 2 votes
        Phaeton RduXVIII 24 décembre 2013 11:02

        Mon commentaire serait abérrant de stupidité, mais personne ne me réfute sur la base de ce que je dis sur les débris du pentagone...


         
        Donc oui Samagora, cela ne s’est jamais produit, de telles collisions sur des batiment de cette dimension...
        Face à cela, même les experts en sont réduits aux hypothéses, tandis que les conspirationnistes ont déjà une idée toute faite sur la question...

         
        Et je tiens à préciser une chose par rapport à la notion de VO, moi-même qui ne supporte pas les conspis, je fais partie des gens qui disent ne pas être totalement convaincus par la version officielle...

         
        Mais vos histoires de missile, d’explosions controlées etc, sont encore bien plus tirées par les cheveux que la VO (quid des passagers des avions, des terroristes etc ?)

         
        Vous pourrez toujours vociférer, mais jamais vous ne parviendrez à établir une version satisafaisante. Parce que cela n’a jamais été le but du complotisme, qui préfère salir de loin les gens et les choses qu’il a prit en detestation...


      • 5 votes
        samagora95 samagora95 24 décembre 2013 13:05

        Voilà vos débris, que REOPEN n’a jamais caché :



        Ce sont les médias qui choisissent les intervenants à mettre en avant, s’ils ont décidé de se focaliser uniquement sur Meyssan ou Bigard c’est justement pour tromper les personnes de votre genre.
        Cela dits qu’est-ce qui vous permet de dire que Meyssan serait incompétents ou mythomanes ? de même pour Bigards.

        Votre esprit refuse de voir l’incohérence flagrante de la VO, est pour cause cela remet en question la vision que vous avez sur notre monde et son organisation ! Un exercice facile vous permettra de savoir à quel point vous êtes atteint par ce déni :

        Essayez d’imaginer (c’est juste un exercice) que la VO est totalement fausse que tout cela a été monté de toute pièce par l’administration sioniste Américaine (pas les américains) , qui va des Clinton aux Bush), ce qui leur a permit d’avoir carte blanche pour envahir les pays du moyen orient, et de mettre en place des lois restrictives de façon à museler toute forme de dissidence sérieuse.

        Si vous ne parvenez pas à imaginer cela alors vous êtes définitivement irrécupérable.

        PS : Si vous qui tirez des conclusions hâtives et possédez la vérité absolue !


      • 1 vote
        Doume65 26 décembre 2013 20:26

        Néanmoins, j’entends que l’on puisse contester les (longues et argumentées) explications du NIST.

        Quelles explications longues et documentées ? Lorsqu’on leur pose une question, genre "vous pouvez nous en dire plus sur votre modèle informatique", ile répondent "Non, secret défense". Et ça ne te dérange pas qu’ils aient arrêté leurs "explications détaillées" au commencement de l’effondrement des structures, là où "l’effondrement devenait inévitable".

        Néanmoins, où sont les papiers, acceptés dans des revues à comités de lecture, exposant des théories alternatives ?

        Pourquoi, tu en as des experts du bord opposé ?

        Ça fait un petit paquet d’années maintenant, et invoquer des convictions seulement est un peu juste. La technique du « je prends un micro-fait à la véracité douteuse et je le monte en épingle » (c.f. la méthode hypercritique) est également un peu fatigante.

        Pardon, ce ne sont pas des convictions qui sont exposées, mais des faits et si tu trouves leur véracité douteuse, c’est bien. Tu montres que tu es capable de douter (enfin, un peu).

        Tous ces gens ont pignon sur rue, et sont libres de rédiger ce qu’ils veulent : qu’ils nous fournissent donc 1) une réfutation acceptée 2) une contre-théorie acceptée.

        Et si tu faisais ne serais-ce que le dixième de ces demandes aux officiels ? D’autant plus que quand-même, qui refuse la réfutation et contre réfutation ? La seule demande des incrédules, c’est de ré-ouvrir le dossier, pas de faire l’autruche ! Reopen, tu sais ce que ça veut dire ?

        À moins qu’ils attendent que le NIST modifie ses théories pour satisfaire leurs intuitions ?

        Le NIST a plusieurs fois modifié ses théories, et ce n’était certainement pas pour faire plaisir aux incrédules. Tu veux un exemple : Après avoir nié l’accélération correspondant à celle de la chute libre du WC7, ils ont fini par admettre une accélération comparable pour au moins huit étages.

        Mais n’est-ce pas alors faire preuve d’une certaine (j’ose) malhonnêteté intellectuelle ?

        Tu parles à ton miroir ? Alors tu peux oser.


      • 1 vote
        Andromede95 Andromede95 27 décembre 2013 11:08

        Kurtis : "Ils sont malins ceux qui grandissent avec internet, ils passent leur temps à partager des informations et des vidéos."


        Puisque tu le dis toi-même, voici des informations et des vidéos partagées :

      • 1 vote
        Andromede95 Andromede95 27 décembre 2013 11:11

        kurtis : "Batison.net est une pure escroquerie soutenue par des tocards, une bande de traîtres manipulateurs qui tentent de cacher la vérité aux autres !"


        Cite-nous un seul des élèves ou un seul des collègues d’université de l’auteur du site http://www.bastison.net/ qui critique son enseignement.

      • 1 vote
        Andromede95 Andromede95 27 décembre 2013 11:19

        samagora95 : "3 Tours de cette taille ne s’écroulent pas comme un château de cartes sous l’effet d’un impact d’avion c’est physiquement impossible"


        Tu "oublies" de préciser que ces 3 tours se sont effondrées suite aux incendies :
        Incendies mineurs dans le WTC7 ?

        ", ne parlons même pas de celle qui n’a eu aucun impacte !"


        "En dehors d’une démolition contrôlée, ceci n’est jamais arrivé dans toute l’histoire de la construction, mais en ce jour du 11 septembre 2001 le miracle s’est produit 3 fois !!!! sans doute une faille dans la matrice."


        "Bravo à l’équipe REOPEN pour sa persévérance !"

        Bravo à l’’équipe de Reopen911 pour avoir encouragé les généreux donateurs à engraisser l’ex-sénateur américain Mike Gravel.


      • 1 vote
        Andromede95 Andromede95 27 décembre 2013 11:23

        samagora95 : "En ce qui me concerne c’est le sens commun et les lois de la physique à la porté d’un lycéen qui me font dire que c’est impossible ! 


        Si je lâche un parpaing d’une certaine hauteur il tombe à la vertical à cause de la gravité, si il rencontre un autre parpaing posé au sol il est stoppé dans sa chute et vient s’empiler sur le parpaing au sol, c’est du sens commun et de la physique de niveau 3e.

        Les étages inférieurs des tours supportaient déjà depuis plus de 40 ans la pression et le poids des étages supérieurs, ils ne se sont pas transformés soudainement en papier mâché comme par magie."

        Au lycée, on enseigne l’effet dynamique d’une masse en mouvement (plus communément cité sous l’appellation de l’effet marteau) : 

      • 1 vote
        Andromede95 Andromede95 27 décembre 2013 11:28

        Bino : "Néanmoins, où sont les papiers, acceptés dans des revues à comités de lecture, exposant des théories alternatives ?"


        Il y a bien eu celui Niels Harrit, mais qui est plus que contestable sur des aspects techniques et éthiques : 

      • 1 vote
        Andromede95 Andromede95 27 décembre 2013 11:29

        tinga : "batiston point net, pas très net en effet , heureusement qu’il y a ce brave quirant, pas grand chose à se mettre sous la dent à part ce siantifik de très haut niveau.

        C’est pathétique de voir comment certains s’accrochent encore à la VO, osent encore parler de manque de preuves alors même qu’elles sont innombrables, cela en dit long sur l’état catastrophique de nos sociétés, alzheimer, c’est ce qui convient le mieux, dégénérescence du monde occidental, qui comme les allemands pendant le nazisme, aveuglé par son instinct grégaire,devenu incapable de voir sa barbarie. "

        = Zero argument.

      • 1 vote
        Andromede95 Andromede95 27 décembre 2013 11:30

        samagora95 : "Où sont les preuves de VO ?"


        Où sont les preuves de l’inside job ???

      • 1 vote
        Andromede95 Andromede95 27 décembre 2013 11:38

        samagora95 : "Cela dits qu’est-ce qui vous permet de dire que Meyssan serait incompétents ou mythomanes ?"


        Voir :

        "de même pour Bigards."


        "Essayez d’imaginer (c’est juste un exercice) que la VO est totalement fausse que tout cela a été monté de toute pièce par l’administration sioniste Américaine (pas les américains) , qui va des Clinton aux Bush), ce qui leur a permit d’avoir carte blanche pour envahir les pays du moyen orient, et de mettre en place des lois restrictives de façon à museler toute forme de dissidence sérieuse."

        Cite nous un seul débunker supposé "soutenir la guerre en Irak" sur :

      • 1 vote
        Andromede95 Andromede95 27 décembre 2013 16:18

        Doume65 : "Le NIST a plusieurs fois modifié ses théories, et ce n’était certainement pas pour faire plaisir aux incrédules. Tu veux un exemple : Après avoir nié l’accélération correspondant à celle de la chute libre du WC7, ils ont fini par admettre une accélération comparable pour au moins huit étages."


        Il n’y a guère que les "truthers" qui estiment que la phase de 2,25 s de chute libre du WTC7 est une information "embarrassante" pour le NIST. Depuis quand la chute libre est-elle une caractéristique de la démolition contrôlée ? Depuis que les conspirationnistes du 11 septembre existent...

        Lors des démolitions contrôlées, les bâtiments ne tombent même pas en chute libre, car une bonne partie de l’énergie potentielle de gravitation est absorbée par le concassage des gravats et la pulvérisation du béton.

        Par contre, le flambement des poteaux au-delà d’un certain seuil peut entraîner une disparition quasi-instantanée de la résistance au poids des étages supérieurs et provoquer une phase de chute libre. La cause n’a rien à voir avec des explosifs. Le flambement d’un poteau peut être dû à un affaiblissement des caractéristiques mécaniques de l’acier avec l’élévation de température, notamment lors d’un incendie.

      • 1 vote
        Andromede95 Andromede95 27 décembre 2013 17:01

        samagora95 : "Regardez bien cette vidéo :


        ESSAYER D’IMAGINER CE QU’IL EST NECESSAIRE DE FAIRE POUR ARRIVER A CE RESULTAT !!!"

        Si on n’écoutait que les conspirationnistes, les normes de sécurité incendie n’auraient pas besoin d’évoluer... Pourquoi oublient-ils de préciser que les concepteurs de la tour TVCC ont tiré les leçons des effondrements des tours du WTC ? Voir :

      • 1 vote
        Doume65 27 décembre 2013 19:39

        « Il n’y a guère que les "truthers" qui estiment que la phase de 2,25 s de chute libre du WTC7 est une information "embarrassante" pour le NIST. Depuis quand la chute libre est-elle une caractéristique de la démolition contrôlée ? Depuis que les conspirationnistes du 11 septembre existent... »

        Excellent ! On se demande bien pourquoi le NIST a nié cette évidence pendant 5 ans (ou plus, on s’en fout) l’accélération correspondant à celle de la chute libre. De plus tu t’enferres toi-même en insistant sur le fait qu’il faut une destruction complète des éléments porteurs pour atteindre cette accélération. Si tu veux bien te relire…


      • 1 vote
        Andromede95 Andromede95 27 décembre 2013 20:37

        Doume65 a écrit : "Excellent ! On se demande bien pourquoi le NIST a nié cette évidence pendant 5 ans (ou plus, on s’en fout) l’accélération correspondant à celle de la chute libre."


        Le NIST a nié ou bien a découvert que la caractéristique de chute libre avait une graaaaannnde importance auprès des conspirationnistes ?

        "De plus tu t’enferres toi-même en insistant sur le fait qu’il faut une destruction complète des éléments porteurs pour atteindre cette accélération. Si tu veux bien te relire…"

        Je m’enferre moi-même ou bien tu ne sais pas lire ? J’ai bien précisé que la cause du flambement des colonnes n’avait rien à voir avec les explosifs, et qu’elle peut être due à un affaiblissement des caractéristiques mécaniques de l’acier avec l’élévation de température, notamment lors d’un incendie.



      • 1 vote
        Doume65 28 décembre 2013 12:25

        Un affaiblissement n’est pas une destruction totale.
        D’approximation en approximation, on peut tout démontrer.
        (Je sais, c’est valable dans les deux sens, alors discutons plutôt que se mépriser)

        Un affaiblissement peut expliquer un affaissement local, mais pas l’effondrement symétrique et l’accélération que l’on a pu constater. Et encore une fois, la simulation informatique (secrète, mais en laquelle on est obligé de croire si l’on ne veut pas se faire traiter de conspirationniste - sous-entendu "dangereux paranoïaque" - ) s’arrête au commencement de l’affaissement. Il ne peut guerre aller lus loi, car il serait difficile d’expliquer comment les étages inférieurs des deux premières tours, comportant des colonnes bien plus grosses que celles des étages supérieurs, se sont comportés comme des structures inexistantes face à la chute des débris restant de l’immeuble alors que jusque là, ils tenaient sans problème à l’ensemble de l’immeuble. Regarde un peu les vidéos, ils n’y a presque plus que des poussières vers la fin de l’effondrement, mais la chute ne ralentit pas pour autant. (Et ces colonnes du bas n’ont pas été "ramollies" par la chaleur)


      • 1 vote
        Andromede95 Andromede95 28 décembre 2013 14:36

        @Doume65,


        Comment des planchers, conçus pour résister à environ 5 fois leur poids, auraient-ils pu résister à l’effondrement d’un bloc de 15 à 25 étages, à plus forte raison en charge dynamique ? Même question au sujet des équerres supportant ces planchers.

        Et comment une structure métallique aussi haute aurait-elle pu tenir sans la contribution de la rigidité des planchers ?

        Il n’y a pas besoin de simulation informatique pour comprendre qu’à partir du moment où le bloc des étages supérieurs se met en mouvement, plus rien ne peut l’arrêter.

        Et dans le cas du vérinage, on ne voit presque plus que des poussières vers la fin de l’effondrement également, et pourtant, pas le moindre explosif est utilisé, là non plus.

      • 1 vote
        Andromede95 Andromede95 28 décembre 2013 14:41

        @Doume65,


        Quand j’écris "J’ai bien précisé que la cause du flambement des colonnes n’avait rien à voir avec les explosifs, et qu’elle peut être due à un affaiblissement des caractéristiques mécaniques de l’acier avec l’élévation de température, notamment lors d’un incendie."

        Tu réponds "Un affaiblissement n’est pas une destruction totale."

        Merci d’arrêter de confondre la phase de l’amorce de l’effondrement avec celle de l’effondrement total.

      • vote
        Doume65 4 janvier 2014 12:14

        Merci d’arrêter de confondre la phase de l’amorce de l’effondrement avec celle de l’effondrement total.

        Andromede95, c’est gentil de reconnaitre que l’effondrement n’a jamais donné lieu à une tentative d’explication de ton NIST chéri.* Seulement l’amorce de l’effondrement a été expliquée, et encore avec une simulation aux paramètres tenus secrets, et qui aboutissent à un flambement dix fois supérieur à ce celui observé en reconstitution.
        Quant à la confusion, elle est depuis toujours entretenue par le NIST, puisque tous les débunkers sont persuadés que le NIST a expliqué l’effondrement.

        *Reconnais que quand quelqu’un prend tout ce qu’un gourou (ou un organisme officiel) lui dit comme parole d’évangile, on peut avoir envie de le taquiner.


      • 19 votes
        Maetha 23 décembre 2013 12:31

        Excellent travail d’information de la part de Reopen911.
        Contre l’oubli, la lâcheté, le refus de voir les choses en face.
        Contre ceux qui préfèrent ne pas savoir, qui refusent d’écouter les arguments les plus puissants, évidents, irréductibles scientifiquement, ne voulant ou ne pouvant imaginer une telle horreur.
         Ou tout simplement, parce que c’est plus facile et plus porteur de courber le dos, de baisser la tête et d’aller dans le sens du vent.

        Devant une telle chape de plomb, une telle connivence médiatique et une telle soumission de nos politiques, comment cette association AE911 va-t-elle se faire entendre ?
         La vérité doit sortir de dessous le couvercle : c’est une nécessité vitale pour notre civilisation.


        • 4 votes
          Sentero Sentero 23 décembre 2013 16:15

          Moi la dernière fois que j’ai discuté avec quelqu’un du 11 septembre c’était hier avec un afghan tadjik (le mari d’une collègue que je voyais pour la première fois).

          On discute un peu géopolitique :
          - il me dit après un moment que Massoud a été assassiné par les Américains car il refusait de faire construire un pipeline entre le Turkménistan et le Pakistan
          -puis il m’affirme que les Américains ont aussi organisé le 11 septembre car ils n’avaient pas obtenu ce qu’ils voulaient avec l’assassinat de Massoud... je lui fait remarquer qu’il ne s’était passé que deux jours entre les 2 événements et que c’était un peu court pour organiser un truc pareil mais il m’affirme que si les Américains le peuvent (bon il a fait des affaires avec les Américains en Afghanistan alors il considère très bien les connaitre)
          -en discutant de Ben Laden il m’affirme qu’il sait de source sur qu’il est mort en 2007 au Pakistan et qu’il sait dans quel village il a été enterré... possible je lui dit 
          -ensuite on parle d’autre chose et il me qu’en Occident on ne sait pas grand chose de ce qui se passe dans le monde... possible je lui dit mais avec internet on peut consulter des informations non occidentales si on veut (Russes chinoises etc...) il me répond que ce n’est pas le problème mais que les Américains contrôlent les sites pour cacher la vérité... quelle vérité je lui demande... vas sur le site de la Nasa me dit-il ton écran va devenir tout blanc et on va t’aspirer tout ce qu’il y a dans ton ordinateur... bon je rétorque que je suis déjà allé sur le site de la NASA et que rien n’est arrivé... tu dois aller plus loin me dit-il, pourquoi les webcam de l’ISS sont-elles tournés vers la terre et pas sur les étoiles ? Pour voir la terre je lui dit, voir les étoiles il suffit d’aller dans son jardin et lever les yeux pour le voir. Alors il me conseille d’acheter un télescope pour voir vraiment dans le ciel ce que les Américains nous cache... je lui réponds que je ne vois pas trop ce qu’on nous cache et il me demande combien de temps il faut pour aller de la terre à la lune... ne sachant trop combien de temps cela prend je le laisse répondre et il me dit 9 h en gloussant de rire... 9h tu te rends compte ! Moi cela me prends 6 h pour aller au Qatar en avion alors on ne me fera pas croire que les Américains ne sont allés que quelques fois sur la lune... c’est sur ils exploitent la lune depuis des années... ça se verrait surement je réponds... bien sur répond-t-il triomphalement, ils ont des bases mais sur la face cachée de la lune !!

          Je dois avouer qu’ensuite, malgré ma curiosité, j’ai changé de sujet parce que bon entre tant d’affirmations cela devenait impossible de démêler le possible de l’impossible, le probable de l’improbable... 

          J’ai fait plusieurs fois ce type d’expérience avec des truthers... cela commence soft, rationnel puis après un moment cela tourne complètement surréaliste... attention ce n’est pas le cas de tous les truthers mais pour ce que j’ai pu constater la part de truthers irrationnels est telle (je ne parle d’Agoravoxtv) que c’est tout le débat sur le 11 septembre qui en devient impossible car cela tourne à une tribune pour du grand n’importe quoi... dommage c’était un sujet sérieux qui aurait mérité d’être plus débattu.

          Au plaisir

        • 8 votes
          tinga 23 décembre 2013 21:14

          @sentero, pas vraiment compris votre commentaire, c’est quoi le but, de dire que des gens racontent n’importe quoi, on le sait depuis la nuit des temps, sans rapport avec ce que l’on entend dans la vidéo proposée ici, quant à la version officielle, elle semble plus délirante encore que les propos de votre afghan un peu allumé. 



Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON







Palmarès