11-Septembre : Le Nouveau Pearl Harbor
Ce nouveau documentaire en 3 parties du réalisateur Massimo Mazzucco devrait enterrer une bonne fois pour toutes la thèse officielle. Il répond également à nos détracteurs régulièrement invités dans les médias et dont les arguments peuvent sembler convaincants ... pour celui qui ne prend pas le temps de les étudier.
Nous vous présentons aujourd'hui la première partie de ce documentaire, doublée en français.
L'intégralité du documentaire sera prochainement accessible gratuitement, et également disponible dans un "coffret 3 DVD". Vous pouvez d'ores et déjà le réserver dans notre boutique.
Tags : 11 septembre 2001
65 réactions à cet article
-
Reopen911 ,
" Ce nouveau documentaire en 3 parties du réalisateur Massimo Mazzucco devrait entériner une bonne fois pour toutes la thèse officielle. "
Ne voulez-vous pas dire : enterrer ???
Ou bien vous avez fini par rejoindre l’axe du Bien ???
; )
-
:D
Fallait le dire toute suite que vous etes pour la version officielle. vous m’enlevez un leger doute. -
Ah oui, en effet, ils ont mis le contraire de ce qu’ils voulaient dire !
-
Faut corriger ça !
Y a que des larbins de la néoconnerie atlantiste pour entériner la thèse officielle...
-
En effet, on a demandé à la rédaction d’agoravox de modifier.
Toutes nos excuses. -
Reopen 911 ,
pas de lézard .
J’avais ri de bon cœur ...
C’était un lapsus vraiment fort .
-
mais non ils voulaient dire que Mazzucco avait mis la thèse officielle en terrine (hallal) pour en faire des tartines (au beur).
-
@ReOpen :
A 1:45:10 il y a une erreur dans le texte lu :
Il est dit :
"l’avion volait entre 11.000 et 13.000 m"
Alors qu’il fallait dire :
"L’avion volait entre 11.000 et 3.000m"
Excellent documentaire, pour l’instant (a l’issue de part1) c’est ce que j’ai vu de mieux sur le sujet ! J’attends la suite avec impatience. Ca "explose" même Loose change ! Et (a part cette erreur) superbe travail de dubbing et traduction.. -
@Reopen :
Par aillleurs, tout à la fin, "it’s a frame"
J’aurais plutot traduit par "c’est un coup monté"ou dit-elle : "it’s a frame-up" (ce qui ne changerait pas grand chose à mon avis...
-----
frame-up (frmp)n. Informal1. A scheme to incriminate an innocent person.2. A contest or deliberation the outcome of which is fraudulently prearranged. -
-
Pendant ce temps-là sur Russia Today, ils ne prennent plus de gants non plus :
- Emission "The Truth Seeker" — "9/11 and operation Gladio"-
Désolé mais moi je vois enterrer ! :)
-
Tu arrives après le correcteur ...
; )
-
Alors là, on peut dire que c’est du beau travail !
Rien qu’avec cette 1ère partie il semble évident que la version officielle est une totale aberration.Les debunkers (comme Quirant) n’en paraissent que plus malhonnêtes...-
Le bonhomme est surtout d’une insondable bêtise doublée d’une infinie prétention, comme savent l’être quelques profaillons voulant faire payer à la terre entière les souffrances qu’ils ont endurées pour réussir à passer leurs examens et obtenir leur petit grade. Comme ce chemin a été difficile pour leur petite tête mal lubrifée, ils s’imaginent être des héros de la pensée trop peu connus. Pauvres caporaux du conformisme ! Ce tout petit homme me fait plutôt pitié.
-
Je dirais même plus ...
Film exhaustif à souhait .
J’attends la suite .
Depuis "loose change - an american coup" , il n’y avait pas eu de tel film .
Merci à ReOpen pour les traductions .
-
Je ne pense pas que le bonhomme soit d’une insondable bêtise.
Il est prétentieux, ça oui,Il est malhonnête : il ment en toute connaissance de cause (il sait parfaitement que le WTC7 a subi une démolition contrôlée ; le propriétaire l’a d’ailleurs avoué ; ce sujet sera sûrement traité dans la suite du documentaire),Il est juste un larbin qui couvre les agissements criminels de ses maîtres...Vu que ses maîtres ne seront (malheureusement) jamais inquiétés par la justice, il peut continuer à mentir sans se faire de souci.Il ne sera jamais rattrapé par la justice, ni par l’honnêteté... -
Qu est ce qu on censé y voir ? Une soucoupe volante ou des hologrammes ?
-
-
ah un soucoupiste atterit pour me répondre
c est quoi ce language ? c est tout ce que vous avez appris des humains ? -
c est tout ce que vous avez appris des humains ?
.
Les humains sont vraiment des êtres étranges et psychopathes, pour justifier des guerres coloniales et impérialistes, ils se sentent obligé de sacrifier leur peuple en accusant d’autres sur l’autel médiatique, afin de s’assurer de bons bénéfices.
De proférer des mensonges aussi gros que leur cynisme, et d’autres de croire sans coup férir ces farces sans même chercher à savoir la réelle vérité...
Plus c’est gros, plus ça passe !!!......Goebels en enfer est pété de rire....
.
Donc, comme disait Pierre Vassiliu dans sa célèbre chanson :
.
"En voyant sur cette terre que tout n’était que vice
Et que pour faire des affaires, je manquais de malice
Je remontais dans mon engin interplanétaire
Et je n’ai jamais remis les pieds sur la terre..." ?????? -
Bah au fait si c est un "nouveau pearl harbour "ca veut dire qu il n y a donc pas de complot interne mais au pire un laisser faire ( bien qu il n ait jamais été prouvé qu ils aient laisser les japs attaquer), quelle est votre théorie cette fois ci ?
-
-
lancelot-taciturne,On y apprend, entre autres, que les avions n’ont en aucune façon été pilotés par les soi-disant pirates, ce qui discrédite totalement la version officielle. C’est très bien expliqué, avec tous les paramètres des vols et toutes les aberrations dans la chaîne de contrôle (et d’interception) des appareils détournés. -
On y apprend "it’s a frame !"
Je n’avais jamais entendu parler de cet appel téléphonique. Stupéfiant !
Bon ce film est non seulement exhaustif mais d’une rare intelligence. C’est ce qu’il y a de plus convainquant à ce jour. Même si on croit avoir tout vu, il est impératif de regarder ce chef d’œuvre en entier. Je crois que cette fois, le film va faire mouche. Surtout qu’aujourd’hui le grand public a accès a internet et via les "réseaux sociaux" tout le monde va voir le film. Bref, le timing est impeccable car en plus, avec la colère qui monte de partout, on se rend compte que les politiques et la presse grand public sont des menteurs et sont complicfes.
Ce film va les achever !
Le peuple va se réveiller.
Quelle sacrée quenelle ! -
(je remets ici un commentaire posté dans un autre article).
.
Pour en savoir plus, visionnez également :
- Playlist sur le 11 Septembre, Volume 1.
- Playlist sur le 11 Septembre, Volume 2.
Et lisez :
- « La route vers le nouveau désordre mondial : 50 ans d’ambitions secrètes des États-Unis » de Peter Dale Scott.
- « Un autre regard sur le 11-Septembre » de David Ray GRIFFIN.
- "Points de consensus sur le 11/9" en PDF.
-
Merci pour ces rappels toujours utiles.
-
Très bon reportage, très factuel. j’attends la suite avec impatience.
Cependant, concernant la possibilité d’une substitution d’avions, se pose tout de même un petit problème, en effet, si aérodynamiquement un avion de ligne ne peut pas voler à 900 km/h au niveau de la mer, comment un avion militaire de même apparence le pourrait-il ?
Le film n’aborde pas ce point ... domageQu’on prenne ce dossier de n’importe quelle façon, chaque réponse amène de nouvelles questions, c’est vertigineux. La seule chose dont je suis certain c’est que la VO est un conte pour enfants, de là à réussir a reconstituer le déroulement exact de cette opération dans son intégralité de façon cohérente, c’est une autre paire de manche....
Merci à reopen pour tout le travail fourni depuis de longues années
-
Il suffit juste que ce ne soit pas un avion militaire de même apparence qui se soit écrasé dans le Pentagone. D’après le recoupement des témoignages effectué dans l’excellent documentaire "Missing Links" dont voici un extrait : http://www.youtube.com/watch?v=yq31q-cSGv8, un Boeing est passé près du Pentagone (mais pas au raz de la pelouse), il a suivi une trajectoire qui passe au nord de la station service (et non au sud comme la VO le prétend) et au moment où il a survolé le pentagone, une explosion synchroniséeva créé les dégâts dans la fameuse partie en travaux du bâtiment. L’avion a alors rejoint l’aéroport situé à 1500 mètres du Pentagone pour se fondre dans le trafic. Voilà la meilleure théorie aux vue des éléments révélés par "Missing Links".
Ce qui est sûr, c’est que n’importe quel expert en incendie (demandez à un formateur chez les pompiers par exemple) vous dira que la fumée grise/blanche est contradoctoire avec les 10 tonnes de kérosène contenues dans l’avion selon la VO. Les incendies d’hydrocarbures fument noir. -
@ Duke77
Bonjour
Je ne parlais pas de "l’avion" du pentagone mais des avions des deux tours ( je ne crois pas à la version hologramme ) Si un avion de ligne ne peut voler à 900 km/h au niveau de la mer, quel autre appareil ayant l’apparence d’un avion de ligne en serait capable ?
-
Je me permets au passage un petit rappel utile :
Selon les données officielles, le vol 11 volait à 700 km/h (440 mi/h) quand il s’est écrasé dans la tour Nord ; le vol 175 a percuté la tour Sud à environ 870 km/h (540 mi/h)Source officielle : http://www.nist.gov/el/disasterstudies/wtc/wtc_about.cfm -
Autant pour moi le naïf.
Effectivement, on aimerait savoir comment un avion ayant l’apparence d’un avion de ligne peut être renforcé pour pouvoir voler à 800 km/h au niveau de la mer.Il reste 3 options : hologramme, technologie non officielle genre MHD ou technologie militaire plus classique... Si les avions on fait des manoeuvres alambiquées, je penche pour la dernière solution : aucun intérêt de faire faire des trajectoires absurdes à des images projetées. De plus, ces manoeuvres, quand il s’est agi de perdre brutalement de l’altitude avant l’impact, ont été clairement effectuées afin de faire prendre une vitesse supérieure à ce que les moteurs pouvaient founir. On a donc des avions qui n’étaient pas forcément boostés au niveau des moteurs mais qui ont pu résister aux vibrations d’une haute vitesse dans un air dense. J’imagine qu’un blindage de la carlingue et des renforts au niveau des poutres structurelles de l’avion peuvent donner des résultats dans ce sens... A mon avis, aucun soucis pour certaines sociétés acoquinée avec les militaires d’effectuer des modifications de ce type, on blinde bien les voitures de nos dirigeants. -
@ Gaspard
Ok 870 km/h et non 900 km/h, j’ai été un peu optimiste, n’en reste pas moins que c’est 300 km/h de plus que la vitesse maxi selon la vidéo.... une paille. En toute logique n’importe quel appareil devrait se disloquer à moins que Boeing applique à ses avions des coefficients de sécurité de deux... ce qui m’étonnerai tout de même.
@ Duke 77
L’hologramme, je n’y crois pas une seconde car Quid de l’image radar, du bruit des réacteurs, (film des frères Naudet (au passage que sont-ils devenus ???) des dégâts et des pièces détachées d’avion retrouvé sur place... (la dernière datant de quelques mois !!!) Ça fait beaucoup pour des hologrammes, en fait cette hypothèse pose plus de problème qu’elle n’en résout Là je pense qu’on s’égare...
Idem pour la technologie MDH, un peu tirée par les cheveux...
Reste la dernière option que vous évoquez, pourquoi pas, mais je suis tout de même perplexe.
C’est tout le problème avec cette enquête, on peut démonter la VO très facilement, mais de là à donner une version alternative satisfaisante à 100 % c’est beaucoup plus délicat, on fini toujours par buter sur quelque chose
-
Si seulement Afflelou avait pu équiper le wtc de son 2Ai...
-
@reopen il me semble qu’Al jazeera va enfin diffuser vos theses sur le 11/09 bientot.
-
http://www.aljazeera.com/programmes/aljazeeraworld/2011/10/2011102075124103 401.html
quelques passages en utilisant google traduction :11/9 : Il s’agissait d’une opération de relations publiques qui a tué des milliers et a lancé une guerre propagande qui a, jusqu’ici, a duré une décennie. Depuis lors, les Etats-Unis et Al-Qaïda ont rivalisé avec acharnement pour remporter « cœurs et les esprits » avec des stratégies médiatiques élaborés . Spin, de menaces, de mensonges, de la censure, les assassinats de journalistes, où en est chaque côté été prêts à aller pour gagner la guerre propagande ?
Dans la « guerre contre le terrorisme, l’exploitation des images était de devenir une question de vie ou de mort, comme les États-Unis et Al-Qaida ont bombardé le monde avec les médias visant à convaincre les gens de leur côté. Cela a commencé avec le 11/9 lui-même : un acte de terreur mis en scène comme un événement médiatique mondial et le catalyseur d’une décennie de guerre propagande. Mais l’utilisation futée d’Al-Qaïda du 11/9 imagerie, qui comprenait sauver des images des agresseurs de libération à une date ultérieure afin de maximiser publicité, a cédé la place à de graves erreurs dans judgemnet que l’utilisation du groupe de décapitations non seulement les spectateurs terrorisés, mais aussi aliéné sympathisants ponctuels. Les États-Unis, pour sa part, n’a effectué aucune mieux avec Guantanamo et Abou Ghraib devenir d’excellents exemples de la façon dont de perdre une guerre. Et oui, la guerre des images se poursuit.
-
Superbe documentaire................... J’attends avec impatience la suite car si ce sont des drones qui ont frappé les tours cela pose des questions :
1) ces drones ressemblent étrangement à des avions de ligne ?
2) qu’est-il arrivé aux passagers ?-
En effet, excellent reportage. En 12 ans, c’est le premier documentaire de Reopen que je vais acheter pour défendre une cause que j’ai abandonnée lâchement depuis longtemps...1) ces drones ressemblent étrangement à des avions de ligne ?Il suffit d’utiliser des avions de ligne, de les renforcer pour leur permettre de voler plus vite à basse altitude et de les modifier pour les téléguider.
2) qu’est-il arrivé aux passagers ?Exécutés -
1) ces drones ressemblent étrangement à des avions de ligne ?
Il suffit d’utiliser des avions de ligne, de les renforcer pour leur permettre de voler plus vite à basse altitude et de les modifier pour les téléguider.
Le pilotage par téléguidage existe au moins depuis 1984. Voir le test réalisé par la NASA cette année là.2) qu’est-il arrivé aux passagers ?
Exécutés Possible. Il aussi possible que ces avions étaient des avions militaires maquillés en avion civil... Aussi pourquoi s’encombrer de passagers ? A ma connaissance seules deux familles de passagers se sont "manifestées". Helen Mariani et Marisa Berenson (l’actrice de Barry Lyndon et ancienne petite amie de David de Rothschild)... les autres familles, leurs proches ont péri dans les tours.-
Oui mais quels avions ? Qui a vu le soi-disant 1er avion ? à part des complices qui étaient aux alentours du WTC. Sur le Pentagone, un missile probablement lancé par l’avion qui est passé peu de temps avant. Pour le dernier un petit trou avec quelques débris, donc pas d’avion non plus. Reste le vol175. Un drone ? La vidéo a l’air d’être trafiquée puisque on voit le nez de l’avion ressortir du WTC et l’impact est bizarre. Il disparait dans la tour.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
