12 oct. 2021 - Pr Didier Raoult : Résultats de l’IHU et classements mondiaux

@sls0

Ceux qui vont sur les sites complotistes étudient la version complotiste et la confronte à la version officielle qu’ils sont obligés de connaitre aussi vu qu’elle nous est imposée. Il n’y a donc pas de formattage mais des gens qui se forgent un avis en confrontant 2 théories. A contrario, les gens comme toi, qui sont incapables d’aller voir l’autre son de cloche (de ton propre aveux, tu ne t’intéresse pas à ce qui se dit sur France Soir et Cie et ce qui est publié sur les plateforme videos non censurées comme Odyssee), ne connaissent qu’une seule version et s’y conforme. Le formattage ?

@sls0
Toi par contre t’es bien formaté par ta secte zétético-bayésienne pour répandre croyances et pensée unique zétético-bayésienne. Bienvenue au paradis de la dictature covidiste où seul sont autorisés les articles zétético-bayésien.

@bubu12

Le point de vue formatté est celui qu’on répète en boucle sur les chaines du groupe Altice Media (et des autres qui ont relayée les mensonges du gouvernement durant cette crise).

Il comprend :

 mensonges sur le nombre de victimes pour créer l’angoisse notamment en 2020

 mensonges sur l’absence de traitements précoces (la dangerosité de l’hydroxychloroquine et sur l’inefficacité des médicaments non brevetés comme les antibiotiques macrolides et l’ivermectine)

 mensonges avec l’utilisation d’études frauduleuses montées de toutes pièces pour manipuler l’opinion publique au sujet des pics épidémiques (OU SONT LES PATIENTS COVID CET ETE : https://lemediaen442.fr/maria-cloarec-ou-sont-les-patients-covid/) et sur le nombre de patients en réanimation pour justifier le pass sanitaire (étude bidonnée de la DREES utilisée par Veran cet été et celle de cette semaine sur le nombre de pourcentage de vaccinés en rea) https://pgibertie.com/2021/10/13/meme-si-pascal-praud-ne-le-veut-pas-letude-de-veran-est-foireuse/

 mensonges sur l’éfficacité très exagérée des thérapies geniques ARN

 mensonges sur les effets secondaires très nombreux en empêchant la pharmacovigilence de remonter les complications déclarée par les vaccinés mais filtrés par les gens en charge de les répertorier et même par les médecins qui peuvent gagner 20k€/mois rien qu’en jouant de la seringue dans un gymnase : https://web.archive.org/web/20210905110016/https ://fr.indeed.com/voir-emploi?jk=8172997b28c72ec8

(la Suede, le Danemarque et la Finlande viennent de prouver qu’en se donnant un peu de moyen, ces effets sont vites découverts)

https://nworeport.me/2021/09/17/fda-panel-member-says-covid-vaccines-are-killing-more-than-theyre-saving-during-youtube-livestream/

 et surtout le mensonge le plus flagrant que les formattés n’arrivent pas à s’enlever de la tête : la France a choisi une politique sanitaire qui n’est en fait que politique et pleins de pays ont fait autrement avec de bien meilleurs résultats comme la Suede qui n’a pas plus de covid tout en n’ayant pas appliqué des mesures liberticides et ruiné son économie.

Si tu veux plus de détail, regarde BFM ou écoute les grandes gueules le matin sur RMC. Ils passent des émission entières basée sur un postulat faux. En ce moment c’est les non-vaccinés qui meurent et qui agonisent pendant que les vaccinés ne meurent plus parait-il.

Pendant ce temps, nous, les non formattés, on sort le popcorn pour regarder ces cons de pro-ARN, comme cette idiote : https://lemediaen442.fr/eva-maria-holzleitner-deputee-autrichienne-sevanouit-au-parlement-apres-sa-vaccination/

ou celle-ci qui a compris un peu tard : https://lemediaen442.fr/lancienne-star-de-bachelor-monique-morley-a-ete-hospitalisee-pour-une-pericardite-a-la-suite-du-vaccin-pfizer/

@sls0
Ils vont où chercher leurs infos ?. Quelque soit leur cerveau, leur logiciel, il faut l’alimenter d’infos et les confronter aux faits, les vérifier et les recouper. Comment peux t-on, depuis le début, avaler qu’il y a une pandémie incroyablement dangereuse qui nécessite un port de masque massif, des confinements massifs, des couvre feu, des destructions d’entreprises, des injonctions d’injections mélangées massives, sans contrôle, sans autorisation totale, propagandées dans tous les pays du monde... quand on on ne voit aucun décès de cette maladie autour de soi ? !!!

@MYTH©bubu

 

MYTH©bubu : C’est un peu plus compliqué que ca...

 

MYTH©bubu : je comprend qu’on impose le port du masque en intérieur

 

Vraiment ???

 

«  [C]ontrairement à vous seul la vérité et les faits m’intéresse  !  »

Auteur anonyme, première moitié du XXIe siècle

 

Heil Μπουρλά !

@MYTH©bubu

 

MYTH©bubu : On peut revenir pour la millième fois sur l’HCQ les données de la science sont limpides.

 

Vous pouvez commencer par expliquer comment êtes-vous arrivé à la conclusion que cela soit avec ou sans AZM ca n’a aucun effet positif, à partir d’un RCT avec le protocole Raoult (lequel, pourriez-vous préciser ?) 

 

Surtout quand votre avis semble contredire les conclusions de McCullough et al. (https://rcm.imrpress.com/EN/Y2020/V21/I4/517), Risch (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7546206/), Derwand et al. (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7587171/) , Arshad et al. (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7330574/), Huang et al. (https://www.unboundmedicine.com/medline/citation/33058086/Safety_and_Effecti veness_of_Hydroxychloroquine_and_Azithromycin_Combination_Therapy_for_ Treatment_of_Hospitalized_Patients_with_COVID-19:_A_Propensity-Matched_Study.), Lagier et al. (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7315163/), Pani et al. (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7286256/).

 

Bon courage !

 

«  [C]ontrairement à vous seul la vérité et les faits m’intéresse  !  »

Auteur anonyme, première moitié du XXIe siècle

 

Heil Μπουρλά !

@MYTH©bubu

 

MYTH©bubu : D’ailleurs c’est pareil pour l’Ivermectine ou plusieurs grosses études ont été rétracté (d’ailleurs personne n’en parle ici bizarrement)

 

La réalité est différente !

  

«  [C]ontrairement à vous seul la vérité et les faits m’intéresse  !  »

Auteur anonyme, première moitié du XXIe siècle

 

Heil Μπουρλά !

@MYTH©bubu

 

MYTH©bubu : oui l’efficacité contre l’infection symptomatique baisse avec le temps mais les vaccins sont très efficaces contre les formes sévères et les hospitalisations. Et elle ne baisse pas dans le temps pour le moment. 

 

Auriez-vous TROIS études indépendantes (et pourquoi pas une méta-analyse Cochrane !?) démontrant les effets de l’injection génique expérimentale PFIZE® pour la Covid-19™ sur la diminution :

 

1. du nombre de cas graves

2. du nombre d’hospitalisations

3. du nombre de décès

4. de la transmission ???

 

 

«  [C]ontrairement à vous seul la vérité et les faits m’intéresse  !  »

Auteur anonyme, première moitié du XXIe siècle

 

Heil Μπουρλά !

@MYTH©bubu

 

MYTH©bubu : ce qui est sur c’est que l’HCQ n’a aucun intérêt contre le covid, que Didier Raoult en a fait la promotion et en fait toujours la promotion, et qu’il a longtemps répété que c’était possible de la donner à tous les stades.

 

Pr. D. Raoult

15 sept. 2020

En pratique, la meilleure compréhension de la physiopathologie de la maladie montre que, dans les phases précoces, virales et immunitaires, l’hydroxychloroquine est probablement le meilleur traitement actuellement disponible.

3 nov. 2020

Au total, la somme de toutes ces données que l’on fait par des méthodes de méta-analyse, c’est qu’il y a un bénéfice de 64 % des cas quand il y a un traitement précoce, et dans 26 % des cas quand il y a un traitement tardif.

10 nov. 2020

ce qui est différent dans chacun de ces épisodes, c’est que la proportion des gens hospitalisés et la proportion des gens en réanimation n’est pas la même selon que les patients ont été suivis ou non avec une prise en charge précoce.

Il faut faire une prise en charge très précoce, c’est une leçon importante.

Mais bien sûr, si on fait ce qu’il faut, c’est-à-dire une détection et une prise en charge précoces, les gens qui meurent, sauf quelques-uns qui ont des anomalies génétiques décrites par Jean-Laurent Casanova, sont pour la plupart des gens qui ont un terrain qui les prédisposait à mourir peu de temps après. Donc il faut s’occuper des gens pour éviter que ceux qui avaient une certaine espérance de vie meurent. Et il faut s’en occuper suffisamment tôt.

17 nov. 2020

si on s’occupe des gens entièrement, très tôt, la mortalité atteint un taux extrêmement faible.

 

Dans cette maladie, a priori, il n’y a pratiquement que les sujets ayant déjà un mauvais état de santé ou une espérance de vie très courte qui sont morts. Les autres morts sont surtout la conséquence d’une prise en charge tardive qui a été la conséquence de décisions qui, de mon point de vue, n’étaient pas justifiées et posaient problème.

 

«  [C]ontrairement à vous seul la vérité et les faits m’intéresse  !  »

Auteur anonyme, première moitié du XXIe siècle

 

Heil Μπουρλά !

@bubu12
il y a une surmortalité visible, exact mais elle est bcp moins importante que celle qui est rapportée.

C’est complètement faux, il n’y a pas de traitement précoce, et il y a consensus la dessus, que ca vous plaise ou non. On peut revenir pour la millième fois sur l’HCQ les données de la science sont limpides. D’ailleurs c’est pareil pour l’Ivermectine ou plusieurs grosses études ont été rétracté (d’ailleurs personne n’en parle ici bizarrement)

Archi faux et mensonges. La plus grosse étude s’est réalisé en Inde et ses résultats sont sans appel. Inutile de revenir dessus. Il n’y a rien de plus solide pour prouver ton mensonge. Sans compter les études et gestions africaines avec des résultats sans appel. Rajoutons le Pérou, la Bolivie, le Mexique. le consensus des menteurs et fabriquants de vaccin n’est pas un consensus scientifique. De plus il n’y a aucun consensus scientifique : il suffit de voir le nombre de voix discordantes et ce ne sont pas 3 complotistes mais des milliers de scientifiques de haut rang.
Arrêtes de jouer l’autruche et soit un minimum intelligent.

Ton seul argument c’est rien de sérieux, rien de solide, fantasme et délire. Arguments scientifiques absolument renversants surtout vu les efforts démentiels de propagande pour le lavage de cerveau mis en oeuvre à tous les coins de rue et spots télévisés en passant par les "influenceurs" sans oublier la censure énorme déployée sur les canaux majoritaires de diffusions.

Pour ce qui est d’éviter les cas graves, les traitements précoces ont de meilleurs résultats, voir l’Inde, l’Afrique, la Bolivie etc...

votre problème c’est que vous partez du principe que tout ce qui est dit dans les médias est faux et que tout ce que vous trouvez ailleurs est vrai. C’est un peu plus compliqué que ca...

Ton problème à toi c’est que tu crois que tout ce qui est dit à la télé ou dans les main stream est vrai et que tout ce qui est dit ailleurs est complotiste.
Le premier exemple c’est le virus a été généré naturellement, le contester est complotiste, sauf que maintenant tout le monde c’est que généré naturellement est complotiste (complot bien connu de ceux que l’on connait bien). Les autres en suivant.
Remets tes pendules à l’heure plize avant de dire n’importe quoi.

@bubu12

ah ben si si, est-il possible d’avoir le lien de cette "plus grosse étude" ?

Ne te montres pas plus idiot que tu n’es. Tu google covid Inde et prends tout les états et tu utilises tes neurones (s’il y en a). De même pour l’Afrique (ex Madagascar)
Si tu veux te documenter tu peux tjs aller sur https://www.thedesertreview.com
Évites de répondre avec ton mantra "c’est des complotistes". Évites de rèpondre comme ont usrchargé google les entreprise de menteurs par le mantra, ils ont caché 10 fois plus de mort, la preuve les photos de bucher au bors du gange (365 jours par ans c’est comme ces photos).

Pour ça et le reste t’es toujours aussi con : une minorité qui raconte n’importe quoi et une majorité qui dispense la vérité scientifique
La minorité qui raconte n’importe quoi ce sont quand même des gens qui en savent beaucoup plus que toi, qui ont publié et publient de nombreux articles scientifiques et n’ont auncun lien d’intérêt avec l’industrie pharmaceutique. Discuter avec un con, incapable de respecter un minimum des gens qui sont reconnus comme scientifiques de haut rang et qu’un sous-normal comme toi vienne vomir qu’ils racontent n’importe quoi, n’a aucun intérêt et sort totalement d’un échange d’informations permettant d’avancer dans la compréhension d’un problème réel.
La seule chose que tu mérites c’est l’irrespect et l’insulte, choses que tu sais très bien manier comme ton confrère le sls0.
Pour l’heure je ne suis pas sur le même fuseau que toi (heureusement la france est loin).
non ce qui est complotiste c’est de dire que le virus à été créé et lâché volontairement dans le but de nuire

Facile de changer son discours après coup. Trop tard tu es déjà passé pour un con. Relis tes commentaires à ce sujet. Cherches et si tu ne trouves pas je te dirai où effacer le commentaire.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Consensus
https://fr.wikipedia.org/wiki/Consensus_scientifique

@bubu12
C’est à ton niveau que dur à avaler est et reste. Tu ne sais pas lire non plus.
Ce n’est pas parce que tu sort le truc des fact checkers que ça change la donne

While Kerala included Ivermectin in their state’s guideline in April, they restricted it’s use to only in Class B - severe cases or those with associated disease, making its use much less than if mild cases were allowed. This meant it was reserved as a late treatment if used at all.

Fouille un peu plus loin que les tas de merde que tu cites et diffuses. Un article de fact-chekers corrompu n’est certainemnt pas une preuve.
Tu te crois malin mais n’es même pas capable de lire ce que tu cites et de l’analyser correctement. Avoir quelque chose entre les oreilles ça sert et on a le droit d’être intelligent.
L’autre problème c’est que tu es tellement bête que tu te permets de traiter de charlatans et de menteurs des gens qui étudient avec des moyens sérieux, font de la recherche, publient leurs résultats et n’ont aucun conflit d’intérêt et aucun intérêt à s’opposer à la doxa contrairement à ceux que tu voudrais faire passer pour des références.
Ce genre de comportement de la part d’un minable qui cite des fact checkers comme preuves scientifiques est réellement déplorable et montre ton niveau de connaissances ainsi que ta mauvaise foi.
Lamentable

@bubu12
Pour quelqu’un qui a quelque chose entre les 2 oreilles, il suffit de regarder les courbes données par google pour avoir une idée clare de ce qui s’est passé. Ton fact checker, oui dur à avaler est un fact checker, dans ce cas précis mets sa flèche rouge juste sur la pointe du pic pour le début des traitements précoces ce qui est faux. Ensuite pour le Kerala déjà dit : quasiment inutilisé car seulement pour la class B.
L’intelligence permet de comprendre sans avoir un papier qui te le remet tout mastiqué. L’idiot a besoin QU’ON LUI EXPLIQUE TOUT DE A à Z.
Tu parles toujours d’étude et tu ne fournis que du fact checking.
https://c19ivermectin.com/
Database of all ivermectin COVID-19 studies. 122 studies, 78 peer reviewed, 63 with results comparing treatment and control groups.

66% improvement
Tu parles de l’HCQ+Az mais tu ne parles jamais de l’étude du Lancet mais tu dis aussi :

C’est complètement faux, il n’y a pas de traitement précoce, et il y a consensus la dessus, que ca vous plaise ou non.

On peut revenir pour la millième fois sur l’HCQ les données de la science sont limpides. D’ailleurs c’est pareil pour l’Ivermectine ou plusieurs grosses études ont été rétracté (d’ailleurs personne n’en parle ici bizarrement)

First où sont tes études comme quoi il n’y a pas de traitements précoces ?
Deux, l’étude du Lancet sur l’HCQ n’a pas été retiré par ses auteurs mais par la publication en s’excusant de la fraude. Tu n’en parles jamais. les deux que tu signalent comme étant la preuve de l’ineficacité de l’Ivermectine ont été retirée après relecture pour défault dans la méthodologie pas pour fraude ou résultats falsifiés. Il en reste 122.
Pour l’HCQ :

Database of all HCQ COVID-19 studies. 360 studies, 263 peer reviewed, 294 comparing treatment and control groups. HCQ is not effective when used very late with high dosages over a long period (RECOVERY/SOLIDARITY), effectiveness improves with earlier usage and improved dosing. Early treatment consistently shows positive effects. Negative evaluations typically ignore treatment time, often focusing on a subset of late stage studies. In Vitro evidence made some believe that therapeutic levels would not be attained, however that was incorrect

https://c19hcq.com/

Ta mauvaise foi et ton intelligence sont lamentables et tes études comme preuves inexistentes.

@bubu12
Wikipedia :

Le consensus scientifique est le jugement, la position, et l’opinion collectifs des personnes de la communauté scientifique qui travaillent sur un domaine particulier d’étude. Le consensus implique un accord général, mais pas nécessairement à l’unanimité

Quels sont ces personnes qui ont décrété qu’il y avait un accord général et qui l’ont appelé consensus scientifique ? Quels étaient leur liens d’intérêt avec les bénéficiaires de cet accord (non général) ? À partir de quel niveau de controverse peut-on dire qu’il n’y a pas consensus ? Tout ton chateau de carte repose sur des axiomes de base totalement arbitraires et absurdes. Avec de plus une forte implication médiatiques par des agents fortement liés à la finance et donc à Big Pharma. Aucun intérêt de discuter avec un de leurs agents.

@bubu12
Mantras répétés en boucle.
Un mensonge répété mille fois devient une vérité.
Les flèches rouges ce n’est pas de la caméra caché ce sont celles qu’il y a sur les courbes de ton lien et elles indique le début de l’usage des traitements précoces. Pourquoi sont elles positionnées toutes sur l’exact pic des courbes ? faux, ridicule et idiot : les traitements avaient commencé bien avant.

Arguments fallacieux facile :

il faut encore expliquer pourquoi ce site ne rime à rien ? franchement tu me parles de science et tu ressors ca ?

Cela fait 3 fois que tu me la sors et j’attends toujours ton explication. C’est ton habitude ce genre de fonctionnement ?

par contre il y a des RCT et des méta-analyses sur l’utilisation de l’HCQ contre le covid par exemple. Tu veux que je te redonnes les liens vers la quinzaine de RCT et la quinzaine de meta-analyse ?

Bien sûr que je veux que tu me les donnes. Ça fait tellement longtemps que je les attends. Évites celles du Lancet, de Solidarity, de Recovery et du gamin Fiolet (ce sont des fakes ou des études basées sur des dosages et des méthodes biaisées, avec de gros conflits d’intérêts sous-jacents ), il en reste 15?4= 26.
J’attends la suite de ton sketche.

@MYTH©bubu

MYTH©bubu : non ca c’est toi et tes copains, moi je me base sur les résultats de la recherche clinique depuis le début de la crise.

 

Auriez-vous TROIS études indépendantes (et pourquoi pas une méta-analyse Cochrane !?) démontrant les effets de l’injection génique expérimentale PFIZE® pour la Covid-19™ sur la diminution :

 

1. du nombre de cas graves

2. du nombre d’hospitalisations

3. du nombre de décès

4. de la transmission 

 

 ???

 

«  [C]ontrairement à vous seul la vérité et les faits m’intéresse  !  »

Auteur anonyme, première moitié du XXIe siècle

 

Heil Μπουρλά !

@MYTH©bubu

MYTH©bubu : mais visiblement elle n’existe que ta tête. Je t’ai demandé 3 fois ou était cette étude.

il y a des RCT et des méta-analyses sur l’utilisation de l’HCQ contre le covid par exemple. Tu veux que je te redonnes les liens vers la quinzaine de RCT et la quinzaine de meta-analyse ?

 

Vous pouvez commencer par expliquer comment êtes-vous arrivé à la conclusion que cela soit avec ou sans AZM ca n’a aucun effet positif, à partir d’un RCT avec le protocole Raoult (lequel, pourriez-vous préciser ?) 

Surtout quand votre avis semble contredire les conclusions de McCullough et al. (https://rcm.imrpress.com/EN/Y2020/V21/I4/517), Risch (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7546206/), Derwand et al. (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7587171/) , Arshad et al. (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7330574/), Huang et al. (https://www.unboundmedicine.com/medline/citation/33058086/Safety_and_Effecti veness_of_Hydroxychloroquine_and_Azithromycin_Combination_Therapy_for_ Treatment_of_Hospitalized_Patients_with_COVID-19:_A_Propensity-Matched_Study.), Lagier et al. (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7315163/), Pani et al. (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7286256/).

 

Avez-vous réussi a mettre la main sur ce fameux RCT qui reprend exactement les doses de Raoult que vous annoncez depuis 6 mois !?

«  [C]ontrairement à vous seul la vérité et les faits m’intéresse  !  »

Auteur anonyme, première moitié du XXIe siècle

 

Heil Μπουρλά !

@MYTH©bubu

 

MYTH©bubu : ce qui est complotiste c’est de dire que le virus à été créé et lâché volontairement dans le but de nuire.

 

Et s’il a été lâché in-volontairement ?

Ou dans un autre but que celui de nuire  ?

Qui décide du degré de nuisance acceptable ? Les comploteurs  ?

Quel pourrait être le but acceptable de lâcher un virus dangereux ?

S’il y a, selon votre affirmation, une possibilité de complot, qui pourraient être les comploteurs ?

 

«  [C]ontrairement à vous seul la vérité et les faits m’intéresse  !  »

Auteur anonyme, première moitié du XXIe siècle

 

Heil Μπουρλά !

@MYTH©bubu

MYTH©bubu : si vous lisiez les liens qui vous sont donnés vous ne poseriez pas cette question ...

 

22 avril 2021

XYZ : « Vous invalidez l’efficacité du protocole proposé par Raoult alors qu’à ce jour il y a des études qui le valide et beaucoup dans celle qui sont présentées par la presse comme l’invalidant, ne l’invalide qu’à un stade avancé de la maladie. »

 

Aucune étude sérieuse ne va dans le sens de ce qu’il dit. Vous trouverez des RCT en prophylaxie, et à tous les stades de la maladie, ils disent tous la même chose, ca ne fonctionne pas. Je peux même en partager un qui utilise exactement les mêmes doses.

 

23 avril 2021

Et je vous l’ai dit, il y a des RCT à tous les stades, même en prophylaxie, et il y en a qui reprend exactement les doses de Raoult.

 

23 avril 2021

XYZ : « les RCT qui reproduisent exactement le même protocole ne sont pas catégorique. »

si ils le sont, quelques soit le moment de la maladie, quelque soit la dose, ca ne fonctionne jamais.

 

17 août 2021

il y a un RCT avec le protocole Raoult, je vous laisse le consulter.

Que cela soit avec ou sans AZM ca n’a aucun effet positif.

 

Six mois plus tard et toujours pas de RCT !!!

 

Si le prof. Raoult était si mauvais, pourquoi avez-vous toujours besoin de MENTIR  ???

  

«  [C]ontrairement à vous seul la vérité et les faits m’intéresse  !  »

Auteur anonyme, première moitié du XXIe siècle

 

Heil Μπουρλά !

@MYTH©bubu

 

MYTH©bubu : il est dans la liste que j’ai donné pour la 10eme fois

 

LIEN ???

 

«  [C]ontrairement à vous seul la vérité et les faits m’intéresse  !  »

Auteur anonyme, première moitié du XXIe siècle

 

Heil Μπουρλά !

@Le Glaude
.
.

Il y a des tics qui ne partent pas …

.
.