Agriculture paysanne contre libre-échange
Claude Girod, agricultrice et membre de la confédération paysanne, revient sur l'incompatibilité entre le libre-échange et l'agriculture paysanne, et sur les enjeux agricoles du projet de traité de libre-échange transatlantique.
Tags : International Mondialisation Agriculture
29 réactions à cet article
-
Très bien et on fait comment ??? À part adhérer, concrètement dans le quotidien on fait comment ??? donnez nous des pistes....
-
Merci Famine, ça rejoint complètement mon intuition.
-
Puisque vous êtes d’accord tous les deux, vous pouvez m’expliquer ça ?
"[...] du libre échangisme des êtres humains, sans qui le libre-échange ne serait rien"
On a vu du libre échange financier et économique sans libre échange humain non ? Avant schengen ça existait pas le libéralisme ?
Et inversement, vous pouvez pas imaginer un espace de libre circulation des hommes mais pas de la finance, des biens ou des travailleurs ? -
Power, vous aviez une bonne question, mais à la première ânerie sortie vous oubliez vos bonnes intentions ?
Concrètement ? Réduisez vos achats de l’industrie et augmentez ceux de l’agriculture paysanne.
C’est si difficile que ça d’y penser ? -
les habitudes sont bien encrées.
je me permet de retranscrire une discussion que je viens d avoir aussi avec une expatriée :je lui expliquais que sans rentrer dans les explications identitaires, la baisse de l immigration était souhaitable au vues du chomage actuel.Elle s ofusquait que j assimile tout les etrangers a des chomeurs, mais a partir du moment ou un etranger, sans capital a investir a par sa seule force de travail, pose le pied sur le sol francais, il est bien un chomeur...du moins jusqu a ce qu il trouve un emploi (ce qui va etre difficile quand ceux ci fondent comme neige au soleil.) -
David
"les habitudes sont bien encrées."
Comme vous dites... : Les étrangers sont la source de tous nos problèmes. Les délocalisations non, le libéralisme non, le capitalisme non, le néo colonialisme non, les guerres non,... -
"... bien encrées", Eduardo pas bien écrire le Français.
Français avoir honte Eduardo,Français accepter mauvaise éducation,Français accepter méchanceté,mais Français pas accepter cumul des deux,Français mettre Eduardo dans charter. -
Comme vous dites... : Les étrangers sont la source de tous nos problèmes
tout de suite les grands mots,vous concevez que l on peut refuser ou surtaxer l artisanat d un étranger sans pour autant le hair,pourquoi ne pas concevoir la meme chose sur le déplacement de sa personne ?. Les délocalisations non, le libéralisme non, le capitalisme non, le néo colonialisme non, les guerres non,...Bien sur que toute ces causes sont premieres et leurs résolutions sont meme la condition sinequanone a l ouverture frontieres aux personnes sans dégats sociaux.En attendant laisser entrer des chomeurs dans un pays de chomeur est un manque de bon sens. -
-
le solde migratoire de la france est positif, et c est cela l important, d autant plus l immigration intraeuropeenne qui n est pas comptabilisé et l immigration clandestine qui est sous estimé.
On se retrouve donc avec un solde positif de nouvelles personne , la plupart du temps sans diplome, qui viennent grossir les rangs des demandeurs d emploi sous qualifié. -
-
Là où ça va moins bien, c’est quand on voit où Bové en est rendu : la figure emblématique de la résistance des petits devenu valet des grands et du machin européen...
-
@Nicolas_d
Vous habitez où ???? en ville ??? à la campagne ???Parce que si vous habitez en ville, les prix des produits d’agriculture paysanne sont de suite inaccessibles, donc évidement pas pour tout le monde...Je pense que le problème est plus en amont, le problème voyez-vous se situerait au niveau européen, qui est à la tête d’Attac ??? José Bové il me semble... Que fait en ce moment José Bové ??? des mouvements de bras... du vent...Non soyons sérieux cinq minute Nicolas, je pense que nous devons intégrer définitivement cette idée : il faut sortir de cette Europe au plus vite.Ma question était bonne en effet, mais pas innocente.... et Famine en avait compris le sens d’où son humour caustique....-
Votre question n’était pas "qu’est ce que José Bové doit faire ?" mais "on fait comment ?"
Alors vous allez faire quoi ? Attendre que Bové prenne la bonne décision ?
C’est pratique n’est-ce pas ? Attendre dans son fauteuil, sans admettre la moindre contrainte, que "les autres" améliorent votre situation.
Vous voulez gagner quelques centimes d’euros ? Au prix de votre suicide et du meurtre de vos enfants ? Je n’exagère pas, c’est bien de ça qu’il s’agit.
Si vous ne pouvez pas, financièrement, commencer par les patates, l’ail ou les oignons, alors ok.
Mais si vous pouvez vous acheter des oignons, juste les oignons, "paysans", alors vous verrez, si tout le monde fait de même, que les produits paysans ne resteront plus pour longtemps une "niche à bobos", et les prix baisseront, car le pétrole, ça coûte cher par rapport au soleil.Quand à Famine il ne fait pas de l’humour mais de la désinformation.
-
Nicolas mes questions étaient dirigées vers le regroupement Attac et leur mode de fonctionnement, c’est vous qui n’avez rien compris...
Sinon je rejoins complètement ce que vous soutenez tout en maintenant qu’en ville ce n’est pas simple pour trouver des légumes issus de la paysannerie, et c’est pas dans les marchés dans les centres villes que nous trouverons ces produits, nous savons pertinemment qu’ils proviennent de grossistes peu recommandables. -
ce raisonnement du colibri , ou chacun apporte sa goutte d eau est tres beau sur le papier mais inéficace en réalité.
En vrai , c est un raisonnement de libéral : chacun consomme comme il veut, celui qui veut décroitre le fera et ceux qui veulent rouler en 4x4 en faisant tourner la clim le feront.Le changement effectif se fait par la politique publique guidée par le choix démocratique du peuple. -
-
oui c est bien ce que je dis : tu as un raisonnement de liberal
toi et tes potes aller faire votre jardin bio avec vos eoliennes, et ton voisin ira polluer avec sa clim.Non, ca ne marchera pas comme cal ecologie est un probleme global, a gérer collectivement et non pas individuellement, donc au niveau d un état democratique et inter état.La phalanstene de fourrier qui se veut petite collectivité choisissant un mode de vie different et se transmettantpar capilarité , ca ne marche pas. -
-
-
Que toutes les experiences anrachistes, socialistes, spirituelles, democratique, communautaires... hors de la norme et localisés ont toutes été sabotées par l état est la preuve de leur non éficacité.
Vous pouvez juger de la morale de l état la dessus, cela ne changera rien a leur non efficacité.La morale chrétienne a prit pied sur le continent quand constantin en a fait sa religion pas parcequ il y avait quelques sectes chrétienne ici ou la.Alors , oui, je vous concede que ces premiers chretiens ou les premiers socialistes , comme les premiers décroissants servent a lancer les débats, a conscientiser les foules.Il n en reste pas moins que si vous voulez voir ces idées emerger a grande échelle (ce qui est un peu le but de l ecologie) il faudra obligatoirement en passer par l état. -
-
-
l état vit ses derniers instants ?
et par quoi sera t il remplacer alors ?l empire ?les multinationales ?un état mondial ?par vos phalanstenes ?soyez serieux, la decentralisation des pouvoirs vers de sminicommunauté ?Si vous détruisez l état, vous ne ferez que le remplacer par quelques chose de plus grand, et ce ne sera surement pas democratique.Le christianisme et le socialisme... brrr, mettre l’écologisme scientiste, c’est à dire pseudo-scientifique sur le même plan c’est déjà le condamner...oui, et le christianisme a réussi a créer une unité cultuelle, a repousser les croyances politheistes, a apporter des notions de pardon, de pitié, de fraternité, de spiritualité et d humilité.Et le socialisme a apporter par des reformes etatistes un mieux social apres la devastation du 19eme siecle.Ils auront surement perdu en pureté face aux theoriciens originels, mais ils auront eu une certaine efficacité.De la meme maniere , on perdra un peu de la pureté décroissante des theoriciens actuels, mais on ne foncera pas dans le mur dans un halo de bonne conscience comme vous le faites.soyez pragmatique plutot que dans la pureté kantienne. -
PS parce que raisonner global c’est raisonner mondial... et c’est une erreur.
Je suis moi meme plutot souverainiste , mais le probleme écologique est bien un probleme mondial.Non le nuage de tchenobil ne s est pas arreté a la frontiere, et les eaux iradiées de fukushima ne reste pas dans les eaux japonaises.cela ne se reglera surement pas par un etat global, mais par une entente entre etat, et surmeent pas par des communautés de hippies. -
-
-
-
Eh ben voilà, voilà la réponse que j’attendais, merci LadyFel :)
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
