Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS

Accueil du site > Tribune Libre > Alain Soral n’a pas de culture (2)

Alain Soral n’a pas de culture (2)

Un certain nombre d’entre vous m’avaient parlé de cette déclaration de Soral selon lequel avant 1945, le philosémitisme n’existait pas. Je ne les avais pas cru, mais j’ai bien vu l’extrait, et il n’a pas été très difficile de démontrer que ces fariboles rivalisaient avec celles proférées sur les films n’ayant aucun juif négatif. Une vidéo un peu longue mais je crois fort intéressante, ne serait-ce que pour apprendre ou réviser l’Histoire de France.

 

Tags : Livres - Littérature Culture Alain Soral


Sur le même thème

L’Islam, un opposant utile qui n'existe pas
Les médias du système servent une fois de plus la soupe à Soral et Dieudonné
Alain Soral appelle les juifs français à prendre exemple sur Éric Zemmour
Interview d’Alain Soral par Claudio Marsilio - Décembre 2013
Léon Bloy le magnifique : réponse à Alain Soral !


RĂ©actions Ă  cet article

    • 69 votes
      Par soulmanfred (---.---.---.124) 5 septembre 2012 12:47

      Prochain article de Robin : Soral a un petit zizi 


      C’est d’un lourd .
    • 11 votes
      Par Bender (---.---.---.73) 5 septembre 2012 19:26
      Bender

      Exactement Soulmanfred. Moi qui ne suis pas un fan de Soral, j’en arrive même à le trouver sympathique juste parce que Robin n’arrête pas de lui taper dessus...

    • 14 votes
      Par Jean Valjean (---.---.---.230) 5 septembre 2012 20:00
      Vla l'Jean

      C’est clair !
      Robin est vraiment contre productif, je me demande si il est vraiment con ou si c’est un pote Ă  Soral qui lui fait une pub virale vraiment sournoise smiley)

  • 3 votes
    Par Captain (---.---.---.137) 5 septembre 2012 11:54
    Captain

    Toute notre culture occidentale et française est judéo-chrétienne depuis plus de 1500 ans.

    • 36 votes
      Par machiavel1983 (---.---.---.249) 5 septembre 2012 12:24
      maQiavel

      Pourquoi judĂ©o ?Elle est chrĂ©tienne !

    • 10 votes
      Par albatar (---.---.---.20) 5 septembre 2012 13:39
      Joe Gillian

      Machiavel, t’as deux minutes pour que je t’explique pourquoi JudĂ©o chrĂ©tienne ?

      alors voila. Qu’on y croie ou pas, juif, musulman ou chretien, la bible et l’ancien testament sont de très vieux livres... Pour parler de concret et non de croyance, je vais considerer que ce qui est dedant n’est pas forcément vrai (donc je vais pas ta jouer croyant à la foi inébranlable), néanmoins on peut le dater quand même. Sans parler des dates du livres, il existe des traductions, plus ou moins ancienne. La plus vieille visible est, il me semble, une traduction en greque qui daterai de 2500 ans a peu près.
      Donc si tu n’es pas croyant, on va considerer que la bible est un bouquin (un roman si tu veux) qui date d’au moins 2500 ans, comme ca tout le monde est d’accord. ok ?

      Donc l’histoire principale de ce bouquin, ou l’une des plus importante, Moise, un mec qui est nĂ© d’un peuple esclave, a Ă©tĂ© aidĂ© par une force inconnu (dieu) pour sortir son peuple de son Ă©tat d’esclave. La les mecs sont libre et se barrent (au soleil hĂ©hĂ©). Ils arrivent au pied d’une montagne, Moise se barre pour aller parler Ă  la force qui lui a filer un coup de main. Et pendant ce temps, les ex esclaves se vautrent dans des orgies des plus avilissantes... Quoi de plus normal quand tu dĂ©couvre enfin la libertĂ©. Un chien enfermĂ© toute sa vie dans une cage, tu veux voir ce que sa fait le jour ou tu le libère ? La dessus, Moise se repointe, et forcĂ©ment le mec est choquĂ©. Il dĂ©fonce tout, enguele les responsables et la force les punit... La moralitĂ© est la cĂ©lèbre phrase prononcĂ©es par Moise : "Il n’y a pas de libertĂ© sans loi"....
      Donc l’histoire principale du judaisme est un concept de définition de ce que doit être la perception de la liberté, il y a au minimum 2500 ans. Et des histoires de la iberté, meme les philosophes greques, y a peu ou pas pour ainsi dire à cette époque.

      Ensuite est venu Jesus, avec son énorme avancée en terme de comportement de société, l’amour, la fraternité entre les hommes, le pardon... Bref toute le morale Chretienne dont la beauté est condensée dans une seule phrase "Pardonne les Seigneur car ils ne savent pas ce qu’ils font".

      Et donc oui notre société est bel est bien Judéo Chretienne que tu le veuille ou pas, car elle integre la perception de la liberté, tel que le judaisme la définit (en premier) à savoir une liberté, certes restreintes par des loies, mais qui justement garantie la liberté pour tous. Et la fraternité chretienne. Notre société integre des principes démocratique fondamentaux hérité de la Grece antique, qui à mon sens touche plus à l’égalité entre les citoyens...
      Donc selon moi, la société occidentale serait Judéo-Helleno-Chretienne. Judéo pour son rapport à la liberté des citoyens, Helleno pour son égalitarisme (en tout cas supposé à l’égard du peuple, des dirigeants, et de la politique menée) et Chretienne car elle ne peut fonctionner que si un semblant d’unité (la fraternité) nous rassemble.

      J’espère que cela n’a pas été trop long. Je serai content de pouvoir en parler avec toi.

    • 7 votes
      Par machiavel1983 (---.---.---.249) 5 septembre 2012 14:05
      maQiavel

      Salut albatar , comment va ?

      J’ ai compris ton explication dur le judaĂŻsme mais je ne crois pas que le concept de libertĂ© en France ou en occident en gĂ©nĂ©ral en soit issu .
      Je veux dire qu’ Ă  l’ Ă©poque ou l’ histoire du veau d’ or s’ est rependue , peut ĂŞtre Ă©tait ce la première fois de l’ histoire de l’ humanitĂ© que ce concept de libertĂ© Ă©tait abordĂ© ( ce dont je doute sĂ©rieusement mais posons que ce soit le cas ) , la question est est ce que l’ occident s’ est appuyĂ© sur cette thĂ©ologie pour construire son idĂ©e de libertĂ© encadrĂ© par des lois ? 
      La bible ne s’ est rependue en occident qu’ au premier siècle après jĂ©sus christ , il me semble que les occidentaux avaient dĂ©jĂ  une notion très avancĂ©e de cette idĂ©e de libertĂ© non ? 
      A ce que je sache la notion de lois pour assurer la libertĂ© Ă©tait encrĂ© dans les tripes des grecs , des habitants de l’ Italie etc.avant que la bible ne se repende !
      A mon sens cette notion de libertĂ© est hĂ©llĂ©no -romaine plutĂ´t que juive car mĂŞme en supposant que le judaĂŻsme ait Ă©tĂ© le premier Ă  poser la question en ces termesil n’ a Ă©tĂ© connu en occident alors que cette problĂ©matique Ă©tait dĂ©jĂ  posĂ©e ! Tu vois ce que je veux dire ?
    • 15 votes
      Par Abdelkrim BOURGUIGNON (---.---.---.120) 5 septembre 2012 15:00
      Abdelkrim BOURGUIGNON

      Le terme "judéo-chrétien" est un oxymore. Pour comprendre, lire ce que les Juifs pensent des non-Juifs dans le Talmud.

    • 3 votes
      Par albatar (---.---.---.21) 5 septembre 2012 15:45
      Joe Gillian

      Justement Machiavel, tu m’emmenes exactement la ou je voulais héhé( si j’étais un peu salop, je te dirai que je t’ai tendu un piège).
      La libertĂ© telle que nous la concevons dans nos sociĂ©tĂ© n’est pas celle que concevait les grecs, mais plus proche de celle de la bible.
      Quand tu lis les oeuvres de philosophie de l’époque tu constatera que des concepts comme l’art ou la liberté sont complètement different de nos définitions actuelles. Par exemple qd à l’époque ils parlaient d’art, il y avait un art pour chaque chose mais cela n’incluait pas la notion de beau artistique, d’ouevre etc... Il y avait un art pour chaque choses et cela tenait plus du concept de "la manière".
      Je t’invite si tu le peux a relire des passages de Politiques d’Aristotes, mais tu verra que le mec t’ecrit que celui qui travaille n’est pas libre, car le travail nuit Ă  son organisme, deforme son corp etc... vĂ©ritable libertĂ© ne peut etre savourer que sans travailler, et au travers d’activitĂ©s intellectuelles. En somme une libertĂ© pour les penseurs, les maitres, mais des esclaves et des travailleurs pour les servir.
      Enfin tout ca pour te dire, et ca m’a surpris en le dĂ©couvrant, que dans la philosophie greque, le concept de libertĂ© n’est pas directement abordĂ© et surtout pas dans le sens ou on l’entend. Et que la dĂ©finition du mot "libertĂ©" telle qu’elle est dĂ©finit aujourd’hui dans nos ^tĂŞtes : tu sais le "freeeeeeeeddddddommmmmmm" que crie Braveheart Ă  la fin (lol) et bien dĂ©coule directement de nos conception biblique donc Chretienne effectivment mais aussi de l’ancien testament.

    • 3 votes
      Par machiavel1983 (---.---.---.249) 5 septembre 2012 16:30
      maQiavel

      Justement Machiavel, tu m’emmenes exactement la ou je voulais héhé( si j’étais un peu salop, je te dirai que je t’ai tendu un piège).
      R / Ah le bâtard !

      Plus sĂ©rieusement , j’ ai quelques problèmes avec cette thèse : 
      1. D’ abord les institutions du peuple hĂ©breux sont divines ( officiellement ). C’ est Ă©galement le cas pour Rome avec Romulus et surtout Numa ( je connais mieux la Rome antique que la grèce antique mais j’ imagine que les lĂ©gislateurs devaient avoir le tampons des dieux ).
      Est ce que le but dans lequel les institutions juives , romaines ou autres qui en gĂ©nĂ©ral Ă©taient officiellement d’ essence divine Ă©taient diffĂ©rent ?Je veux dire que je ne crois pas que la nĂ©cessitĂ© d’ institutions pour encadrer les hommes et leur gouvernement soit une dĂ©couverte hĂ©braĂŻque. Ă‡a existe partout non ?
      2. Tu me rĂ©pond que ce qui fait la diffĂ©rence c’ est la façon de concevoir la libertĂ© et que celles dont on la conçoit dans les sociĂ©tĂ©s occidentales est d’ origine hĂ©braĂŻque .
      C’ est lĂ  que je te pose la question quelles sociĂ©tĂ© occidentales , puisque mĂŞme en occident la manière dont on conçoit la libertĂ© a beaucoup Ă©voluĂ©e ! La libertĂ© au temps des rois très chrĂ©tiens n’ est pas la mĂŞme que sous la rĂ©publique ( populaire sous Robespierre et bourgeoise pour le reste du temps , ces deux rĂ©publiques ayant elles mĂŞme une notion diffĂ©rente de la libertĂ© ).
      La notion de libertĂ© sous la royautĂ© ( en gros 1300 ans ) n’ a je crois rien avoir avec la conception hĂ©braĂŻque, si je me trompe explique moi !
      3. Pour l’ art , je n’ ai aucun argument, là dessus je suis complètement teubé , j’ y connais rien .
      4. Je ne sais pas mais la libertĂ© telle qu’ on la conçoit dans l’ AT me parait très Ă©loignĂ©e de celle qu’ on a aujourdhui . Pour toi comment on peut dĂ©finir la libertĂ© dans l’ AT ? J ’ ai l’ impression que le mot libertĂ© qu’ on emploie de nos jour ( libertĂ© politique , c’ est essentiellement ça n’ est ce pas ) est d’ origine hĂ©llĂ©no- romaine .
      Je sais pas , cette théorie me parait trop bizarre à moi qui suis un lecteur de la bible , faudrait que tu m’ explique un peu plus en détail.
    • 4 votes
      Par Daniel D. (---.---.---.160) 5 septembre 2012 17:12
      Daniel D.

      A bien y regarder, il semblerais que l’adjectif "judeo" soit en trop si l’on parle de l’influence depuis 1500ans car le concept de libertĂ© primaire que vous y liez Albatar est une des bases de la chrĂ©tientĂ©. Il ne faut pas oublier que la religion chrĂ©tienne est le rĂ©sultat de la reconnaissance par certains de la venue du Messie qui est/Ă©tais attendu par la religion juive. Ce Messie ne renie pas ses bases, mais les complètes et donc par essence le Christianisme inclut cette notion de libertĂ©. (pour pouvoir etre jugĂ© ne doit-on pas avoir Ă©tĂ© libre d’être en situation de pouvoir fauter ? Ou serait le sens des jugements si il n’y avais pas la libertĂ© de choix ?ces romans, si on les considère comme tels sont avant tout des codes sociaux complexes et des concepts philospohiques)

      Mais finalement vous avez raison, sur le caractère judeo chrĂ©tien de notre civilisation a l’heure actuelle, je m’explique :

      Une des diffĂ©rences fondamentales entre les Juifs et les ChrĂ©tiens Ă©tais leur position vis a vis des prĂŞts et leurs intĂ©rĂŞts. Le manque de clairvoyance des dirigeants avides de conquĂŞtes les mirent en situation prĂ©caire et la pensĂ©e judeo s’est implantĂ©, imposant les notions d Â»intĂ©rĂŞts Â», de « couverture des risques Â», d’investissements pour les prĂ©teurs et non plus d’aide ou de prĂŞt sans intĂ©rĂŞts, etc …

      Tu ne prĂŞteras point Ă  ton frère ton argent Ă  intĂ©rĂŞt. Â» [Bible, Ancien testament, LĂ©vitique, 25.37] Pour le chrĂ©tien tout les hommes sont frères, pour le juif seul le juif peut ĂŞtre considĂ©rĂ© strictement comme un frère. Chassez les marchands du temple et ils reviennent par la fenĂŞtre un jour de pluie !

      Cordialement, Daniel D.

      (je ne pensais pas découvrir un fil intéressant sur ce post, merci pour votre échange qui est rafraîchissant)

    • 4 votes
      Par Krohn (---.---.---.4) 5 septembre 2012 17:34
      Krohn

      @albatar :

      "La plus vieille visible est, il me semble, une traduction en grecque qui daterai de 2500 ans a peu près."

      Tu oublis les tablettes de sumer, sur lesquels les autres religions ont pompĂ© leur textes, qui sont bien plus Ă˘gĂ©. (lire les oeuvres / traductions de Zecharia Sitchin).

      Sinon, vous n’en avez pas "lĂ©gèrement" marre de ce gus ? (Jean robin, pour les tatillons).
      Il a manquĂ© d’affection ? ou est-ce qu’il essais, dĂ©sespĂ©rĂ©ment, de faire oublier l’histoire avec Jean Pierre Petit en inondant agoravox, et certainement d’autres, avec des tels vidĂ©os.
    • 4 votes
      Par albatar (---.---.---.196) 5 septembre 2012 19:00
      Joe Gillian

      A MAchiavel et Daniel D.

      Je crois que vous avez mis exactement le doigt là ou il faut. La conception de la liberté à la facon judéo Chrétienne serait celle des société occidentales actuelles. C’est à dire d’après la révolution Francaise pour chez nous, et d’a peu près la même époque pour les Etats Unis ou l’Angleterre.
      Sous les monarchie, comme le souligne justement Daniel D, le poid de la chrétienté était trop présent pour qu’on puisse concevoir une si grande liberté que des gens puissent pratiquer légalement l’usure... Par exemple. Je jense que la liberté du judaisme peut comporter le mal et le bien, car hormis les quelques loies divines, elle ne restreignent pas le libre arbitre. Mais le libre arbitre d’une personne mauvaise, l’entrainera à faire de mauvaises actions. La reflection chretienne, meme si elle est moins tenu par des loies, des regles à ne pas franchir me parait plus comme un guide de vie, avec des manières d’agir et des choses a éviter.
      En fait la manière dont je perçois les choses, pour avoir subi (et le mot me parait être le bon) c’est que même si le judaisme est certainement la religion qui comporte le plus de regles (obligations et interdictions) ce sont des regles d’une grande absurdité ou a valeur symbolique (les regles alimentaires, le jour de repos etc...) mais qui me semble laisser une grande part au libre arbitre. A l’inverse, la chrétienté me parait avoir moins de regles mais en revanche definir bien plus clairement un mode de vie, ce qui est convenable de faire et ce qui ne l’est pas... Et finalement restreint ou en tout cas restraignait un peu plus le libre arbitre.
      Mais la liberté jumelé avec un libre arbitre totalement décomplexé comme le propose le judaisme, et comme on le vit aujourd’hui dans nos société moderne, est une liberté glissante. C’est à dire que c’est une liberté qui peut nuire à ton voisin (demande aux palestiniens... je sais c’est pas drole).
      En fait, je penses que le concept de la liberté dans le judaisme et proche de celle de l’athée, c’est à dire une liberté ou chacun se fixe sa propre moralité, l’un étant tenu par des loies divine, d’autre par des loies étatique, mais tant que c’est autorisé on fonce.
      La liberté chez les chretiens, me parait être aussi grande, mais la vie d’un chretien me parait plus guidé par une certaine moralité, dans le sens ou comme l’autre est ton frère tu ne vas pas lui nuire alors que tu aurais le droit de le faire, simplement parce que tu l’aime en tant que frere.
      En fait dans nos sociĂ©tĂ© actuelles on appelle le monde JudĂ©o Chretien, car j’ai l’impression que la libertĂ© a fait quelques pas en arrière et s’est affranchie de l’amour de son prochain que le christianisme lui avait offert. 
      En tout cas, de mon point de vue, le liberalisme (économique) ne peut que découler du judaisme, car c’est une liberté sans moralité.
      MAintenant pour ce qui est des Romains, je t’avoue ne pas pouvoir etre en mesure d’argumenter car je suis trop ignare dans ce domaine. Mais la discussion que nous venons d’avoir me pousse Ă  m’y interesser. Je t’en reparlerais surement smiley

      Ah Krohn, si Jean Robin me gonfle, mais c’est pas nouveau. Lors de sa première attaque sur Soral, je me suis dit "ah il a trouvé son prochain combat", et d’ailleurs, je disais que "Soral a ses sionistes" "Robin a son Soral"... Et chaque mec qui vient parler de nos jours pour transmettre un message et exister, n’existe que parce qu’il s’oppose à quelqu’un ou à un groupe d’individus...
      Pour moi, a part avoir relever le plagiat d’Ardisson y a 10 ans, Jean Robin ’a jamais rien fait de sa life... Je sais je suis dur mais il me soule de plus en plus. Et ca vision ultralisberaliste du systeme me fait grave flipper.
    • 4 votes
      Par machiavel1983 (---.---.---.249) 5 septembre 2012 19:33
      maQiavel

      @albatar

      - Je crois avoir compris ce que tu expliques , je ne voyait pas la libertĂ© dans le judaĂŻsme ainsi .
      Mais en gros ce que je comprends d’ après ce que tu m’ expliques , c’ est que l’ approche judaĂŻque de la libertĂ© s’ est imposĂ©e après la rĂ©volution au dĂ©pend de l’ approche chrĂ©tienne . Et donc quand tu dis judĂ©o -chrĂ©tienne c’ est judĂ©o depuis 200 ans ? Hum ... je sais pas si c’ est vrai mais en tout cas Ă§a concorde avec une certaine vision complotiste qu’ on les royalistes sur les juifs . Et selon toi le libĂ©ralisme Ă©conomique dĂ©coule du judaisme ? LĂ  tu m’ apprend des trucs ... autant je suis mĂ©fiant avec les antisĂ©mites qui rĂ©duisent tout au complot juif mais ce que tu expliques parait cohĂ©rent , je vais me renseigner lĂ  dessus. Si t’ as raison c’ est du lourd , c’ est vraiment une domination idĂ©ologique tribale ! Ă‡a veut dire que les juifs ont fabriquĂ© l’ espace mental collectif dans lequel nous Ă©voluons depuis 200 ans ? C’ est quand mĂŞme flippant , c’ est la guerre de quatrième gĂ©nĂ©ration avant l’ heure...
      - Ceci Ă©tant la phrase de captain Ă©tait " Toute notre culture occidentale et française est judĂ©o-chrĂ©tienne depuis plus de 1500 ans", c’ est donc faux , elle est HĂ©llĂ©no -chrĂ©tienne depuis 1500 ans ( plus tot en rĂ©alitĂ© mais supposons que le baptĂŞme de clovis soit sa naissance ) et judaĂŻque depuis 200 ans. De toute façon il a tort.
    • 3 votes
      Par ffi (---.---.---.3) 5 septembre 2012 19:46

      En effet, sur le concept de liberté, sous la monarchie, on pouvait entendre.
       
      La liberté, c’est de faire ce que l’on doit (Bossuet).
       
      Est-ce Ă  dire qu’il n’y avait pas de libertĂ© ?
      Ben non, puisque on est libre de faire tout, sauf ce qui est nécessaire de ne pas faire.
      En revanche, si on ne fait pas le nécessaire, à un moment ou à un autre, on perd sa liberté.
       
      Par exemple, si je me crois libre de ne pas dormir, il viendra un moment oĂą la nĂ©cessitĂ© de dormir l’emportera et donc je m’assoupirais. Donc je ne suis pas libre de ne pas dormir : c’est une nĂ©cessitĂ©.
       
      Quant à l’idée que l’on puisse s’affranchir impunément des nécessités, ce qui est par définition intenable sur la durée, si c’est une idée juive, ce dont je doute, mais que cela vient du monde juif, alors c’est un mauvais conseil donné par le monde juif au monde chrétien.

    • 3 votes
      Par ffi (---.---.---.3) 5 septembre 2012 19:58

      Vous noterez d’ailleurs cette nuance entre la dĂ©finition de Bossuet :
      La liberté, c’est de faire ce que l’on doit.
      Et entre la définition de la constitution de 1789
      La liberté consiste à faire tout ce qui ne nuit pas à autrui.
       
      La constitution de 1789 reconnaît donc le droit de se nuire à soi-même...
      C’est la liberté 2.0.
       
      Du coup, si quelqu’un te propose un marché de dupe et que tu t’y laisses berner, ayant accepté par naïveté, tu n’as fait que te nuire à toi-même, c’est donc correct.
       
      La dĂ©finition actuelle de la libertĂ© permet qu’on te propose des insanitĂ©s pour t’arnaquer et affirme que c’est tout-Ă -fait moral : il faut ĂŞtre tolĂ©rant...

    • 3 votes
      Par machiavel1983 (---.---.---.249) 5 septembre 2012 19:59
      maQiavel

      Bon , je viens de lire un texte de Bernard Lazare et ce qui y est dit semble confirmer ce qu’ albatar explique . 

      Mais si la conception de la libertĂ© politique fut tardive, celle de la libertĂ© individuelle exista toujours chez les IsraĂ©lites, car elle fut un corollaire inĂ©vitable de leur dogme sur la divinitĂ©, elle dĂ©coula de leur thĂ©orie sur la crĂ©ation de l’homme. D’après cette thĂ©orie, tout pouvoir appartenait Ă  Dieu, et le Juif ne pouvait ĂŞtre dirigĂ© que par IahvĂ©. Il ne rendait compte de ses actes qu’à l’AdonaĂŻ qui gouverne les cieux et la terre ; aucun de ses semblables n’avait le droit de restreindre son action ni de lui imposer sa volontĂ© ; vis-Ă -vis des crĂ©atures de chair, il Ă©tait libre, et il devait ĂŞtre libre. Cette conviction rendait l’HĂ©breu incapable de discipline et de subordination, elle le portait Ă  rejeter toutes les entraves dont les rois ou les patriciens auraient voulu le lier, et les princes judĂ©ens ne rĂ©gnèrent jamais que sur un peuple de rĂ©voltĂ©s, inapte Ă  subir tout joug et toute contrainte.

      On pourrait croire que, pensant ainsi, les Juifs abdiquaient leur libertĂ© entre les mains du maĂ®tre qu’ils reconnaissaient ; il n’en est rien. et ils ne furent jamais des fatalistes comme les Musulmans. Ils revendiquaient vis-Ă -vis de IahvĂ© leur libre arbitre,

      Nous avons dĂ©gagĂ© tous les Ă©lĂ©ments dont fut formĂ© l’esprit rĂ©volutionnaire dans le judaĂŻsme : ce sont l’idĂ©e de justice, celle d’égalitĂ© et celle de libertĂ©. (..) les Juifs crurent non seulement que la justice, la libertĂ© et l’égalitĂ© pouvaient ĂŞtre les souveraines du monde, mais ils se crurent spĂ©cialement missionnĂ©s pour travailler Ă  ce règne".

      C’ est quand mĂŞme hallucinant ! Donc finalement le libĂ©ralisme a fortement Ă©tĂ© influencĂ© par le judaĂŻsme ? Et ce qui est drĂ´le c’ est que le socialisme a lui mĂŞme Ă©tĂ© influencĂ© par le judaĂŻsme ( mais Ă§a je le savait ). Et apparemment le coran a Ă©tĂ© Ă©crit par un Rabbin ! Je veux pas faire le complotiste dĂ©lirant mais y’ a quand mĂŞme un problème non ?

    • 2 votes
      Par ffi (---.---.---.3) 5 septembre 2012 20:03

      Subversion, subversion....
      Le joug par en-dessous = subjuguer.

    • 7 votes
      Par machiavel1983 (---.---.---.249) 5 septembre 2012 20:07
      maQiavel

      Désolé pour E&D qu’ il y’ ait un fil qui n’ a rien avoir avec le sujet de la vidéo ( que je n’ ai pas vu , je ne commente d’ habitude pas des vidéos que je ne vois pas ) mais ... je crois qu’ il est plus intéressant que le thème de la vidéo.

    • 2 votes
      Par albatar (---.---.---.196) 5 septembre 2012 20:38
      Joe Gillian

      Non la je pense que tu vas trop loin quand tu parles de complot.

      Regarde, les mecs ca fait 1500 ans qu’ils sont la, en Europe, et ils se font taper sur la gueule pour une chose : "ĂŞtre libre". Soral a dit des propos qu’il lui ont vallu une condamnation pour avoir posĂ© une question. au bout de 50 ans... blablabla. Bon ben je crois que j’ai la rĂ©ponse au pourquoi... C’est parce que c’est un peuple qui a toujours voulu ĂŞtre libre. 
      Voila pourquoi Rousseau dit, et Robin le cie, "nous ne connaitront jamais les aspirations intimes des juifs tant qu’ils n’auront pas leur propre Etat libre, leurs écoles et leurs universités", parce qu’avant ils revendiquaient leur droit à la liberté. (liberté dont ne disposait pas du reste la plus grande partie du petit peuple victime du servage)
      Au bout de 1500ans de prĂ©sence et de revendication Ă  se faire taper sur la gueule, puis de pĂ©riode de plus ou moins libertĂ©. Peut etre que les gens, les intellectuels se sont dit que si cette idĂ©e de libertĂ© survit malgrĂ© le fait qu’ils se font dĂ©boiter la gueule, c’est peut ĂŞtre que c’est pas une si mauvaise idĂ©e... ? tu vois le tableau, l’idĂ©e elle est plaisante quand meme, sans avoir besoin d’aller chercher un complot, ils auraient pu la trouver tous seul sans le judaisme. 
      Après comme je te dis, l’atheisme possède le mĂŞme type de libertĂ©, basĂ©e sur le libre arbitre que le judaisme, voir le protestant... Pour le reste, asiatique ou autre je ne sais pas. Je ne crois pas au complot, mais les choses ont pu se faite naturellement, le liberalisme Ă©conomique n’étant qu’une mauvaise, mais alors très très très, application de ce que peut ĂŞtre une libertĂ© privĂ© de moralitĂ©. Quand je fais le lien entre judaisme et libĂ©ralisme, j’exagère peut ĂŞtre un peu, car il y a de nombreux athĂ©s ou protestants qui aurait pu concevoir une telle dĂ©rive de la libertĂ©. 

      La de nombreux individus pourrait ĂŞtre tentĂ© de me traiter de gros fasciste quand je prĂ©tend qu’une libertĂ© guidĂ©e par un libre arbitre dĂ©complexĂ© peut s’avĂ©rer l’auteur de grande catastrophe. Dans le sens ou certains penseraient que je songe Ă  brider le libre arbitre. Ce n’est pas du tout le cas, je pense que le libre arbitre doit impĂ©rativement ĂŞtre animĂ© d’une morale fraternel pour pouvoir mĂ©riter la libertĂ©. Et par consĂ©quent que la moralitĂ© chrĂ©tienne, n’aurait pu permettre les excès de libertĂ©, pour certains nocifs qui se sont produits.

      Je tiens quand mĂŞme Ă  rappeler aussi, pour epargner d’une critique absolue et totale ma dĂ©monstration que ce vil système et mode de vie prĂ©sente quand mĂŞme quelques avantages. Il a favoriser l’émergence de nombreuses Ă©volutions humaines. Parce tout aussi nocif que le systeme actuel soit, il a permis des Ă©volutions scientifiques, au niveau de la santĂ©, du savoir, de la transmission du savoir (la communication de masses). Si on regarde les progrès technologique, scientifique, nottament sur la longĂ©vitĂ© de notre spĂ©cimen, la libertĂ© + libre arbitre dĂ©nuĂ© de toute moralitĂ© fraternelle ont quand meme obtenu des resultats sans prĂ©cĂ©dents en 3 siècles. Mais comme toujours mal exploitĂ©s Internet, la communication, bref tu vois quoi. C’est le bon revers de la mĂ©daille... Du moins pour ceux, chanceux comme nous qui peuvent en bĂ©nĂ©ficier.
      Enfin, je ne crois pas que tout soit complot comme nombreux ici, mais simplement qu’il y a des idées des modes de vie, et que tout peut se retrouver, s’expliquer, et surtout se comprendre.
    • 2 votes
      Par machiavel1983 (---.---.---.249) 5 septembre 2012 21:02
      maQiavel

      @albatar

      - Moi je vais ĂŞtre clair , je crois aux complots parce que ça existe et que ça a toujours existĂ© . Seulement , ils ont toujours Ă©tĂ© pour moi une consĂ©quence et non une cause d’ un processus ( la bourgeoisie devient plus puissante que la noblesse , consĂ©quence elle l’ a renverse en complotant , puisque qu’ Ă  un moment donnĂ© pour prendre le pouvoir il faut conspirer ).
      - Maintenant ce que tu nous expliques lĂ  est d’ un autre niveau . Qu’ une communautĂ© ait pu construire un espace mental collectif quasiment mondial ( cĂ d la pensĂ©e libĂ©rale ), c’ est tout simplement hallucinant ! 
      Alors bien sur , tu vas m’ expliquer que pour se rĂ©pandre ainsi , mĂŞme si les juifs ont Ă©tĂ© Ă  l’ origine ,il a fallut que de nombreux non juifs participent Ă©galement Ă  la diffusion de telles idĂ©es , que finalement si les juifs ont Ă©tĂ© un facteur important , ils n’ ont pas Ă©tĂ© le facteur dĂ©terminant et patata . Ă‡a je sais , mais quand mĂŞme ! 
      - Pour ĂŞtre clair je ne crois pas Ă  des mecs assis autour d’ une table ronde qui 10 siècle avant avaient tout pensĂ© et qui mettent des plans en application , mais je crois Ă  des gens qui prennent conscience de ce qu’ ils reprĂ©sentent et qui ont des projets politique sociaux Ă©conomique etc.
      - Ensuite pour ce qui est des avantages qui en ont dĂ©coulĂ© , oui il y’ en a mais mon opinion est que la balance penche en faveur des dĂ©savantages.Sans conteste quand on regarde cette planète .Quand Ă  l’ Ă©volution technique , elle n’ est pas liĂ© Ă  la sociĂ©tĂ© libĂ©rale !
      - Et puis pour les juifs qui se sont fait taper sur la gueule c’ est vrai mais c’ est plus complexe , les juifs étaient aussi responsables ( cfr antisémitisme son histoire et ses causes de Lazare ).

    • 2 votes
      Par davideduardo (---.---.---.90) 5 septembre 2012 21:17
      QaviQeQuarQo

      Oui c est la chrétienté qui a amené l idée de liberté, par l idée de libre arbitre, contre l idée du déterminisme du destin qui était plutot a la mode a l époque greque.


      J aime bien la synthese de albatar du judeo helleno christianisme mis en parallele aux idées de liberté d égalité fraternité, c est assez juste.
      Cette liberté a surement pris sa racine dans le judaisme, la techouva, l ancetre de la psychanalise freudienne, met l accent sur l individualité plutot que sur la communauté. donc sur la liberté plutot que sur l égalité.

      En ce sens la chretientĂ© serait plutot le mix des deux : du judaisme et de la philosophie grecque, de la libertĂ© et de l Ă©galitĂ©. 
    • vote
      Par albatar (---.---.---.196) 5 septembre 2012 21:24
      Joe Gillian

      Bon ben moi aussi je vais être clair, je ne penses pas que le complot soit l’apanage des juifs, mais je penses que l’Homme, dans sa globalité, je veux dire les êtres humains ne doivent pas centraliser le pouvoir aux mains de quelques uns parce que ceux-ci utiliseront tous les moyens pour le conserver et ne serviront jamais le peuple qui leur a transmis.

      Donc que le "complot" comme je l’entend, n’est que la l’accomplissement d’une toute puissance par un ou des individus, qui ont le pouvoir et qui font tout pour le possĂ©der.
      Sauf que ça ça existe depuis la nuit des temps. Je crois qu’on en a déjà parlé, mais ton pseudo est l’illustration même qu’il existe des techniques de conservation du pouvoir, qui sont uniquement bénéfiques pour ceux lui qui a le pouvoir et en rien pour le peuple. Les complots sont le propres de toute la politique.
      Alors aujourd’hui on nous dit ce sont les sionistes, ce sont les juifs + les francs macons, plus d’autres athĂ©s etc... Alors ils se peut que ce soit eux, et c’est probable. Mais avant eux et après eux, crois tu que les rois du passĂ© ne complotaient pas et ne sacrifiaient pas leurs peuples. Et crois tu meme que si un jour ceux qui ont le pouvoir aujourd’hui se fasse dĂ©capiter, ceux qui viendraient après seront mieux, meilleurs ????
      Tu crois que mĂŞme au sein de EgalitĂ© et Reconciliation, il n’y a pas de complot, que Soral n’applique pas son pouvoir (a petite echelle) comme un tyran ? Je l’ai meme entendu une fois avoir virĂ© un mec parce qu’il lui avait avouĂ© avoir possĂ©dĂ© une bmw dĂ©capo (un gamos quoi) dnas sa jeunesse...
      JE crois te l’avoir dĂ©jĂ  dit, mais pour moi le problème consiste toujours dans le fait qu’on ne doit pas remettre le pouvoir et surtout son entière application au mains d’une poignĂ©e d’homme, mais de plusieurs, tous nommĂ© pour des taches suffisamment prĂ©cises pour qu’on ne puisse pas retourner ce pouvoir contre lui meme. Et peut ĂŞtre meme voter pour des idĂ©es et non pas pour des hommes censĂ©s les reprĂ©senter. Tout ce que je dit est très abstrait, bien sur, mais je crois que quelque complot qui soit, et quelqu’un influence qu’ai eut des idĂ©es et des concept juifs, ce complot est le fruit d’un comportement purement humain qu’est l’instinct de domination et l’amour du pouvoir et non pas de la culture d’un peuple. La domination n’est pas le fait des juifs, trop d’exemples le dĂ©montre...(NapolĂ©on, Gengis Khan, Jules Cesar... c’est au choix).
      PArce que d’imposer tes décisions par la force des coups, ou le nouveau glissement de la force qui est la puissance économique, le resultat est le meme pour celui qui en subit les conséquence... il morfle.
      Tout cela me parait être un problème de nature humaine quand à l’idée même de l’application du pouvoir. En fait, je ne crois pas connaitre un seul dirigeant qui serve prioritairement les interets de ceux qu’il dirige avant les siens.
    • 1 vote
      Par albatar (---.---.---.196) 5 septembre 2012 21:30
      Joe Gillian

      Salut David Edouardo. 

      Dsl le mess precedent s’adressait à machiavel.
      Je crois qu’effectivement la fraternité est la notion transversale entre la liberté et l’égalité, et c’est la seule chose qui peut nous permettre de nous unir librement sans se nuire individuellement.

      Comme tu le dis et même si je ne suis pas chrétien, la fraternité chretienne et le patch indispensable à la liberté selon le judaisme pour que l’humanité vive en harmonie.

      Mais ca ne reste que mon point de vue...

    • 1 vote
      Par ffi (---.---.---.3) 6 septembre 2012 00:07

      Impossible que le peuple juif ait une telle notion de la libertĂ© :
      Dans la Torah, quand il désobéit aux commandements divins, il est sévèrement puni par Dieu. La notion de nécessité existe donc bien pour le peuple juif.
       
      Donc si on doit notre liberté vis-à-vis des commandements divins à des éléments du peuple juif (comme l’avortement, par exemple), ce n’est pas tant lié à la nature des croyances juives, mais à des mauvais conseils de certains juifs, qui sont ou bien de mauvais juifs (du point de vue des croyances), ou bien des faux-frères vicieux qui veulent notre disgrâce aux yeux de Dieu.
       
      Ce serait incroyablement vicieux, j’admets. Mais il est tout-à-fait possible de travailler à la dépravation d’un peuple pour qu’il dégénère.

    • vote
      Par ffi (---.---.---.3) 6 septembre 2012 01:13

      D’ailleurs, nĂ©cessaire / nĂ©cessitĂ© est dĂ©rivĂ© de la nĂ©gation de cesser : ce qui est nĂ©cessaire est ce qui ne cesse pas, par dĂ©finition.
       
      Or Dieu, dans la Torah, se désigne lui-même par "Je suis", au présent, ce qui implique que Dieu ne cesse pas.
       
      C’est aussi pour cette raison qu’on appelle Dieu l’Être nécessaire.
       
      Il est donc totalement non fondé d’affirmer que le judaïsme puisse prôner une liberté qui s’affranchirait des nécessités. Le judaïsme se renierait lui-même. C’est plutôt une religion très pointilleuse au regard de la loi. A l’image de l’Islam, c’est un pur légalisme, porté sur la lettre de la loi, tandis que le christianisme est plutôt un moralisme qui met l’accent sur l’esprit de la loi et sur la motivation intérieure de l’acte (d’où l’inquisition -> in quaero = chercher dans).

    • vote
      Par Riquette (xxx.xxx.xxx) 0 vote (---.---.---.29) 6 septembre 2012 14:44
      requete

      avec autant de références et donc de révérences pour parler de liberté, de fraternité etc....

      pas Ă©tonnant que certains parveinnent Ă  poser des brevets sur le vivant 
      en attendant un brevet sur la connerie ...
    • vote
      Par machiavel1983 (---.---.---.249) 6 septembre 2012 18:28
      maQiavel

      Requete ( et non riquette ) je te vois arriver , faire ton commentaire en nous méprisant et t’ en aller et ce dans plusieurs fils de discussion .

      Si nous sommes dans l’ erreur tous autant que nous sommes et que toi tu dĂ©tiens la vĂ©ritĂ© , pourquoi ne nous la montrerait tu pas ? Pourquoi nous mĂ©priser alors que tu pourrais nous enseigner ? Tu ne trouve pas ton attitude profondĂ©ment orgeuilleuse ?
    • vote
      Par werther_original (---.---.---.161) 7 septembre 2012 18:36

      je suis totalement en accord avec cette explication.

      En tout cas , si cette Ă©pisode du veau d’or a amenĂ© le concept de libertĂ© et de lois , elle a aussi amenĂ© le concept de violation de loi. Car a peine descendu de sa montagne , moise fait tuĂ© 3000 personnes alors mĂŞme qu’il venait de recevoir le commandement : "tu ne tueras point".

      Logique implacable , isn’t it ?

    • vote
      Par RequĂŞte 0 vote (---.---.---.29) 8 septembre 2012 01:49
      requete

      @machiavel1983

      Orgueilleuse, vaniteuse surtout et mĂ©prisante !
      C’est vrai.
      Je croyais que mes logiciels seraient capables rapidement de répondre automatiquement, de suivre les fils de discussion, et d’apporter des informations pertinentes et utiles.
      Mais mĂŞme sur ce site relativement peu frĂ©quentĂ©, ce n’est pas au point, donc, tu as raison !


  • 13 votes
    Par maddle (---.---.---.166) 5 septembre 2012 11:56
    maddle

    Oui ! Jean Radin ! allez rĂ©visez encore en peu plus...Encore un effort allez ! On pousse !..On y arrive...Oui c’ est ça ! Je vois la tĂŞte !

    Quel Naz...ionist...

  • 14 votes
    Par morice (---.---.---.46) 5 septembre 2012 12:03

    ça va contiunuer longtemps encore le cirque du pĂ©nible Robin ici ?


    Le propre de l’extrême droite est de se déchirer pour fabriquer des FACTIONS.

    alor régulièrement, ils se tapent surla geule ou s’invectivent.

    Depuis plusieurs mois le torchon brĂ»le donc entre Soral et Robin : doit-on pour autant supporet leur connerie manifeste Ă  tous deux ? Soral et son bonnet en Commandant Cousteau de fachos, ou le barbu Robin incapable de faire un interview correct sans bafouiller ?

    Pourquoi noius imoser de tels NAZES ????
  • 6 votes
    Par Arsene Icke (---.---.---.149) 5 septembre 2012 12:10
    Arsene Icke

    La citation de Rousseau [@10:25] est intĂ©ressante :
    "nous ne connaitront jamais les aspirations intimes des juifs tant qu’ils n’auront pas leur propre Etat libre, leurs écoles et leurs universités"
     Robinou en dĂ©duit que Rousseau.est sioniste. Moi, en mettant l’accent sur la première partie de la phrase, je vois plutot la thĂ©orie du compolot juif ...

    • 5 votes
      Par albatar (---.---.---.20) 5 septembre 2012 13:22
      Joe Gillian

      Oui et cela s’appellerai "sortir une phrase de son contexte"
      C’est ce que les journalistes que nous critiquons tant adorent faire.
      Si Rousseau a écrit cette phrase sans y mettre de point, ni l’interrompre, c’est pour qu’elle se lise dans son intégralité.
      Ce que vous devriez dire et qui me parait plus intelligent, c’est que maintenant qu’ils ont leur pays, on commence a connaitre leur aspirations (et ca donne pas envie de voir le reste...)

  • 21 votes
    Par Marc (---.---.---.213) 5 septembre 2012 12:33
    Marc

    Il se dit chez les sionistes et chez certains autres.
    "Que tu fasses parler de toi en bien ou en mal. Peu importe. Du moment que l’on parle de toi"

    Robin n’ayant rien de pertinent à développer semble s’être lancer vers cette mascarade pour enfin essayer de faire parler un peu de lui.

    Ce sont aussi les mĂŞmes qui pensent.
    "Il faut arrêter de prendre les gens pour des imbéciles, mais il ne faut pas oublier qu’ils le sont"

  • 11 votes
    Par machiavel1983 (---.---.---.249) 5 septembre 2012 12:44
    maQiavel

    Je ne commenta pas habituellement de vidĂ©o que je ne vois pas , mais vu les piètres prestations des vidĂ©os prĂ©cĂ©dentes pour Soral ou Chouard ou tout les arguments Ă©taient dĂ©montables les uns après les autres , je n’ ai mĂŞme pas envie de regarder celle lĂ  alors qu’ elle est peut ĂŞtre d’ une meilleure qualitĂ© .

    Si quelqu’ un a l’ amabilitĂ© de se sacrifier en la regardant du dĂ©but Ă  la fin pour nous la synthĂ©tiser ce serait sympa . 
    • 9 votes
      Par Haze (---.---.---.53) 5 septembre 2012 12:50
      Haze

      Dur de la voir jusqu’à la fin. J’ai stoppé au moment où il parle de louis XIV.
      D’après Jean Robin, ce dernier était un bon Roi pour les juifs, mais il oublie de parler du Code noir et de l’exclusion des juifs dans le commerce des esclaves.
      Balancer des faits ne rime à rien, ca n’a aucun sens. Il faudrait analyser la vie entière de chaque rois ect ...

      -> vidéo inutile comme toutes les autres

      PS : Dans la première partie, JR veut dĂ©montrer que des rois n’étaient pas antisĂ©mites ; bien. Mais ca ne veut pas non plus dire qu’ils Ă©taient philo sĂ©mites non ?

    • 16 votes
      Par Arsene Icke (---.---.---.149) 5 septembre 2012 12:58
      Arsene Icke

      Je n’ai pas pu tenir jusqu’à la fin car c’est soporifique et sans profondeur. C’est juste une suite de citations sorties de leur contexte lues par Robin et sans aucune analyse de sa part (en est-il seulement capable ?). De plus Robin ne semble pas toujours avoir bien compris ce que dit Soral, par exemple sur Nietzsche.
      Donc vidéo sans grand intérêt, une fois de plus...

  • 1 vote
    Par elfableo (---.---.---.35) 5 septembre 2012 12:56
    elfableo

    c’est " Soral pour les nuls " , c’est ça ? 

  • 23 votes
    Par ghola (---.---.---.231) 5 septembre 2012 13:14
    ghola

    Robin, tu nous les casses avec tes obsessions !!
    change de disque et laisse les autres parler au lieu de monopoliser l’espace publique d’Agoravox

  • 8 votes
    Par knxw (---.---.---.56) 5 septembre 2012 13:54

    Soral ne lui a toujours pas rendu son livre ?

  • 7 votes
    Par gerfaut (---.---.---.174) 5 septembre 2012 13:59

    Alors Robin, c’ est fini la judĂ©omanie ?



    Comment tu combines tout ça, judĂ©omaine et lutte contre l’ antisionisme de Soral ? VoilĂ  qui serait interessant. Autrement dit, au lieu de contrer Soral, et de nous emmerder avec ta querelle, si tu nous disait ce que tu penses toi ?

    Avoir un ami juif, cela signifie qu’ on est philosĂ©mite ? Etudier l’ hĂ©breu, c’ est ĂŞtre philosĂ©mite ? C’ est plutĂ´t pratique pour Ă©tudier la Bible, non ?

    Un roi prend une dĂ©cision en faveur des juifs, il est donc philosĂ©mite ? Ce n’ est pas plutĂ´t la raison d’ Etat dans un contexte donnĂ© qui le pousse Ă  prendre une dĂ©cision ?

    PhilosĂ©mite... pour moi doit ĂŞtre un peu plus dĂ©veloppĂ©, on doit s’ expliquer lĂ  dessus un peu longuement, et pas seulement avoir un collaborateur juif (c’ est peut-ĂŞtre le meilleur pour le poste, et c’ est peut-ĂŞtre cela qui compte, non ?)
  • 10 votes
    Par Hijack (---.---.---.187) 5 septembre 2012 14:07
    Hijack ...

    Soral n’a pas de culture acquise ni apprise ... il l’a prise lĂ  oĂą il faut ... ce que Robin ne pourra jamais comprendre !!!
    .
    Mais Robin, est Ă  coup sĂ»r atteint !!! Un tel acharnement ... c’est significatif !!!
    Qu’il sache que pour Soral, il reprĂ©sente moins qu’une poussière ... et pour Robin, Soral ça reprĂ©sente tout !!! ...
    Je ne connais pas les tendances sexuelles inconscientes de Robin ... mais son comportement, Ă§a ressemble de plus en plus Ă  un impossible rĂŞve !!! ... =

    Brel : la quĂŞte...rĂ©ver un impossible rève

    .

    La QuĂŞte de ... heu .... "Jean Robin"

  • 4 votes
    Par Hijack (---.---.---.187) 5 septembre 2012 14:16
    Hijack ...

    Jean Robin est Ă  Soral, ce que Machia vieille est Ă  Hijack !!!

    .
    Pas pu m’empĂŞcher ... lol !!! Le problème ... est que c’est pas marrant ... je le pense sincèrement !

    • 2 votes
      Par machiavel1983 (---.---.---.249) 5 septembre 2012 14:37
      maQiavel

      Tu vois jijack , aujourdhui c’ est toi qui me cherche ! Mais tu es pardonnĂ© machia vieille ça m’ a bien fait marrer !

    • 1 vote
      Par Hijack (---.---.---.187) 5 septembre 2012 14:45
      Hijack ...

      @ machiaviellle, dit le ... j. Robin portatif !!!
      .
      Depuis les élections, pas un jour sans tes provocs ... et aujourd’hui, si je n’avais pas vu ton pavé (que je pas lu ... je t’assure, tu m’écris pour rien) ... je t’aurai oublié.
      .
      Tu vois oĂą t’en es ... tu me provoques et quand je rĂ©ponds, tu pleures !!!
      .
      T’existes pas ... alors fais pas chier la vieille !!! T’es plus lourd que Robin ...  !!! Car perso, avant tes plusieurs dizaines d’ attaques catĂ©gorie fillettes attardĂ©es... tes attaques Ă  proprement parler, je m’en fous ... c’est ton attitude, qui est craignos ... !!!

    • 1 vote
      Par Hijack (---.---.---.187) 5 septembre 2012 14:48
      Hijack ...

      Tellement craignos, qu’il pense dans sa petite tĂŞte ... que je ne pouvais lui dire ce que je pense qu’à condition qu’il me provoque  !!!
      Je te crois capable de tenir un bon poste chez Jean robin ... modĂ©rateur dans son minuscule forum !!! ... t’en es capable ... et je te jure, je viendrai jamais te faire chier ...

      .
      Et une dernière fois ... malgrĂ© ce que tu crois, dès que je vois ton pseudo, je passe ... tu n’existes pas ... alors ...lâche moi !!! . point/barre !!! ... et pas qu’aujourd’hui ou demain, mais dĂ©finitivement, mĂŞme si tu changes de pseudo, je te reconnaĂ®trai ... petit Robin !!!

    • 3 votes
      Par machiavel1983 (---.---.---.249) 5 septembre 2012 14:51
      maQiavel

      Pourquoi tant de haine dans ce monde cruel ?

    • 1 vote
      Par Hijack (---.---.---.187) 5 septembre 2012 15:00
      Hijack ...

      Si j’avais de la haine, tu l’aurais senti passer !!!
      Non, tu me les brise menu !!! Mon petit robin ... apprends pour la suite dans la vie Ă  lâcher la grappe ... quand les gens te lâchent !!! Aucune haine ... est-ce que Robin suscite la haine en s’acharnant ??? ben non, je rigole !!! ... toi c’est pareil, tu m’as longtemps cherchĂ©, fais toi oublier ... Ă©cris ce que tu veux, mais Ă©vite moi !!!

    • 5 votes
      Par machiavel1983 (---.---.---.249) 5 septembre 2012 15:24
      maQiavel

      Qui s’ acharne sur qui ? La rĂ©ponse est claire pour ceux qui verront le fil des commentaires. Aimez vous les uns les autres qu’ il a dit jĂ©sus O maĂ®tre auto-quenellier jijack ! 

      Le maĂ®tre auto quenellier Ă©tant un spĂ©cialiste du glissage de quenelles Ă  lui mĂŞme , ce que fait hijack Ă  chaque fois qu’ il laisse des commentaires ;
    • 1 vote
      Par Hijack (---.---.---.187) 5 septembre 2012 15:50
      Hijack ...

      Machia Vieille !!!
      .
      Je t’écris une der, car tu fais pitié à présent ... j’étais obligé de te voir, vu que tu me suis aujourd’hui encore ...
      Sache ... depuis 2/3 jours après les Ă©lections (donc mai 2012) ... je m’étais expliquĂ© avec toi et depuis, je ne t’ai plus lu et encore moins Ă©cris, sauf en rĂ©ponse Ă  une allusion !!!
      Tu m’a Ă©cris des dizaines de fois ... ... donc c’est toi qui provoques !!!
      .
      Si tu ne vois pas ça, pourtant très simple ... comment veux-tu comprendre ce qui est trop compliquĂ© pour toi, la politique !!!
      .
      Tu me demandes de chercher l’accusation que je te fais ... je te l’avais sorti Ă  chaque rĂ©ponse que je t’ai fait ;.. il y a Ă  prĂ©sent plusieurs semaines ...  tu me vois aller chercher si loin dans tes pavĂ©s ???  Fallait me le demander, quand je t’avais fait cette accusation ...
      je la rĂ©itère ... avec les "gants Ă  Poutine" ... tu t’es placĂ© !!! ... 
      .
      Conclusion, je t’ignore depuis les Ă©lections et tu me provoques depuis ... et tu oses me dire que je te cherche, que j’ai de la haine !!! LLLoooollll !!! c’est encore plus gros que tout !!!
      tu aggraves ton cas ... je t’avais des dizaines de fois demandé gentiment ... ok, j’ai compris ... c’est fait ... etc, ... mais non, à chaque occasion, te revoilà ... style, j’ai pas pu m’empecher, ça m’a échappé... tu me déçois, tu me dégoutes, t’existe plus ... donc ... casse toi de mon paysage ...
      .
      Tu ne veux pas avoir mal ... ne me cherche pas !!! ... ne me fais pas rire !!!
      surtout - Je te rĂ©ponds ... ok, ne vas pas pleurer que je te provoque !!! sois gentil !!!
      Oufff !!! allez outste !!!

    • 7 votes
      Par machiavel1983 (---.---.---.249) 5 septembre 2012 16:34
      maQiavel

      Hijack , ne m’ Ă©crit pas autant , je ne vois que du noir , du gras,des points de suspension et des onomatopĂ©es . Je ne sais pas ce que tu m’ as Ă©crit mais aimons nous les uns les autres c’ est tout ce que je peux t’ Ă©crire. Peace !

  • 3 votes
    Par Hijack (---.---.---.187) 5 septembre 2012 15:02
    Hijack ...

    Lol ! pourquoi tant de haine ...  ??? tu me fais mĂŞme sortie que certains font Ă  Dieudo !! IL dĂ©gage la haine !!! alors qu’il rigole ... voilĂ  oĂą t’en es !!! PigĂ©  ???

  • 3 votes
    Par flognarde (---.---.---.81) 5 septembre 2012 15:49
    flognarde

    Non mais franchement Robin, dĂ©tends toi !! Il n’y a que de rares paumĂ©s qui prennent les diatribes de Soral pour une parole divine. C’est un punk a chien enragĂ© en rĂ©volte "crĂ©ative". Dans un monde hygiĂ©nisĂ© et fadasse, il faut le voir comme un remontant, un discours outrĂ©, une violence libĂ©ratrice très loin du moindre souci de tempĂ©rance. C’est une sorte d’artiste de rue pas un chercheur de la Sorbonne !!

    Il faut voir son antisĂ©mitisme comme une expression de sa dĂ©ception d’adolescent avec ses rĂŞve de puretĂ© et son refus du mal. A force de vouloir entrevoir une puretĂ© Ă  l’humanitĂ©, il se doit de trouver le coupable universel... Une sorte d’utopiste dĂ©glinguĂ©... Rien de très grave.

    • vote
      Par Socarate (---.---.---.140) 5 septembre 2012 17:55

      halalala ! Enfin un commentaire plein de sagesse ! Bien jouĂ© flognarde..."flognardE" !!!!! -flognard- n’est ce pas le "e" est une erreur de frappe assure moi !!

    • 1 vote
      Par flognarde (---.---.---.81) 5 septembre 2012 18:14
      flognarde

      Une flognarde c’est l’équivalent du clafoutis chez les auvergnats.

      Je rĂ©cuse le terme de sagesse (le vice des vieillards comme disait Bernanos). Je ne suis tout simplement pas inscrit dans la secte et ce brave Soral.
       Robin prend un peu trop au sĂ©rieux ses drĂ´leries. Il m’intĂ©resse parfois, m’amuse souvent, et m’agace rĂ©gulièrement quand il prĂ©tend faire la synthèse entre ce qu’il appelle le Logos et l’inspiration la plus sauvage, traces de ses fantasmes et de ses rĂŞves un peu trop naĂŻf pour moi. Cette façon qu’il a de transformer toute pensĂ©e en thĂ©orie politique est souvent risible.
      Sans doute un trop plein d’espoir pour l’humanité.
      Faudrait qu’il lise ou relise Cioran, Proust et quelques autres.
    • vote
      Par Socarate (---.---.---.140) 5 septembre 2012 18:34

      Oui Oui !!! smiley

      Que ces type de dessus se chamaille sur des broutille Ă©crits par des illuminĂ©s en ancienne MĂ©sopotamie y a plus de 6000 ans pour rĂ©gir la vie sociĂ©tal de la communautĂ© locale ça rend les choses bien relatives !

      Bon alors si c’est pas sage on va dire que c’est très appropriĂ© aux personnages !
      Mais comme je l’ai dis tout ça reste très relatif !

  • 12 votes
    Par kaoelha (---.---.---.163) 5 septembre 2012 16:13
    kaoelha

    j’espère vraiment que soral ne répondra pas a ce nase et le mieux serait que nous le fassions aussi

  • 10 votes
    Par Roland Franz Jehl (---.---.---.248) 5 septembre 2012 17:31
    Roland Franz

    Je boycotte les vidéos de Robin.
    Faites somme moi et arrĂŞtons de commenter.

  • 9 votes
    Par leviathan1 (---.---.---.83) 5 septembre 2012 17:41
    leviathan1

    Ce Jean Robin doit avoir chez lui un mur de haine à l’effigie d’Alain Soral, comme le cinglé dans le film "Seven"...

  • 5 votes
    Par Hijack (---.---.---.187) 5 septembre 2012 18:02
    Hijack ...

    Il s’appelle Ben ... Jean Robin 007 !!! ( vidĂ©os ... niveau 7ème sous sol de la rĂ©flexion) ...

    • 8 votes
      Par Karmayata (---.---.---.86) 5 septembre 2012 19:38
      Karmayata

      Il cherche le "conflit" avec Alain Soral pour faire du "buzz" et gagner en notoriété. Ce que Jean Robin n’a pas compris est que Soral n’en a rien à foutre de lui et de ses conneries. Je pense que l’un des rêves de Robin serait d’être le "con du mois" de Soral pour un peu de reconnaissance. J’espère que Soral ne s’abaissera pas à ça.
      .
      Paradoxalement ce qui me plairait serait la diffusion d’un seul débat en tête à tête, histoire que Soral le pulvérise verbalement une fois pour toutes et le pousse dans ses retranchements. En outre ils ne luttent pas dans la même catégorie, loin s’en faut, et Soral a certainement d’autres chats à fouetter.
      .
      ps : Hey Jean Robin... tu penseras entre deux vidĂ©os Ă  rendre le fric que tu as volĂ© Ă  Jean-Pierre Petit ;)

    • 7 votes
      Par Hijack (---.---.---.187) 5 septembre 2012 21:03
      Hijack ...

      Si jamais il y a un dĂ©bat, Soral Vs Robin ... ce dont je doute Ă©galement, ce denier n’aura cesse de n’avoir qu’un seul mot dans la bouche ... anti termite machin très chouette etc ... et ne pourra aller plus loin ... et mĂŞme s’il ne prononce pas l’accusation, il la laissera en suspension ...
      Il espèrera que Soral s’énerve et de prĂ©fĂ©rence qu’il le frappe ... ainsi il pourra l’accuser tĂ©moins Ă  l’appui ... que du top !!!
      DĂ©jĂ , par le passĂ© il avait accusĂ© Soral de menaces physique ... quand Soral avait simplement dit (de mĂ©moire) ... que Robin mĂ©ritait la fessĂ©e !!!
      Entre nous ... il la mĂ©rite encore plus !!!

  • 2 votes
    Par ffi (---.---.---.3) 5 septembre 2012 20:21

    C’est au contraire très intéressant cette mise au point sur le philo-sémitisme en France.
     
    On voit que l’intelligentia rĂ©volutionnaire, comme chez les encyclopĂ©distes par exemple, non seulement on Ă©tait franc-maçon, mais en plus très philo-sĂ©mite. Ce n’est d’ailleurs guère Ă©tonnant : Rien de nouveau sous le soleil.
     
    Mais dans ce cas, comment interprĂ©ter le gĂ©nocide anti-chrĂ©tien de VendĂ©e, et la saisie de tous les biens de l’église Ă  l’époque ? Etait-ce en vertu de ce philo-sĂ©mitisme rĂ©volutionnaire ?
     
    Bim-Bam-Boum : on retombe sur les dĂ©bats fin XIXème...

  • vote
    Par Scalpa (---.---.---.21) 5 septembre 2012 20:24

    Louis le Plieux plieur de pieux.

  • 6 votes
    Par H.H.H (---.---.---.111) 5 septembre 2012 21:06

    Jean Robin a bloqué mon ip, je ne peux plus commenter sur son site alors que je ne l’ai jamais insulté, jamais hors sujet. Essayez par vous même.
    Jean Robin a une vision très limité, il voit tout par son petit prisme anti-marxiste, anti-gauche, anti-islam.
    Y’a surtout quelque chose qu’il ne comprend pas, c’est que pour contredire quelqu’un, il faut que la critique soit clairement supĂ©rieure, Ă©gale ne suffit pas. Robin est en gĂ©nĂ©ral en dessous, il se comporte comme un enfant qui essaye de contredire un scientifique avec des arguments tirĂ©s par les cheveux : " Soral dit que ce verre est plein, mais c’est complètement faux !" et lĂ  Robin nous montre tout heureux les 10% du verre qui sont vides " Soral a donc tort, le verre est en fait vide !"

    • 5 votes
      Par Les fouines associĂ©es (---.---.---.222) 5 septembre 2012 22:16
      Les fouines associées

      Nous confirmons. IP bloquée.
      Tous les commentaires que nous avons tentés de publier sur son site ont été systématiquement rejetés, les uns après les autres. Le plus souvent avant même d’avoir été soumis à modération.
      Curieux, ce Rean Jobin est pourtant le chantre de la liberté d’esssspression dans le monde entier. Et même des environs.
      Ne l’oublions pas.

    • 3 votes
      Par elfableo (---.---.---.35) 6 septembre 2012 07:43
      elfableo

      malheureusement , c’est de bonne guerre en politique :

       pour censurer sur son site , Soral est pas mal aussi . dès que les commentaires sont contre lui , ils disparaissent !! 

  • 9 votes
    Par Gaspard Delanuit (---.---.---.12) 5 septembre 2012 21:23
    Qaspard Delanuit

    Non seulement Alain n’a pas de culture, mais il n’a pas non plus de cheveux ni de barbe contrairement Ă  Jean. Alain est jaloux de la pilositĂ© de Jean, tout son anti-judaĂŻsme vient de lĂ . 


    ( J’essaie de me mettre au niveau d’insignifiance de cette sĂ©rie, c’est dur ! )
  • 3 votes
    Par Hijack (---.---.---.187) 5 septembre 2012 22:46
    Hijack ...

    Hum ! Personne, je dis bien personne n’est capable de se mettre au niveau de cette heu ... problĂ©matiquounette !

  • 5 votes
    Par Hijack (---.---.---.187) 5 septembre 2012 23:01
    Hijack ...

    MalgrĂ© que Robin le pas malin n’intervient que rarement ici ... vous pouvez ĂŞtre certains qu’il lit attentivement (attention, j’ai pas dit qu’il comprend ce qu’il lit) ... en effet, un jour, alors que je me foutais des conneries qu’il sortait ... il m’a dit (de mĂ©moire car c’est il y a quelques mois) ... : de manière très sympa (trop) ... " que nous avons tous le droit Ă  la parole, que la libertĂ© d’expression c’est son combat etc ... " ...
    Je m’étais dit, bon ... ce gars est limitĂ©, je ne visionnerais plus ses interventions vidĂ©o ... mais lĂ , il abuse.
    .
    Alors, s’il censure des messages sur son forum, il se contredit sans cesse... il va finir par se manger la queue !

  • 6 votes
    Par Gaspard Delanuit (---.---.---.12) 6 septembre 2012 02:11
    Qaspard Delanuit

    Contrairement Ă  pas mal de monde ici, je n’ai pas d’antipathie personnelle Ă  l’encontre de Jean Robin. J’ai apprĂ©ciĂ© plusieurs entretiens et enquĂŞtes qu’il a rĂ©alisĂ©s et je ne veux pas cracher dans la soupe. Je trouve seulement que sa chamaillerie avec Soral est vaine et peu excitante intellectuellement. 


    Soral est un esprit vif dans une peau de punk, tout ce qu’il dit n’est pas Ă  prendre au mĂŞme degrĂ©. Il se place parfois dans une dimension esthĂ©tique de la rhĂ©torique (mais parfois la vĂ©ritĂ© s’exprime aussi par le "style"). Passer Ă  la moulinette dialectique ses coups de gueule est juste ennuyeux, ça n’apporte rien. Surtout en le faisant sous la forme d’une attaque (d’une vengeance ?) personnelle. (Je trouve plus efficace et marrant le gars qui l’imite dans une vidĂ©o, en grossissant ses tics de langage.)
  • 7 votes
    Par Seb de Reims (---.---.---.162) 6 septembre 2012 07:46

    Franchement, ce n’est pas la l’essentiel du discourt d’Alain Soral. Cela vous arrange d’aller lui chercher des poux dans la tĂŞte, ça vous Ă©vite d’évoquer les vrais sujets d’actualitĂ© : la violation quotidienne du droit international du gouvernement israĂ©lien, son racisme anti noir ...


    Le gouvernement israélien est une véritable machine à créer de l’antisémitisme car elle tue tous les jours que Dieu fait à Gaza ...
    • vote
      Par ffi (---.---.---.3) 6 septembre 2012 15:30

      Sur le contrôle des flux migratoire, je trouve cependant qu’Israël à raison.
       
      On construit pas une société comme on construirait un mur, en empilant des pierres.
       
      En effet, les gens ne sont pas des choses inertes, mais des sujets vivants.
      En tant que sujets, ils ont des besoins et des volontés.
      Pour "marier" deux populations, il faut qu’elles puissent faire société, ce qui implique que le vivre ensemble soit possible. L’un des premiers critères est la "communauté des femmes", c’est-à-dire que n’importe qui, de n’importe quelle population du lieu, puisse demander en mariage toute femme, sans qu’il n’y ait d’interdit à priori de la part des familles.
       
      Un déplacement massif de population n’est jamais neutre pour la société qui l’accueille. On le voit bien historiquement. Les sociétés multi-éthniques ou multi-religieuses (Yougoslavie, Liban, Soudan, Rwanda, Afrique du Sud), ont déjà montré un certain nombres de drames regrettables.
       
       Bref, les gens ne sont pas de simples pions. Croire que des peuples entiers pourraient se dĂ©porter sur des milliers de km, partout sur terre, sans produire une sĂ©rie de troubles, est une ineptie.
       
      Ceux qui font une morale Ă  deux sous, en traitant de racistes ceux qui sont conscients de ces phĂ©nomènes, alors que cela n’a rien Ă  voir, ont une conception de l’homme vraiment dĂ©ficiente :
       
      En vérité, ils considèrent les gens comme de vulgaires objets sans dignité aucune.
      Ils conçoivent une société d’hommes telle une purée de légumes...
       
      C’est la dĂ©rive fallacieuse de l’antiracisme matĂ©rialiste : non seulement, il devient interdit de penser la spĂ©cificitĂ© des populations les unes par rapport aux autres, du point de vue de leurs besoins et de leurs aspirations, ce qui permettrait de diagnostiquer la possibilitĂ© d’une coexistence, mais il faudrait carrĂ©ment considĂ©rer les peuples comme des objets inertes, donc interchangeables !?
       
      On voit bien que ce défaut de conception de l’homme date d’il y a assez longtemps en France, car ceci est aussi vrai pour les migrations intérieures, et l’exode rural est là pour le prouver.
       
      Les gens ne sont pas des pions...

    • vote
      Par Seb de Reims (---.---.---.162) 6 septembre 2012 22:13

      C’est marrant, quand les israéliens chassent, légitimement ou non, des populations noirs, ils sont humanistes, conscients des problèmes liés aux flux migratoires et à l’immigration. Quand on pose le même problème, en France, on est taxé, au mieux, de raciste, au pis de nazi ...

    • vote
      Par ffi (---.---.---.3) 7 septembre 2012 04:58

      C’est un effet pervers, issu de la démocratie d’opinion télé(visée)guidée.
       
      Le plateau télé est un substitut à la place du village.
      Un mot de travers, et on y brûle ton effigie.
      Humilié devant des millions de personnes d’un coup, ça calme.
       
      Surement qu’il y a un paquet de gros niais incompétents, surement qu’il y a un paquet d’arrivistes qui cherchent à complaire par ambition, et donc enfoncent les portes déjà grandes ouvertes pour se faire bien voir.
       
      Mais, qu’il n’y ait que cela, c’est absolument impossible. Il y a nécessairement une source de propagande quelque part, dans l’ombre, qui sème un peu partout les sophismes et qui agit pour faire chuter tous ceux qui y résistent.
       
      Il est probable qu’il y a quelque part une haine viscérale de la France, pour des raisons que j’ignore, et qui balance dans notre démocratie des opinions fausses pour nous faire collectivement chuter.
       
      En fait, peu importe de qui il s’agit.
      Connaissons le vrai, et alors aucun mauvais conseil ne pourra nous pousser Ă  la faute, car nous ne l’écouterons pas, car nous reconnaĂ®trons ce conseil pour ce qu’il est : un vicieux sophisme, dit d’une manière hypocrite par un faux-frère qui dissimule son antipathie.
       
      Peuple Français, Ă©veille-toi ! La subversion, ça existe !

  • 1 vote
    Par BlackMatter (---.---.---.225) 6 septembre 2012 17:52

    Il parait -mais c’est sous toutes rĂ©serves- que JR en a une très petite et que ceci expliquerait cela. Je n’ose y croire.

  • 1 vote
    Par Le Bordelleur (---.---.---.221) 6 septembre 2012 23:24
    Le Bordelleur

    Ce n’est pas si mal , finalement... Par contre je me demande pourquoi on parle d’Alain Soral...

  • 1 vote
    Par Le Bordelleur (---.---.---.221) 6 septembre 2012 23:39
    Le Bordelleur

    Sinon Jean Robin (Gaulliste selon ses dires), est-t-il antisĂ©mite comme De Gaulle ?

  • 1 vote
    Par Le Bordelleur (---.---.---.221) 6 septembre 2012 23:46
    Le Bordelleur

    Jean Robin se demande qui peut encore s’intĂ©resser Ă  Soral ?

    RĂ©ponse : Jean Robin, parce que pour Ă©plucher les vidĂ©os de Soral, il est toujours lĂ ...

    • vote
      Par Seb de Reims (---.---.---.162) 7 septembre 2012 07:10

      Nous sommes de plus en plus nombreux à nous intéresser à Soral. Ne vous en déplaise. C’est un fait ( augmentation régulière de la fréquentation de son site, et des commentaires ...)


      Je conçois que le personnage peut agacer mais son analyse est souvent très juste.
  • 1 vote
    Par Hijack (---.---.---.187) 7 septembre 2012 01:14
    Hijack ...

    Je viens d’entendre le Soral de RentrĂ©e ... et quoi, qu’entends-je ??? ...  smiley  smiley  J.Robin n’est mĂŞme pas nominĂ© "Con du mois" ... hors concours !!!  smiley  smiley 

    ...
    Ah ...la la la la ... tjrs l’antitermitisme !!!! ... pourquoi tant de haine, Soral ... hein ???

  • 1 vote
    Par Latigeur (---.---.---.113) 8 septembre 2012 16:52
    Latigeur

    tellement nul Robin ?

    Pourquoi sa vidĂ©o est classĂ©e la plus vue sur Aggogosoralvox ?
    Pourquoi tant d’acharnement des soraliens Ă  dĂ©fendre leur gourou ?
    Sans doute parce que Robin révèle les mensonges de Soral.
    Il n’y a pas d’arguments raisonnés contre ce que dit Robin, chacun y va de son anathème, de ses accusations de jalousie, de trahison, de ses insultes, concours de bites et autres commentaires dignes des cours d’écoles primaires.
    Mais oui Soral dit sans cesse des contre vérités, il a de l’aplomb du bagout mais pas de culture.
    Soral est un bonimenteur de foire, son livre Comprendre l’empire n’est qu’une version dĂ©layĂ©e et mise au goĂ»t du jour du protocole des sages de Sion.
    Sa vĂ©ritĂ© c’est un antisĂ©mitisme viscĂ©ral, basique, frontal, national :

    Dans « l’empire Â», selon Soral, les juifs constituent le rĂ©seau le plus puissant et cela est du Ă  la particularitĂ© de leur groupe ethnico-confessionnel d’origine. Une puissance basĂ©e sur de multiples facteurs que Soral dĂ©crit ainsi (p.109) :


    -1«  Des liens du sang (la qualitĂ© de juif se transmettant hĂ©rĂ©ditairement par la mère) ; Â»

    Protocole :

    Nous allons parler, maintenant, de la manière dont nous affermirons la dynastie de David pour qu’elle puisse durer jusqu’à la fin des temps.

    Soral :

    -2 « Une foi plurimillĂ©naire fondĂ©e sur le projet clairement Ă©tabli de la domination (destin historique promis par Dieu au peuple Ă©lu) ; Â»

    Protocole :

    Nous lisons, dans la « Loi des Prophètes Â», que nous avons Ă©tĂ© choisis pour gouverner la terre. Dieu nous donna le gĂ©nie pour que nous puissions accomplir cette Ĺ“uvre.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON







Palmarès