Analyse de l’argumentaire sophistique et rhétorique

Partie 1 :

De l’importance du discours et des postures adoptées.
Detour par l’allegorie de la caverne et l’importance de la logique.
Exemple d’arguments fallacieux.

Partie 2 :

Suite d’exemples d’arguments fallacieux.

Réagissez à l'article

3 réactions à cet article

1 vote

funambule 18 septembre 2014 08:43

Paul Valéry mettait en garde contre cette tendance à vouloir absolument faire valoir, exploiter, rentabiliser, des idées qui ne sont pas abouties ... et qui, du fait de leur exploitation (il pensait aux livres, mais aujourd’hui, les vidéos ajoutent au problème) conduisent à enfermer, alourdir et retarder la réflexion.
J’espère ne pas être hors sujet, mais quand je vous écoute Loïc, c’est cette entrave à l’avènement d’une éthique de la réflexion et de la conversation qui me vient à l’esprit.
Poser une musique planante sur une réflexion aussi faible a cependant une vertu :
cela aide certains à prendre conscience par soi-même de ce que Paul Valéry nous disait ...
Alors, merci quand même.

Répondre Signaler un abus Lien
- vote
  
  Avlula 19 septembre 2014 23:34
  
  Intéressant même s’il y a beaucoup de détails à améliorer.
  
  J’ai du mal à être d’accord concernant la charge de la preuve. On voit en vidéo précédente la logique. Prouver A équivaut en terme de charge à prouver Non-A, l’un étant l’opposé de l’autre. La différence vient de notre culture, de ce qu’on pense qui préexiste. Celui qui apporte l’idée nouvelle est souvent sommé de la démontrer. Lorsque l’athéisme était l’idée nouvelle et que la foi était banale, il était logique que ce soit à l’athée de prouver que Dieu n’existe pas. Si nous pensons que les éléphants roses n’existent pas, il faut nous prouver qu’ils existent. Si nous pensons que la couche d’ozone existe, il faut nous prouver qu’elle n’existe pas. Alors oui briser une conviction est bien plus compliqué que d’en créer une, mais la charge de la preuve dépend de la position d’où l’on part et c’est l’idée non conforme qui doit s’appuyer sur du solide sous peine d’être immédiatement rejetée.
  
  Répondre Signaler un abus Lien
  - vote
    
    christophe nicolas 22 septembre 2014 09:00
    
    La foi du coeur n’est jamais banale, la croyance de l’esprit fut sans doute banale... car l’esprit demande des preuves et un coeur honnête ce qui est plus rare que les preuves.
    
    Je rappelle donc que le surnaturel existe, ce ne sont pas les preuves qui manquent, voila le mystère de La Tilma et des tonnes de preuves :
    
    À tapao, un petit village du vietman, une statue de la vierge devient vivante, Miracle de Gudiawaye qui rappelle l’attroupement de Kades où Moïse « frappe le rocher » au lieu d’être face au rocher, miracle_lourdes hostie en lévitation devant tous les évêques qui préfèrent ne rien dire, le monde à l’envers, huile miraculeuse, statue et tableaux qui saignent (les analyses montrent toujours que les larmes et le sang sont humains, un sang de groupe AB pour le christ, le plus rare), statue qui bouge en côte d’ivoire ”Si vous voulez voir Dieu, allez en Côte d’Ivoire”, c’est ce que répondit le Général Poncet ancien responsable du dispositif militaire Licorne en Côte d’Ivoire à Chirac avant d’être mis au placard pour non respect des ordres, statue qui s’illumine et bouge, apparition dans le ciel, halo lumineux à abidjan (phénomène impossible dans les pays chaud, cela nécessite de la glace dans les nuage),miracle des trois fontaines (pour les communistes ou adventistes), les-corps-incorompus (impressionnant), apparitions de Zeitoum, Les films qui datent de 1968-1971, texte,Garabandal 6 fois 20 mn (Le plus grand miracle de l’histoire avec l’archange Michel et la Vierge qui se présentent sous la dame du Mont Carmel.
    
    Discutez pour savoir si Dieu existe alors qu’il est ressuscité est assez inconvenant mais comme c’est il y a 2000 ans, les socialistes diraient que ça va contre le progrès. De toute façon, ils ne connaissent rien au progrès, ce sont des psychologistes qui veulent tirer leur coup sans remord ni regret avec le petit peuple... Vous savez, socialiste, c’est le social qui passe avant le couple, c’est très "droit de cuissage", ancien régime décadent en quelque sorte. je plaisante c’est une attaque ad hominen, quoique...
    
    Très bon exposé...
    
    Répondre Signaler un abus Lien