Anne Bourdu : "Ce projet de la gauche contre la liberté d’expression est extrêmement grave"
Communiqué du Bureau politique du PLD :
"Achever le pays de Voltaire
"Un groupe de sénateurs de la majorité, manifestement désoeuvrés et soucieux de laisser leur marque dans l’histoire de la régression des libertés publiques en France, souhaite revenir sur la loi sur la liberté de la presse de 1881 pour mieux ’encadrer’ les propos tenus sur la Toile.
La porte-parole du Gouvernement, Najat Vallaud-Belkacem, a d’ores et déjà manifesté son enthousiasme en affirmant : ’Nous aurons peut-être la main tremblante au moment de modifier la loi de 1881, mais sachez que cette main sera néanmoins ferme et déterminée’.
Nous ignorons si une main peut être ’tremblante et ferme’. Mais nous savons que cette main sera une main liberticide de la pire espèce. Sous couvert de ’respect’ et de ’lutte contre les discriminations’, le gouvernement prépare une attaque sans précédent contre l’expression libre des opinions. Osons le dire : la liberté d’expression doit tolérer l’insulte, l’irrespect, le blasphème, sinon elle reste un vain mot.
Les socialistes ont déjà détruit le pays de Turgot. Maintenant ils veulent achever celui de Voltaire. "
Au siège du PLD, le 25/02/2013
Le Parti Libéral Démocrate (PLD) a été fondé en 2008 par son président Aurélien Véron. Il a rassemblé depuis cette date des personnalités issues de la société civile (Arnaud Dassier, Anne Bourdu, Gaspard Koenig, Eric Juramy) et du monde politique (Charles Beigbeder, Philippe Karsenty, Thierry Mouillac). Lors des élections législatives de juin 2012, 70 candidats ont porté ses couleurs. Il est parti membre de l’UDI depuis janvier 2013. Le PLD est aujourd’hui le seul parti politique qui assume l’héritage libéral français.
Tags : Internet Justice Liberté d’expression
7 réactions à cet article
-
"Osons le dire : la liberté d’expression doit tolérer l’insulte, l’irrespect, le blasphème, sinon elle reste un vain mot."
Co...ard !
-
"Osons le dire : la liberté d’expression doit tolérer l’insulte, l’irrespect, le blasphème, sinon elle reste un vain mot".
Ben alors Coco, on a supprimé le message où je vous insultais ? Apparemment donc, vous ne tolérez pas si bien l’insulte. CQFD.
-
Question à Carlo Revelli : combien ça coûte aux think-tank " erwanet " ou " jean robin " pour faire partie des modérateurs exclusifs d’Agoravox TV ?
J’ai posté une vidéo exceptionnelle hier et aujourd’hui rien.
http://www.youtube.com/watch?v=rnKnp_nuMeA-
la conception de la liberté d expression est tres differente dans le monde anglosaxon
ici on fait meme des lois censé raconter l histoire pour eviter des avis divergents ..
apres les tentatives d atteinte au droit de propriété et a la liberté d entreprise nos socialos ne s interdisent rien
decidement il y a des constantes, les pires regimes s étant souvent reclamé de l idéologie socialiste
léo ferré disait dailleurs : " la gauche c est la salle d attente pour le fascisme"-
La version complète de cette citation de Leo Ferre : "Moi je me considère comme un intellectuel de gauche. Mais c’est difficile de dire de gauche maintenant, étant donné que la gauche... quand on voit en france par exemple les gens qui se disent de gauche... c’est une salle d’attente pour... la gauche c’est une salle d’attente pour le fascisme. On est d’abord à gauche, puis après on va à droite."
En gros, qu’il y a beaucoup de fascistes déguisés en socialistes. Tu tentes de provoquer de la confusion à propos de Léo Ferré en tronquant sa citation, citation qui justement dénonce la confusion entrainée par les non-socialistes se prétendant socialistes à des fins politiciennes. -
Evidemment, tout doit pouvoir être dit. Sinon, où fixer la limite ? Ce sont nos politiciens ignares qui vont nous donner les limites ?
-
Si la gauche s’engage dans cette voie-là, elle signe son arrêt de mort. Et c’est un vieux gauchiste qui vous le dit. C’est tellement évident que je ne prendrai même pas la peine d’argumenter. On dira ce qu’on voudra des américains mais chez eux, le premier amendement à la constitution prévoit un certain nombre de libertés consubstantielles à la démocratie. Lisez plutôt :
« Le Congrès ne fera aucune loi pour conférer un statut institutionnel à une religion, (aucune loi) qui interdise le libre exercice d’une religion, (aucune loi) qui restreigne la liberté d’expression, ni la liberté de la presse, ni le droit des citoyens de se réunir pacifiquement et d’adresser à l’État des pétitions pour obtenir réparation de torts subis (sans risque de punition ou de représailles) »Juste une question accessoire :" QUI déterminera arbitrairement ce qu’on aura l’autorisation de dire ou non ; COMMENT les juges pourront-ils apprécier, sans subjectivité, sans faire intervenir ses propres valeurs, si un cas est sanctionnable ou non ?
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
