• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Attentats du 11 Septembre 2011 : lorsque la chaîne Arte reconnaît que (...)

Attentats du 11 Septembre 2011 : lorsque la chaîne Arte reconnaît que certains faits avérés posent problème...


Comme on peut le voir de manière claire sur cette photographie,
la tour WTC7 est intacte après que ce soient effondrées les deux tours jumelles.
Aucun avion ne l'a jamais percutée.

 

Cette vidéo est une séquence que j'ai extraite du documentaire Arte "Sociétés secrètes" diffusée sur cette chaîne le 14 Janvier 2014, montrant quelques éléments anormaux tout à fait probants, indiquant que la version officielle ne tient pas la route.

 

S'il ne fallait en retenir qu'un seul à propos de l'effondrement de la troisième tour, le WTC7 qui, je le rappelle, n'a été frappée par aucun avion, ce serait celui-ci :

 

 "Certaines chaînes de télévision ont annoncé son effondrement 
 une heure avant qu'il ne se produise.

 

Tout est dit.

 

Ce n'est pas la seule anomalie remarquable dans ces attentas, loin s'en faut. Vous trouverez sur ce site, et sur le Net en général, tout un tas de documents et de documentaires démontrant par A+B que ces attentats n'ont pas été organisés par un Oussama ben Laden depuis sa grotte en Afghanistan mais bel et bien orchestrés par un groupe de personnes très haut placées dans l'administration américaine, et disposant de moyens techniques et d'organisation sans commune mesure avec ceux d'un groupe terroriste aussi puissant soit-il.

 

Un petit must.

 

À voir absolument !

 

 

Nota Bene :

  • Pour des vidéos ayant dans leur titre "11" et "Septembre" et "2011", cliquez [ici].
  • Pour des vidéos ayant dans leur titre " attentat", cliquez [ici].
  • Pour des vidéos ayant dans leur titre " WTC", cliquez [ici].
  • Pour des vidéos ayant dans leur titre " anormal", cliquez [ici].
  • Pour des vidéos ayant dans leur titre " étrange", cliquez [ici].
  • Pour des vidéos ayant dans leur titre " problème", cliquez [ici].
  • Pour toutes les vidéos de la catégorie "Attentats du 11 Septembre 2001", cliquez [ici].
Dans le cas où les liens ci-dessus seraient brisés, vous pouvez les retrouver ici : http://www.blueman.name/Des_Videos_Remarquables.php?NumVideo=8657.

Le lien destiné au modérateurs pour voir la vidéo :

http://www.blueman.name/Des_Videos_Remarquables.php?NumVideo=8657

 

 

Tags : Attentats Télévision 11 septembre 2001



Réagissez à l'article

63 réactions à cet article    


  • 2 votes
    cathy cathy 27 mars 10:48

    Mais pourquoi rajouter encore une donnée non vérifiable une fois de plus, si ce n’est pour brouiller encore un plus les faits ?


    La 1ere partie de la vidéo, nous fait part de ce que tout le monde sait et interroge depuis quelques années. 

    La technologie et sa mise en place pour ce grave attentat qui a changé la face du monde, ne vient pas des pays arabes, même s’ils sont complices.

    • 6 votes
      La mouche du coche La mouche du coche 27 mars 15:56

      Il y a encore des gens pour penser que les tours sont tombées percutées par deux avions commandés par un mec caché dans une grotte ? Vous êtes sérieux ?


    • 1 vote
      fred fred 27 mars 12:16

      Si l’auteur de l’article était moins con, il saurait que cet immeuble s’écroule à cause des ondes de chocs des deux autres tours écroulées..Prière de repeindre cet andouille en jaune la couleur des cocus !


      • 24 votes
        BlueMan BlueMan 27 mars 14:07

        @fred : Ben dis donc tu en tiens une couche...

        Si, comme tu le dis, le WTC7 s’écroulait à cause des ondes de choc des tours jumelles, comment se fait-il qu’il soit encore debout après les ondes de choc ? Tu n’arrive pas à voir la photo peut-être ?

        Les heures d’effondrements :

        - La tour sud (2 WTC) s’est effondrée à 9h59.

        - suivie à 10h28 (heure locale) par la tour nord (1 WTC).

        - la 7 WTC qui s’est à son tour effondrée à 17 h 20 (heure locale).

        Enfin, il n’y a pas d’ondes de choc lors d’un effondrement d’une tours, mais seulement une immense nuage de poussière. Manifestement, tu ne savais même pas cela... Si il y avait des ondes de choc, on les verrait dans le nuage de poussière. ^^

        Bref, tu n’y connais rien, et tu raconte n’importe quoi.


      • 8 votes
        Jeronimmo 27 mars 14:43

        @fred : onde de choc ? Le rapport officiel du NIST sur la question ne met absolument pas en cause les éventuelles ondes de choc (ondes qui ont été mesurées et sont loin de pouvoir ébranler un immeuble).

        D’ailleurs, si l’explication était si évidente, pourquoi le NIST a-t-il mis 7 ans pour publier un rapport ?

        En fait, ce rapport attribue l’effondrement soudain du WTC7 à des incendies de bureau. Ceci est une première dans toute l’histoire de l’architecture moderne. Cependant, cette conclusion repose sur une simulation informatique dont le NIST refuse de communiquer les paramètres.

        L’association AE911 -qui regroupe 2800 architectes et ingénieurs- a largement argumenté quant au fait que ce rapport n’était pas du tout satisfaisant. Cf par exemple l’article publié en août 2016 dans le revue Europhysics News .


      • vote
        fred fred 27 mars 15:20

        @BlueMan....Les enfumeurs de Agora dans leurs oeuvres !


      • 14 votes
        Feste Feste 27 mars 16:00

        @fred
        Quand on se la pete à traiter quelqu’un de con, on s’assure de ne pas ecrire de connerie et surtout de ne pas etre un con soi meme.

        5h apres des ondes de choc, un batiment de 140m s’ecroule d’un bloc, mais oui bien sur, meme le NIST ou n’a jamais osé sortir une telle connerie et pourtant ils ont ete obligé d’avouer la chute libre apres 6 ans de denegation. Celui qui devrait se peindre en jaune et mettre un nez de clown c’est toi tartuffe

        Rien de pire qu’un nul qui traite les autres de nul smiley Et pourtant je ne suis pas fana des videos de blueman

        En gros t’aurai mieux fait de te taire, ou alors de reflechir 2 mns avant de jouer les flics de la pensée. Voir de te renseigner un brin plutot que de croire que ta pensée sert d’analyse. Pauvre pitre


      • vote
        fred fred 27 mars 16:41

        @Feste...ben tu es con pour la simple raison que j’étais sur le site ce jour là à quelques blocs des tours et que tout NY à ressenti les secousses des effondrements des tours qui ont tout simplement fragilisé cet immeuble !


      • vote
        fred fred 27 mars 16:46

        @fred...Amis de Agora c’est avec ce genre d’individus que la France s’enfonce de plus en plus...une série de cons qui raconte des conneries..des menteurs..des trous du culs en vadrouille..L’immeuble était lézardé et condamné à s’effondrer..juste une question d’heures, mais solution trop simple pour les bas du fronts !


      • 17 votes
        BlueMan BlueMan 27 mars 17:03

        @fred : merci, tu m’as convaincu : le WTC7 a dû en effet s’effondrer parce-qu’il était lézardé de l’intérieur, et que la peinture n’était pas de bonne qualité.

        Ah, merci pour tes explications si pertinentes... Il nous manquait sur Agora TV quelqu’un de ton envergure pour enfin nous éclairer sur le monde. smiley


      • 18 votes
        Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 27 mars 17:10

        @BlueMan
        Autre possibilité : choqué par la vision de ses deux grandes soeurs jumelles anéanties devant ses yeux, le WTC7... s’est suicidé !  smiley


      • 8 votes
        zzz999 27 mars 17:13

        @fred

        Vous êtes le prototype même de l’arroseur arrosé en racontant pareille ineptie : Vous est-il seulement venu à l’esprit que les immeubles en question sont censés être aussi parasismiques même à supposer que les vibrations des 2 autres tours aient seulement atteint la moitié du seuil qu’une tour construite dans les règles de l’art ignore superbement ?


      • 12 votes
        Norman's mum Norman’s mum 27 mars 17:38

        @fred

        "j’étais sur le site ce jour là à quelques blocs des tours et que tout NY à ressenti les secousses des effondrements des tours qui ont tout simplement fragilisé cet immeuble !"

        Il n’y a pas que cet immeuble qui a été secoué et "fragilisé"...




      • 3 votes
        BlueMan BlueMan 27 mars 18:39

        @Qaspard Delanuit : excellent ! smiley


      • 1 vote
        cassandre4 cassandre4 27 mars 23:31

        @Qaspard Delanuit

         Où , plus vraisemblablement, il sagit d’un cas typique d’effondrement <<par sympathie>> ! comme pour les chateaux de cartes, où les alignement de dominos ! c’est très courant !.. smiley


      • 1 vote
        Qiroreur Qiroreur 28 mars 00:55

        @Norman’s mum
        Sans vouloir vous vexer, je ne suis pas certain que vous soyez la mieux placée pour fournir des expertises psychiatriques (même si j’aboutis à la même conclusion concernant ce grossier personnage). 


      • 6 votes
        Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 28 mars 01:07

        @fred
        "j’étais sur le site ce jour là à quelques blocs des tours"


        Je crois qu’on tient un suspect.   smiley


      • vote
        fred fred 28 mars 07:05

        @BlueMan....Tous les "Tarés" de Agora se réunissent pour mentir..comme leur président actuel ou passé..peu importe ils sont cons de naissance et cocus en politique..des révisionnistes de l’histoire comme avec Pétain et cette gauche merdeuse collabo des nazis..des sous hommes en fait !


      • vote
        fred fred 28 mars 07:08

        @fred...Le plus triste étant la censure de ce site qui laisse des collabos écrire et mentir sur Agora..Cherchez l’erreur pour fermer les yeux ?


      • vote
        fred fred 28 mars 07:39

        @fred...Quand je pense que mon père est mort pour être venu sauver ces Français-Collabos !


      • 5 votes
        zzz999 28 mars 10:32

        @fred

        Vous ne voyez pas que tout le monde se fout de votre gueule (à raison) ?


      • 2 votes
        Norman's mum Norman’s mum 28 mars 12:49

        @Qiroreur

        Non mais...comment osez-vous.. ? quel toupet ! je suis estomaquée, et non vexée, par tant d’insolence...la désinvolture avec laquelle vous bafouez ma présomption de bonne santé mentale est inqualifiable.. !

        Car oui, pour votre gouverne je suis saine d’esprit et de...ah, ne cherchez pas à m’embrouiller avec vos inélégants commentaires sur mon physique...je suis atteinte d’un léger déficit en terme d’hydratation, mais cela n’altère en rien mes capacités intellectuelles, ni mon équilibre mental...

        Il m’arrive d’exprimer mon mécontentement avec une certaine vigueur, j’en fais l’aveu, et alors.. ? je n’ai pas le droit d’être mécontente, hein.. ? j’avais davantage de tenue, jadis, lorsqu’on me donnait du "Lady Bates", mais ça, c’était avant le temps de la décrépitude...maintenant je râle, et une femme qui râle est folle, hystérique, et que sais-je...alors que l’incapable, le vaurien qui trucide comme il respire est un saint homme...

        Nous vivons une bien triste époque...


      • vote
        fred fred 28 mars 13:02

        @zzz999...Un borgne, c’est un infirme qui n’a droit qu’à un demi-chien...Tel est pris qui croyait prendre..A bon entendeur salut !


      • 1 vote
        revolQé1 revolQé1 28 mars 13:46

        @fred
        Votre père était Russe ???  smiley


      • 1 vote
        Qiroreur Qiroreur 28 mars 15:57

        @Norman’s mum
        Avouez que ces déclarations enflammées pour le petit Emmanuel venant d’une femme plus que mûre avaient de quoi inquiéter quant à votre santé chère Norma. Mais vous êtes pardonnées pour vos égarements, dixit Brigitte elle-même avec laquelle j’ai pu m’entretenir. Elle a eu quelques mots un peu dur à votre endroit, je la cite : "non mais qu’est ce quelle croit cette morue ? Que je vais laisser ma place de future première dame à une vulgaire tenancière de bordel au fin fond de l’Amérique profonde ?" Après quelques explications sur votre situation pour le moins singulière elle s’est apaisée puis est devenue douce comme la grand-mère que tous les français voudraient avoir. Plus rien à voir avec ces 3 grannies de la pub Tipiak qui vocifèrent "pirates"pour un prétendu vol de leur recette. Brigitte et Emmanuel, c’est du sérieux. Vous devriez chasser un autre lièvre. Tenez l’infatigable Jean Lassalle, plus proche de vos aspirations champêtres. C’est un bon parti. Et au moins vous êtes sûr qu’il n’empruntera pas la contre-allée dés le soir de son élection pour fêter ça. Enfin moi je dis ça, c’est pour vous... 


      • 2 votes
        Norman's mum Norman’s mum 28 mars 17:18

        @Qiroreur

        Je vous concède bien volontiers la maîtrise de l’art, qui m’est bien familier au quotidien, de distiller des indélicatesses sous un vernis de bienveillance...

        Je vais donc m’abstenir d’user mes ongles, de gratter, et demeurer à la surface de vos écrits qui vous valent mes plus vifs remerciements...

        Si d’aventure vos narines sont insensibles aux effluves de naphtaline, si vous revoyez Brigitte, dites-lui bien que son pardon me laisse froide...bientôt sa mâchoire antédiluvienne ne s’activera plus que pour grignoter les pissenlits par la racine, si toutefois elle jouit d’une sépulture conventionnelle...

        Cette contemporaine de Mireille Mathieu, qui a mouillé sa culotte en voyant Rudolf Valentino dans les salles de cinéma, dont l’estimation de l’état civil nécessite l’usage du carbone 14, serait bien inspirée de se montrer humble..."c’est du sérieux" dites-vous, mais comment Emmanuel peut-il envisager de vieillir avec un être parvenu au bout du bout de son vieillissement.. ? Brigitte ne peut plus vieillir, elle est au stade ultime, encore une ride et elle clamse...

        Comment un bel éphèbe peut-il s’enticher d’une momie ambulante et acariâtre.. ? cela me dépasse, mais je vais mettre un terme à cette anomalie de la nature, à ma façon...

        Quant à "l’infatigable Jean Lassalle" il me fatigue avec ses borborygmes, on dirait qu’il parle avec la tête dans un aquarium...et puis, c’est un berger...vous voyez une dame distinguée de mon niveau avec un gardien de moutons.. ? ce n’est pas sérieux...


      • 2 votes
        Feste Feste 28 mars 20:35

        @fred
        Purée quel clown, ah juste t’étais sur place, ben dis donc...  smiley Un temoignage de 1° main. Ouh tu me cloues le bec smiley

        Et le NIST qui a bossé 6 ans sans te demander pourquoi c’est tombé ’tout simplement’.

        Evidemment, plus de 5h plus tard, les vibrations... Qu’on est con. On a du bol que tout Manhattan n’ait pas suivi.


      • 18 votes
        Hieronymus Hieronymus 27 mars 12:17

        il est évident pour quiconque réfléchit un peu honnêtement aux évènements de cette journée et observe les faits techniques, que les attentats du 9/11 constituent une magistrale mise en scène, simple question de bon sens...

        mais c’est comme pour le conte d’Andersen "le roi est nu" :

        http://pedagogy.free.fr/le_roi_est_nu.htm

        personne ne veut prendre le risque d’être le premier à exprimer l’évidence qui fera s’écrouler le mensonge collectif, complotiste va !


        • 2 votes
          Mollah Homard 28 mars 00:04

          Il n y a rien de mystérieux, si vous etes honnetes vous regardez une vidéo de l effondrement de la tour nord (ou sud je sais plus) , comment des énormes blocs de béton et de colonne sont projéttés sur la tour 7 .Evidemment c est plus facile de montrer les images du coté opposé ..mais les rares images du coté percuté par les débris montrent une facade grignotée comme un gruyère, et dont on peut penser que la structure est atteinte. mais ca ne suffit evidemment pas pour expliquer sa chute. il faut s ’en tenir a la version voulant que l’incendie de la cuve de fioul au sous sol a entamé les poutres porteuses et entrainer l effet domino.

          moi ca n a jamais été les elements techniques du dossier 11/09 qui m’ont questionné mais tout le coté renseignement ,notemment l’obstruction de la CIA envers le FBI et l obstruction de la hierarchie du FBI envers les agents de terrain ,le role des saoudiens , des pakistanais .. La théorie la plus credible est que les services saoudiens opéraient sur le sol us pour le compte de la CIA ( car c est interdit pour elle) afin de tenter de recruter et retourner des agents de benladen dont le pilote du vol 75 (pentagone). Soit ils savaient pour l operation et pensaient pouvoir l arreter , soit ils n avaient pas assez d infos et ont compris trop tard , a moins qu un des intermédiaires saoudiens n’ait trahi et dissimulé des infos. Bref un lamentable echec .

          • 1 vote
            Qiroreur Qiroreur 28 mars 00:38

            @Mollah Homard
            Hélas nombreux sont les gens ici qui ignorent volontairement un certain nombre de faits qui mettent à mal leurs conclusions pré-établies. 

            Berruyer a fait un gros boulot ici sur le sujet. Mais évidemment il restera toujours des gens pour négliger cette masse de témoignages, de photos (attention c’est gore

            Idem que vous sur le volet renseignement. J’ai aussi des interrogations sur la partie aéronautique et n’exclut pas certaines explications alternatives. Bref il reste pour moi des zones d’ombres mais j’ai exclu certains pseudo-truthers de la liste des personnes à écouter en raison de leurs mensonges (directs ou par omission) à répétition. 


          • vote
            Mollah Homard 28 mars 14:17

            @Qiroreur

             "J’ai aussi des interrogations sur la partie aéronautique et n’exclut pas certaines explications alternatives"

            Il y a toujours une explication a tout, il suffit d’etre objectif . Les thèses les plus crédibles sont souvent les bonnes.

            les truthers sont toujours prompts a éliminer les preuves qui ne vont pas dans leur sens .Ainsi pour le Pentagone ils ressortent encore la photo d’un petit trou de facade par laquelle l’avion serait rentré, avec les jets de liquide du fourgon pompe masquant le large trou d’entrée de l’appareil au RDC . Il suffit de leur poster la meme photo prise quelques instant plus tard,sans les jets..


          • 1 vote
            Mollah Homard 28 mars 14:22

            @Mollah Homard

            En fait il n y a pas besoin d emettre une thèse , il suffit déja d éliminer les leurs par leurs erreurs . Nous on ne dit pas notre thèse est la bonne , on dit juste que les leurs sont fausses et on le prouve


          • 1 vote
            Qiroreur Qiroreur 28 mars 00:12

            "S’il ne fallait en retenir qu’un seul à propos de l’effondrement de la troisième tour, le WTC7 qui, je le rappelle, n’a été frappée par aucun avion, ce serait celui-ci :

             

             "Certaines chaînes de télévision ont annoncé son effondrement 
             une heure avant qu’il ne se produise." 

             

            Tout est dit."


            Certaines chaînes de télévision annoncent parfois la mort de type bien vivants. Cela démontre leurs manquements réguliers à la déontologie mais pas grand chose de plus. 


            Comme dab, on oublie bien vite de rappeler l’ampleur des incendies. Il y a pourtant de nombreuses photos qui le montrent. 

            Le bâtiment a été atteint par de nombreux débris métalliques provoquant d’importants incendies visibles jusque sur la face opposée à celle atteinte.

            Dans cette vidéo une personne commente en direct vers 1’35’’ :  "Look at the hole in that building... 7 world... that might come down"

            Ici le reporter dit clairement qu’il y a une chance que le bâtiment s’écroule. Bref d’étonner que certains médias se soient plantés/aient anticipé est explicable (avant qu’on me saute dessus : je ne dis pas que c’est la vérité, je dis qu’il y a une explication logique... les médias étaient en effet au courant... que les pompiers évacuaient les lieux par crainte d’effondrement)

            Car pour rappel vers 16h le bâtiment a été abandonné et la lutte contre le feu a cessé par crainte d’embrasement des réserves d’hydrocarbure* et il était manifestement prévisible pour les pompiers qu’il allait s’effondrer. J’arrive pas à comprendre pourquoi les "truthers" refusent d’évoquer la réalité dans sa globalité et donc y compris ce qui peut répondre à leurs questionnements qui, sur le fond, sont sains. Ce qui est malsain c’est de ne pas tenir compte des faits, les minimiser. 


            Sinon pour corriger une erreur plus haut. Le WTC7 faisait 194,4 mètres de haut (et non 140)... c’est un détail mais là encore pourquoi les écrire ?



            un réservoir de 22 700 litres d’essence aux niveaux 2 et 3, à proximité de la banque d’ascenseurs ; et au rez-de-chaussée, des réservoirs de stockage et d’alimentation des réservoirs secondaires en étage : l’un de 22 700 litres et deux autres de 45 425 litres d’essence.


            • 3 votes
              Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 28 mars 00:59

              @Qiroreur
              "Comme dab, on oublie bien vite de rappeler l’ampleur des incendies. Il y a pourtant de nombreuses photos qui le montrent."

              Ce n’est pas la première fois qu’une tour connaît un incendie. Certaines se sont transformées en torches infernales pendant plusieurs heures. Si l’on excepte les trois tours du WTC, savez-vous s’il existe d’autres cas de tours d’acier qui se seraient effondrées à cause d’incendies ? 



            • 1 vote
              Qiroreur Qiroreur 28 mars 02:26

              @Qaspard Delanuit

              "Ce n’est pas la première fois qu’une tour connaît un incendie."


              En effet, sauf que WTC1 et 2 se sont pris chacune un avion (B767). C’est un détail qui n’a pas pu vous échapper... alors pourquoi l’omettre ? Juste près ce détail je trouve qu’elles font un peu la gueule les façades, vous ne trouvez pas ? Et c’est sans parler de la destruction des colonnes centrales par des réacteurs (entre autres) balancés à plus de 800km/h sachant que 15% seulement de l’énergie cinétique a été absorbée dans les façades (et donc 85% restant avec les dégâts internes qu’il est facile d’imaginer sans même les modéliser). Donc une fois de plus vous demandez à comparer ce qui n’est pas absolument pas comparable.

              A ma connaissance il n’existe pas d’autres tours s’étant bouffé un avion de ligne (et on parle pas ici d’un Cessna ou même d’un embraer de cette taille mais de B767) dans le buffet avec des incendies bien entretenus à environ 300m d’altitude, des colonnes détruites (ou partiellement) sans protection incendie et des pompiers qui n’ont jamais pu atteindre le coeur du foyer (au moins dans une des deux ils ont été bloqués 1 ou 2 étages plus bas si mes souvenirs sont bons). Pour la suite (l’amorce de l’effondrement) on voit par exemple ici très clairement à 2’21" l’inclinaison des colonnes vers le centre pour expliquer le mécanisme de rupture. Qu’est qui vous choque dans cela ?

              Le WTC7 s’est ramassé des débris et là encore ce n’est pas la même situation qu’un incendie seul. 


            • 2 votes
              Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 28 mars 02:47

              @Qiroreur
              "En effet, sauf que WTC1 et 2 se sont pris chacune un avion (B767). C’est un détail qui n’a pas pu vous échapper... alors pourquoi l’omettre ?"

              Le WTC7 ne s’est justement pas pris d’avion et c’est son cas qui est discuté ici. Et ce qui a été omis, souvent dans les médias et même dans les rapports officiels, au point que la plupart des gens (j’ai testé autour de moi) continuent encore à l’oublier tellement ce détail leur a échappé... c’est justement l’effondrement de cette tour.

              "Donc une fois de plus vous demandez à comparer ce qui n’est pas absolument pas comparable."

              Ok, il ne faut pas comparer l’incendie présenté comme la cause de l’effondrement du WTC avec d’autres incendies sur des tours de structure analogue qui n’ont jamais été suivis d’effondrement. Donc il ne faut surtout rien comparer car chaque chose est singulière et normale dans sa singularité "absolument" incomparable. Et il faut se dire que tout est normal parce que c’est normal que ce soit normal et que si c’est normal, c’est forcément que c’est normal sinon on saurait que ce n’est pas normal. 


            • vote
              Qiroreur Qiroreur 28 mars 02:50

              Et si vous faites allusion à cette tour au Venezuela qui avait également une structure en acier, il n’y a rien de comparable avec le WTC1&2 (cf. ce qui a déjà été dit), et même si elle a cramé pendant 17h une simple photo permet de comprendre toute la différence avec ça.
              Pour le WTC7, si les pompiers ont abandonné les lieux c’est bien qu’il y avait risque d’effondrement. La façade sud a pris cher... évidemment la plupart des images montrent la façade opposée qui n’a pas été affectée par l’effondrement des 2 tours... ce qui a fait conclure certains que cet immeuble n’avait pas été touché plus que ça et que donc DC.


            • 1 vote
              Qiroreur Qiroreur 28 mars 02:54

              @Qaspard Delanuit
              "Ok, il ne faut pas comparer l’incendie présenté comme la cause de l’effondrement du WTC avec d’autres incendies sur des tours de structure analogue qui n’ont jamais été suivis d’effondrement."

              Ne soyez pas caricatural. Vous m’avez posé une question en me parlant des 3 tours. J’ai répondu que vous omettiez la spécificité des dégâts pour ce qui concerne celles du 9/11, c’est la réalité, désolé. 


            • 2 votes
              Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 28 mars 02:56

              @Qiroreur
              "Le WTC7 s’est ramassé des débris et là encore ce n’est pas la même situation qu’un incendie seul." 

              Selon le rapport du NIST qui en fait état, les dégâts occasionnés par les débris n’ont pas pu jouer de rôle déterminant dans l’effondrement du WTC7. Vous pouvez vérifier. 


            • 2 votes
              Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 28 mars 03:03

              @Qiroreur
              "Ne soyez pas caricatural. Vous m’avez posé une question en me parlant des 3 tours. J’ai répondu que vous omettiez la spécificité des dégâts pour ce qui concerne celles du 9/11, c’est la réalité, désolé." 

               

              Merci d’avoir répondu pour les deux premières tours : elles ne se sont pas effondrées seulement à cause de l’incendie mais à cause de l’avion qui les a traversées et endommagées, dites-vous : "A ma connaissance il n’existe pas d’autres tours s’étant bouffé un avion de ligne". OK !

              Mais si on revenait au sujet de ce fil de discussion ? Le WTC7 n’a pas pris d’avion, lui, désolé.  smiley



Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON







Palmarès