Best of Paul Aries chez Taddei EPIC !!!
Paul Ariès est politologue.
Exemple de dialogue :
Quel pourrait être le nouveau paradigme révolutionnaire ?
Je suis fondamentalement d’accord avec Jean Zin : la notion de « décolonisation de l’imaginaire » (Serge Latouche) ou de « réveil des consciences » (Pierre Rahbi) est totalement insuffisante, car le grand problème est d’abord celui des institutions. Nous avons besoin d’un principe qui guide nos pas et qui soit capable de fédérer notre action. Les objecteurs de croissance revendiquent « plus de liens et moins de biens » mais comment y parvenir ? Beaucoup de nos amis ne croient pas en la possibilité de faire rêver et de défendre des intérêts, c'est pourquoi ils s'en remettent à la pédagogie des catastrophes. Ces adeptes de « la décroissance faute de mieux » se condamnent à l'impuissance. Je fais, au contraire, le pari opposé : celui du caractère désirable de notre projet. Ce qui suppose de partir de ce qui constitue l’angle mort de tout système car la solution est toujours du côté de la béance… entendue comme ce qui suture la structure. Toute société est en effet fondée sur un Interdit structurel : la monarchie a ainsi fait du régicide le crime absolu ; la bourgeoisie a ensuite élevé le respect de la propriété privée au rang de tabou ; l'interdit de la gratuité est désormais ce qui fait système et suture la société de l'hyper-capitalisme. C'est pourquoi contrairement aux autres sociétés marchandes qui ont toujours toléré un secteur gratuit (religieux ou laïc), l'hyper-capitalisme, fondé sur la vénalisation du marchand, ne peut que sacrifier la gratuité. Nos anciens ont dû guillotiner Louis XVI, Proudhon a martelé que « la propriété, c'est le vol », c'est désormais de la défense de la (quasi)gratuité que nous devons partir pour espérer fissurer l'édifice et élargir, peu à peu, cette fissure au point d'en faire société : de la défense des gratuités existantes à l'extension constante de la sphère de la gratuité.....
http://www.contretemps.eu/interventions/revolution-par-gratuite
22 réactions à cet article
-
g pas regardé les vidéos, mais je suis assez d’accord sur son analyse de la gratuité.
rajoutons un détail quand même : révolutionner la distribution du produit ne suffit, il faut aussi et surtout révolutionner sa production (enfin : soyez matérialistes, lisez Marx.)Exemple : le logiciel libre non seulement est gratuit, mais repose sur une organisation de la production non pyramidale, basée sur la coopération (voir).Contre-exemple : 20minutes est un journal gratuit, mais qui exploite ses employés.-
Quand tu ne tapes pas sur tes boucs émissaires habituels (dont je ne suis pas, mais qui ne sont responsables d’aucun de nos maux), tu produis des analyses intéressantes ...
-
le bouc émissaire ?
le seul l’unique est l’humanité globale, ce n’est pas le banquier qu’il faut emprisonné pour avoir violer le pays, mais le pays entier qui a accepté avidement et en a redemandé (oui oui)
.
on ne peut pas demander la probité de qqun quand la volonté individuelle (globale) pousse au vice, réclame pour satisfaire son appétit le vice. (et par vice j’entends rien de moins que "ce qui nuit").
.
l’esclave est responsable de sa situation a partir du moment ou il a conscience de sa servitude. -
En attendant l’autogestion des cimetières pour l’an 3000 , le cynisme risque d’être l’ennemi de l’espérance .
-
"20minutes est un journal gratuit, mais qui exploite ses employés"
Faux.
20minutes n’est pas un journal gratuit, c’est un journal que tous les consommateurs ont déjà financé que faites-vous de la publicité ?
Personne n’est philanthrope., il y a toujours un but et objectif politique et idéologique (pareil la fondation Bil Gates etc) Non seulement le journal n’est pas gratuit, mais fait en sorte qu’une large franche de la population soit orientée dans le sens qu’il souhaite.
Votre analyse est insuffisante parceque vous focalisez sur un point et vous négligez le reste.-
n’importe quoi.
.
Gratuit ça ne veut pas dire ’qui ne rapporte rien’, mais ’Que l’on donne sans y être tenu.’
Ubuntu est gratuit (on ne le paye pas), pourtant il a déjà rapporté des centaines de millions d’euros à Canonical en termes de services adjoints.
.
Bref, de toute manière, quand on est matérialiste on ne se concentre sur les symboles et le papier (les prix), mais sur les rapports de force à l’intérieur de l’appareil de production.
.
Ainsi, les logiciels libres sont bien gratuits, et leur organisation des rapports de production est absolument révolutionaire. Les deux étant finalement assez liés.
On aurait pu prendre l’exemple de Wikipedia également, ou même celui d’Agoravox.
.
Encore une fois, cela nous ramène à la notion de pronetariat :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Pron%C3%A9taire -
Isga, ne te laisse pas trop abuser par les principes du logiciels libre : ils ne se généralisent pas si aisément à toute l’économie : il existe encore certaines productions qui ne peuvent être acheminées à la vitesse de la lumière sur tout le globe terrestre ; la plupart des productions n’ont pas des débouchés mondiaux pour générer ainsi du chiffre d’affaire.
Je ne vois guère que dans les produits financiers que ce modèle serait transposable correctement... -
http://www.agoravox.tv/actualites/politique/article/francois-hollande-le-gerhard-35575#forum12743825
les rapports de production sont très matériels, et la méthode LEAN est déjà un pas de la production capitaliste vers la prise de décision par le ’terrain’ lui-même. Or, le LEAN provient de la production de voiture, donc de biens matériels. -
Paul Ariès à commencé à voir l’intérêt stratégique de l’anti-monétisme (de la gratuité) le jour ou on lui a donné le livre "L’idéal de la prochaine société, prétentieuses et humbles solutions".
_Mais il est un peu resté en chemin, en croyant que le monde du gratuit peut côtoyer le monde de la monnaie... (étant un sous marin du PG, Paul Ariès est resté sur les théories de planifications etc, qui ont déjà prouvées leurs inefficacités. Il ne faut pas lui en vouloir, sa formation est "universitaire classique").
Or, tant qu’il y a de la monnaie, tous biens et services sont transformables en monnaie...
D’où antinomie.
_Nulle doute que P. Ariès finira par franchir le Rubicon !
Vous aussi, ne restez pas en chemin, que vous soyez ou non objecteur de croissance, faites comme de plus en plus d’internautes qui se croyaient seuls à penser cela :
rejoignez l’avenir.-
-
Qu’est-ce qui vous fait croire une chose pareille ???
-
c de la provoc ! on voit bien que vous êtes un gauchiste sympathique.mais concrètement, sortir un monde idéal de son chapeau et prétendre l’appliquer à la réalité, ça porte un nom : c’est l’idéalisme.la forme politique de l’idéalisme : c le totalitarisme.Concrètement, vous comptez faire comment pour sortir du système monétaire et appliquez vos ’solutions’ ? -
Quand bien même il se serait, il a le droit !!!
Le sectarisme a vraiment le vent en poupe....
.
Ta réaction Isga a vraiment quelque chose de grotesque. C’est un forum, pas un club d’ado prépubaires qui font de la provoque pour amuser la galerie, provoque ambigue en plus ! -
@ lsga :
vous dites : "on voit bien que vous êtes un gauchiste sympathique. "Merci pour le côté sympathique, mais je ne me reconnais absolument pas comme gauchiste dans le sens où je privilégie la liberté individuelle (évidemment au sein de la société) plutôt que l’idée que des personnes savent mieux que vous où est le bonheur de chacun.
vous dites : "mais concrètement, sortir un monde idéal de son chapeau et prétendre l’appliquer à la réalité, ça porte un nom : c’est l’idéalisme. "Le problème de cette phrase, est qu’on peut l’appliquer à chaque point de vue politique...
La question est de savoir : où sont les "impossibilités" ?
Or, actuellement, elles tiennent en deux points :
tous les partis politiques classiques (extrême gauche comprise) prônent la "croissance", prônent le maintient des industries polluantes pour "garder des emplois".
Cette orientation nous mène tous à la mort.
(Qui peut vivre dans un environnement empoisonné ?)Deuxième problème (évidemment lié à celui ci-dessus) : l’utilisation de la monnaie.
Tant qu’on l’utilisera, on se foutra sur la gueule ; la santé, l’éducation couteront toujours "trop cher" pour qu’elle soit de qualité pour tous, etc, etc, etc.
Parce que la monnaie doit rester rare pour avoir de la valeur, et donc, la misère sera toujours présente et menaçante (même pendant les 30 glorieuses).Si vous n’êtes pas d’accord avec ces deux points, alors à mes yeux c’est vous l’utopiste
Vous dites : "la forme politique de l’idéalisme : c le totalitarisme. "Et si l’idéalisme passe par une démocratie participative réelle ou une représentation par tirage au sort, avec un système médiatique réellement démocratique ouvert, comment cet idéalisme peut devenir totalitariste ?
vous dites : "Concrètement, vous comptez faire comment pour sortir du système monétaire et appliquez vos ’solutions’ ? "De l’auto-effondrement du système actuel, en passant par l’usure du système par les dérèglement climatiques, ou par l’optimisation généralisée, beaucoup d’éléments peuvent nous faire "sortir du système".
Mais la pire barrière qui puisse exister, c’est celle qu’on a dans notre tête.
Si vous dites que c’est "impossible" avant même d’accepter l’idée de se décoloniser l’imaginaire, votre cerveau "est mort".
Bref,
je voulais également vous contredire sur vos références systématiques à Marx (c’est votre Jésus Christ ou quoi ?
))
_
Il n’y a pas de lutte de classe.
Le principe de la lutte de classe a été inventé pour légitimer la violence à grande échelle.
Dans la réalité, il n’y a que des luttes de clans.
Les riches ne sont pas unis, ils se battent entre eux. (exemple : guerre économique)
Les prolétaires ne sont pas unis, ils se battent entre eux. (exemple : multiples syndicats d’extrême gauche)._
N’oubliez pas les leçons de l’histoire. Sinon, pas de progression possible.
Et étudiez la nature humaine, comment se forme l’ego, les valeurs dominantes, etc.
Cela nous évitera (et je me mets dans le lot) de perdre notre temps dans des combats de Sisyphe.Non ?
-
’plutôt que l’idée que des personnes savent mieux que vous où est le bonheur de chacun.’
Voilà où on en est après 40 ans de domination de la gauche française par les jacobins et les trotskystes : même les gauchistes sympathiques ne savent plus que le communisme c’est avant tout l’auto-gestion.’Idéalisme[...]Le problème de cette phrase, est qu’on peut l’appliquer à chaque point de vue politique...’Non, il y a une différence entre idéalisme et matérialisme. L’idéalisme se concentre sur les symboles (l’argent par exemple) les mots et les théories. Le matérialisme s’intéresse avant tout à la question de l’organisation de la production.’tous les partis politiques classiques (extrême gauche comprise) prônent.[...]Deuxième problème (évidemment lié à celui ci-dessus) : l’utilisation de la monnaie.’On y est : vous croyez que le problème ce sont les mots et les symboles...’Si vous n’êtes pas d’accord avec ces deux points’Ce n’est pas une question d’être d’accord ou pas. Vos affirmations sont idéalistes : c’est à dire invérifiables et inintéressantes. Vous affirmez que le problème se trouve dans les mots et les symboles, or, le problème se trouve dans la réalité matérielle et concrète de l’organisation de l’appareil productif.’ comment cet idéalisme peut devenir totalitariste ’ils étaient aussi pour la démocratie directe. Mais leur volonté d’appliquer des solutions toutes faites sorties de leur chapeau idéaliste a abouti à Staline.Il ne faut pas chercher à se diriger vers un monde idéal.Il faut prendre le monde tel qu’il existe, regarder ses problèmes MATERIELS, ne pas se perdre dans les mots et les symboles. Sinon...’Mais la pire barrière qui puisse exister, c’est celle qu’on a dans notre tête.’Encore et toujours de l’idéalisme.Vous pensez que c’est en changeant la représentation du monde qu’on change le monde.
Désolé : pour changer le monde, il faut changer le monde. Les représentations suivent.’Marx [...] c’est votre Jésus Christ ou quoi ?’Le fait est que l’extrême gauche aujourd’hui s’embourgeoise et se remplie de bobos idéalistes.Marx permet de recadrer les choses. Depuis le 19ème siècle, le monde a très peu changé, sa pensée reste très forte. Bien entendu, il faut faire du tri dans ce qui a été dit, et surtout se concentrer sur l’action concrète.’Le principe de la lutte de classe a été inventé pour légitimer la violence à grande échelle.
’Exemple typique de bobo idéaliste qui ne comprend rien à la lutte des classes. Celle-ci est un ressort historique présent depuis les origines de l’humanité. Soit dit au passage, nous n’avons jamais été aussi proche de la division mondiale entre Oligarchie Financière et Salariat prévu par Marx & Lénine depuis un siècle. Tenez, ça vous fera du bien :Bref, si vous ne comprenez pas qu’il y a un ensemble de personnes extrêmement puissantes, qui possèdent les outils de production (les entreprises), qui ont dans leurs mains les politiques, la police, la justice, l’armée, etc. Et que ceux-ci n’ont absolument aucun intérêt à ce que le système change, et qu’ils feront tout pour vous empêcher d’y changer quoi que ce soit, alors vraiment, vous n’avez rien compris....Concernant les luttes internes propre à la bourgeoisie et au salariat, cela n’empêche pas l’oligarchie financière (quelques dizaines d’individus en France, pas plus), d’avoir une conscience de classe extrêmement forte, bien plus forte que la votre.’N’oubliez pas les leçons de l’histoire. Sinon, pas de progression possible.
’C’est la définition même du matérialisme historique. Je paris que je suis beaucoup plus calé que vous en Histoire.’Et étudiez la nature humaine, comment se forme l’ego, les valeurs dominantes, etc.
Cela nous évitera (et je me mets dans le lot) de perdre notre temps dans des combats de Sisyphe.
’Précisément, vous vous perdez dans des abstractions et des idéaux détachés de la réalité historique et matérielle. Ainsi, vous oubliez que vous n’êtes qu’un simple prolétaire, exploité et aliéné. Vous vous perdez dans des combats de Sisyphe.Bref, je ne m’étais pas trompé : votre pensé est proche de l’extrême droite. Vous êtes un idéaliste qui a perdu sa conscience de classe, un bouffon du capital qui amuse la galerie avec des théories sorties d’un chapeau magique, sans rapport avec la réalité âpre et difficile qui est la notre, incapable de menacer le système. -
Tout ca pour en arriver là.
.
Notez qu’il commence par la conclusion, le raisonnement suivant ne la contredit évidement pas, puisqu’il est créé pour l’occasion. Un modèle du genre. -
@ lsga :
Vous me rappelez les communistes Staliniens qui ont massacrés les communautés qui commençaient à vivre sans monnaie en Espagne (dans les années 30)... Tout ça parce que ces communautés n’étaient pas assez "pures" pour les communistes !
A cause d’eux, ce sont les faschos qui ont gagné...
Ferez-vous la même erreur et ferez-vous gagner les fachos dans l’avenir ?
_
Vous servez le capital en défendant la monnaie.
(monnaie = capital = monnaie = capital... vous comprenez ?)Vous êtes un authentique suppôt du capital :
http://www.voter-a-m.fr/suppots.htm_
Perso, je brûle des billets de banque (pour interpeller et faire comprendre les mécanismes liés à la monnaie), je sais que c’est dérisoire face aux puissances dites "communistes" et "capitalistes", mais je ne fais pas que ça.
Brûlerez-vous des billets un jour ou resterez-vous un petit bourgeois défenseur du capital ?
_
Votre opposition à tout ce qui n’est pas estampillé "Marxiste" démontre une seule chose :
nous vivons bien dans un monde de clans, et non de classes.
Mais le plus triste, c’est que vous ne compreniez pas que votre pire ennemi, vous l’avez dans votre poche !
(inutile de voir des faschos ou des nains partout)
Vous n’êtes pas le gardien de "LA VERITE", mais de votre misère intellectuelle et matérialiste.
C’est l’utilisation de la monnaie qui crée la misère.
Vous êtes votre propre esclavagiste. -
"Les riches ne sont pas unis, ils se battent entre eux. (exemple : guerre économique)"
j’ai déjà lut ça quelque part ( todd par exemple ) je pense que c’est une très grosse erreur , bien sûr que les riches se font la guerre , mais PAS si elle pouvait permettre aux gueux de prendre le pouvoir ..... ils connaissent très bien leurs intérêts communs .... a la différence des pauvres complètement explosés ..... les riches sont unis , ils sont en guerre de classe , d’ailleurs le bon warren buffet ne s’en cache pas ....
-
’Vous me rappelez les communistes Staliniens qui ont massacrés les communautés qui commençaient à vivre sans monnaie en Espagne ’
1. ce n’était pas en Espagne, mais en Catalogne2. ce ne sont pas les staliniens, mais les turques de Franco qui les ont massacré.3. il s’agissait de village de moins de 1.000 habitants.honnêtement, à part faire perdre de la crédibilité à la gauche, je ne vois pas à quoi vous servez. -
La lutte des classes :
l’alpha et l’oméga de l’histoire ?
Ou mythe manichéen ?
Je pense pour la seconde. -
c’est vrai que toi tu trouves le récit d’Adam et Eve beaucoup moins mythique.
-
@ lsga
vous dites :1. ce n’était pas en Espagne, mais en Catalogne
_
Quelle finesse géographique... Mais ça ne change rien au problème posé.
_2. ce ne sont pas les staliniens, mais les turques de Franco qui les ont massacré.
_
Encore de la finesse... Mais si les turques de Franco pouvaient faire ce qu’ils voulaient, c’est peut être parce que les staliniens étaient leurs complices en tuant les "rouges impures"...
_3. il s’agissait de village de moins de 1.000 habitants.
_
Festival de raffinement ! 1 000 hab , 10 000 hab... C’est vrai que le nombre est dérisoire... Tant qu’on n’en fait pas partie.
_
Allez, n’oubliez pas, votre ennemi, vous l’avez dans votre poche.
Si vous êtes dans la misère, c’est parce que vous soutenez le capital / l’utilisation de monnaie.
-
-
-
))
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
