Chrétiens et musulmans luttent contre le créationnisme
Au programme d'OummaTV, un reportage sur l'Université d'été "Education en islam et science" qui a eu lieu à Paris du 22 au 31 août 2014 avec des universitaires et chercheurs de haut niveau, issus de différentes religions. Un des objectifs de cette formation est de lutter notamment contre les thèses créationnistes.
Tags : Religions Science et techno
99 réactions à cet article
-
"Les lumières" factices de la "modernité" qui prétendent nous éclairer nous plongent en réalité bien plus dans les ténèbres de la prétention et de l’orgueil que dans la Lumière du Savoir, et tout cela, évidemment, dit avec un ton docte et condescendant. L’islam comme la chrétienté sont tirés chaque jour un peu plus vers la matière et vidés de leurs mystères spirituels, ce chemin qui ne connait ni début ni fin et qui nous mène vers D.ieu. Un exemple : Les Djinns dans l’islam sont devenus pour certains exégètes "modernistes" musulmans férus de science exclusivement MATÉRIALISTE des virus et des microbes...pourtant, il y a un problème... Moi, ce que j’ai pu voir avec d’autres se trimbaler dans le ciel, ce que j’ai pu vivre avec d’autres par la suite comme expériences "spéciales", ressemblait bien plus à la description des djinns dans le Coran qu’à la docte explication purement médicale de ces pourtant "représentants" d’une religion dans laquelle un des premiers commandements est "de croire à l’invisible" !!!
-
la mouche du coche 27 septembre 2014 15:26Qu’est-ce que c’est que ces religieux new-ages inféodés à l’esprit sioniste de l’Empire : Dieu reconnaitra les siens.
.Mes amis attention, ce commentaire nécessite de RÉFLÉCHIR. je vais vous faire du mal mais la doctrine de l’évolution est une vaste supercherie. Je ne vais pas en refaire la démonstration, mais vous pouvez suivre le fil de commentaire ici ; http://www.agoravox.tv/culture-loisirs/culture/article/darwin-les-origines-de-l-homme-et-40181 et là : http://www.agoravox.tv/culture-loisirs/culture/article/une-video-plus-facile-sur-l-40194
.
En résumé, les principales critiques des opposants au darwinisme me semblent recevables et toutes dirimantes (elles étaient déjà formulées en son temps par Darwin lui-même et les darwiniens feraient bien de le lire) :
.
-
Absence dans la nature de fossiles “intermédiaires” bizarres, imparfaits, avec des moignons, des bouts d’ailes, des écailles à la place de plumes, etc. que réclame obligatoirement cette théorie alors qu’on a plus de 150 ans de recherches archéologiques derrière nous. .
-
présence très ancienne par contre de fossiles très sophistiqués comme les araignées, oiseaux, etc. qui détruit l’idée d’une évolution allant dans le sens d’une complexification croissante de la cellule vers le mammifère. .
Je devrais m’arrêter là, cela suffirait, mais il y a encore :
- Théorie darwinienne du HASARD, mot qui n’explique rien alors qu’une théorie scientifique digne de ce nom a pour mission de SIMPLIFIER et PRÉDIRE, ce que la théorie darwinienne ne fait pas. Avec Newton, on peut prédire la trajectoire d’une pomme, que peut-on prédire avec Darwin ? En réalité le mot HASARD n’est qu’un mot-valise pour dire “je ne sais pas”. On pourrait le remplacer aussi bien par CARAMBAR ou DIEU. Cela expliquerait tout autant, c’est-à-dire rien du tout. Tout ceci n’est pas scientifique.
-
-
la mouche du coche 27 septembre 2014 15:29Au lieu de suivre les idées sataniques, les religieux devraient faire des colloques pour répondre scientifiquement aux délires darwinistes.
-
L’évolution n’est pas une théorie, elle est aussi vraie que 1+1 = 2.
Ceux qui l’a remettent en question ne savent pas où ils habitent, il n’ont jamais entendu parlé d’auto-organisation, de génétique, de reproduction, de sélection.Je ne prendrais qu’un exemple : l’absence dans la nature de fossiles intermédiaires :Dire ça c’est ne rien comprendre aux mécanismes de l’évolution, un pied ne se change pas en nageoire du jour au lendemain, il faut des millions d’années pour cela.La théorie darwinienne du Hasard !! n’importe quoi.C’est avant tout la théorie de la reproduction/sélection, il suffit d’observer la nature pour se rendre compte quelle produit tous et dans tout les sens(c’est dans cette étape que le hasard intervient), de temps en temps (par hasard) des êtres naissent avec une particularité qui sera sélectionnée, celui qui l’a porte aura plus de facilité à se reproduire, il transmettra donc cette particularité à beaucoup de descendants, jusqu’à en faire un caractère nouveau une race nouvelle et pourquoi pas une espèce nouvelle, c’est donc l’environnement qui sculpte le vivant et pas une puissance invisible qui déciderait par exemple que les oiseau auront des ailes .Plus ont remonte dans le temps plus les animaux sont simple et archaïque, c’est un fait !Vous avez une vision enfantine du darwinisme, je voyais la vie comme vous jusqu’à l’âge de 15 ans. -
je vais aussi dans ton sens Pablo , par expérience également...
-
la mouche du coche 27 septembre 2014 19:34Howahkan se balade dans la nature et il constate PAR EXPERIENCE, des formes intermédiaires !!
C’est ça d’être un sioux, on voit des choses que les blancs ne voient pas. 
-
la mouche du coche 27 septembre 2014 19:36Samaranga devrait arrêter les mangas et TF1. Cela lui recollerait quelques synapses
-
@ la mouche du coche
On peut être d’accord sur beaucoup de points, notamment sur concerne la spirtitualité et l’état du monde actuel, mais sur le darwinisme vous êtes dans l’erreur.
Il ne faut pas confondre la théorie de l’évolution, le fait évolutif et l’usage qu’on aura pu en faire dans le contexte de la société matérialiste qu’on a voulu nous vendre.
Je suis un darwinien et j’ai toujours critiqué la naïveté des théories néo-darwiniennes qui se basent sur le hasard.Votre argument massue de l’absence de fossiles intermédiaires ne tient pas un quart de seconde car visiblement vous ignorez la théorie des équilibres ponctués de Gould et... (j’ai oublié, Eldredge ?) qui, avec l’hypothèse des "monstres prometteurs" permet de concevoir des évolutions ultrarapides via la variabilité que peuvent susciter les processus embryogénétiques qui "déraillent".
Pareil pour l’autre argument. Le phénomène des "radiations adaptatives" dans lesquels on constate une extraordinaire créativité s’explique par la faiblesse des forces de sélection qui s’exercent initialement lorsque les écosystèmes ne sont pas constitués. Chaque espèce est alors libre de varier comme elle veut, les variants se reproduisant très bien et donc des spéciations tous azimuts peuvent avoir lieu.
Quand les écosystèmes sont en place et que la concurrence est vive, plus rien ne bouge car tout le monde est tenu à sa place par les autres.J’ai écris un article (scientifique) là-dessus.
Ne perdez pas de temps à lutter contre le darwinisme de Darwin, il y a mieux à faire en ce bas-monde.
Maintenant les usages matérialistes et les excès scientistes genre darwinisme social qui s’appuient sur des interprétations darwiniennes erronées, ça oui, ça mérite d’être critiqué.
Mais encore un fois, garde à ne pas jeter le bébé innocent avec l’eau du bain.
-
la mouche du coche 28 septembre 2014 08:21@ llsalv,
Votre article, comme votre commentaire, est en erreur 404, vérité non trouvée.
.
Pourriez vous regardez quelques secondes LA REALITÉSi la pomme s’envole et ne tombe PAS sur la tête de Newton, il n’y a PAS de gravitation.
S’il n’y a PAS de formes intermédiaires entre les espèces, il n’y a PAS d’évolution.
Merci de votre attention. Vous pouvez rallumer la télé et reprendre votre vie normale.
-
la mouche
il suffit de naviguer en soi , ce qui implique l’ouverture de facultés endormies qui sont là pour tout le monde, et des choses se découvrent d’elle meme...ne sachant rien de cela il est alors facile de démolir pour le plaisir ,plaisir et souffrance qui sont intimement liés bien sur..
la moquerie comme l’arrogance ne change rien à tout cela, au fait, elle signifie juste l’absence ,meme pas d’arguments, mais l’absence, le je n’ai rien à dire mais je le dis.... -
Dis donc Riton,
-
Qu’en est il de électromagnétisme, ou des ondes radios...ça aussi ce n’est qu’une vue de l’esprit
-
A vrai dire je me pose la question, si vous vous êtes rendu à tchernobyl en disant que les irradiations n’existent pas car c’est invisible. Ceci expliquerait bien des choses vous concernant...
- -
la mouche du coche 28 septembre 2014 14:34Il est moins ridicule d’imaginer qu’un homme puisse marcher sur l’eau que de penser qu’en secouant une boite à chaussure contenant des éléments de montre pendant un million d’années, la montre risque de se reconstituer par hasard.
-
l’électromagnétisme, les ondes radios ne sont plus invisibles
-
Tiens ! vous arrivez à voir les ondes radios ?
-l’infiniment petit ou l’infiniment grand ne sont plus invisibles
-
heu, vous devriez vous relire....si vous pensez que le quark est l’infiniment petit, vous vous mettez le doigt dans l’oeil et si vous pensez voir au delà alors vous vous mettez les deux doigt dans les yeux
-
les djinns, les anges et autres fadaises pour superstitieux eux le sont toujours autant .
-
Ha mais... il y a une chose dont je suis sûr, c’est que les actes gratuits existent et ils sont le fruit d’une inspiration divine ou bien d’une tentation destructrice.....et malheureusement pour vous, il n’y a rien de logique pour expliquer les actes gratuits... -
la mouche du coche 28 septembre 2014 15:13C’est au moins un argument quand Riton n’en a aucun.
-
La radioastronomie par exemple, observe l’espace grâce aux ondes radios .
-
Tiens maintenant la radioastronomie à des yeux ? Pour info les yeux ne peuvent voir que le spectre lumineux
-
Votre commentaire est à 90% incompréhensible, mention spéciale au dernier paragraphe sur les actes gratuits ...
-
En effet j’ai été trop vite en besogne, je dois m’adresser à un gamin de 10 ans. Bon on reprend....pas d’ange et de diable dans ce monde, donc logiquement pas d’acte répréhensible à proprement parlé (sauf la peur de la prison, ce qui n’est pas mon cas), c’est à dire que si j’ai une tendance au meurtre (ben oui je suis un coupeur de tête d’après les médias), alors à la fin d’une conversation, je pourrais vous couper la tête, comme on est pas souvent d’accord.
-
La question qui vient ensuite est :
Est ce que je suis un être foncièrement satanique car je ne l’ai pas dit, mais j’ai pris du plaisir à couper ces têtes...ou bien juste une personne comme tout le monde qui par le fait du hasard s’est retrouvé à couper des têtes ?
Sachant que le plaisir sadique y est omniprésent
- -
"C’est avant tout la théorie de la reproduction/sélection, il suffit d’observer la nature pour se rendre compte quelle produit tous et dans tout les sens(c’est dans cette étape que le hasard intervient), de temps en temps (par hasard) des êtres naissent avec une particularité qui sera sélectionnée, celui qui l’a porte aura plus de facilité à se reproduire, il transmettra donc cette particularité à beaucoup de descendants, jusqu’à en faire un caractère nouveau une race nouvelle et pourquoi pas une espèce nouvelle, c’est donc l’environnement qui sculpte le vivant et pas une puissance invisible qui déciderait par exemple que les oiseau auront des ailes . "
toutes les études ont montré que la sélection naturelle supprime la plupart du temps les mutations la plupart du temps mauvaises. sans compter que la mutation est ultra-rare et se dilue dans la descendance."L’évolution n’est pas une théorie, elle est aussi vraie que 1+1 = 2.Ceux qui l’a remettent en question ne savent pas où ils habitent, il n’ont jamais entendu parlé d’auto-organisation, de génétique, de reproduction, de sélection."la théorie de darwin c’est comme la version officielle du 11 septembre : de la merde, sinon votre téhorie c’est pas 1+1=2 car elle n’est pas prouvé, les gens n’avalent plus la science officielle stalinienne d’etat et se réveillent, votre théorie est en crise, les gens n’y croient plus.sinon liste bcp de anti darwiniens malgré les ravages de l’athéisme et la pression extrême dans le monde scientifique : http://causecosmos.wordpress.com/2011/04/26/dissidence/sinon encore un pauvre darwinien qui n’a que le mépris comme argument, les créationnistes explosent la théorie de l’évolution car leurs arguments prennent en compte toute la science : génétique, reproduction, sélection, paléontologie, auto-organisation..."Plus ont remonte dans le temps plus les animaux sont simple et archaïque, c’est un fait !"c’est une blague comme les tonnes d’espèces ultra-complexes datant de centaines de millions ou milliards d’ans, style trilobite, dont on retrouve aucun ancêtres fossilisés ? sinon à partir de quoi vous sortez ce mensonge ? d’ailleurs : -
"Putain j’ai lu des trucs cons mais ça c’est l’pompon, en plus il semble fier de lui !! Je pense qu’avec un tel niveau de bêtise nul besoin de perdre son temps en explication ou en débat, car monsieur du haut de son clavier sait mieux que quiconque ce qui fût, est et sera ."
en effet les clowns darwiniens ont beau êtres méprisants, 0 fossiles intermédiaires, on passe d’un groupe d’espèces à un autre ou d’une espèce à une autre, brusquement, sèchement d’un coup, 0 évolution graduelle-lente-progressive, donc la théorie de darwin est fausse point.y a un mec qui nous sort l’excuse "oui mais les espèces parfois peuvent êtres stables longtemps puis évoluer un court laps de temps" peu importe déjà c’est "parfois" et en plus pendant ce court laps de temps ou pas d’évolution on est obligé d’avoir une évolution PROGRESSIVE-GRADUELLE ET SE FAISANT SUR BEAUCOUP BEAUCOUP DE GÉNÉRATIONS, or il n’y en pas, on voit que des poissons passant à l’amphibien d’un coup, que des mammifères passant à des mammifères marins d’UN COUP sans fossiles intermédiaires entre, etc...d’ailleurs comme le dit la mouche 0 débuts de poumons ou moitié de poumons, 0 début de jambes ou bras ou moitié de jambes ou de bras, 0 espèce à moitié écaillé ou partiellement écaillé, 0 organisme ou membre mal-fini/imparfait/pas totalement fonctionnelle, etc... 0 évolution. -
bref les évolutionnistes pour s’en sortir vont dire bêtement qu’on passe d’un groupe d’espèces à un autre sans transition et progressivité, qu’on passe d’une espèce à une autre sans aucune transition et progressivité.
-
Les antennes observent l’espace oui
-
On va essayé comme si tu as 6 ans d’age mental...ce que je veux dire, c’est que tu ne vois pas ce que le récepteur intercepte comme information...donc si la machine est erronée et indique une incertitude, elle peut t’induire en erreur...le fait de constater un rayonnement par une machine ne veut pas dire que tu l’observe directement....donc en utilisant un intermédiaire, tu ne peux pas dire que tu as vu le phénomène...c’est bon tu as compris ?
-
C’est toujours aussi confus essaye encore .
-
Pour comprendre, je t’invite à passer à la praxis et rencontrer une personne animé de sentiment malveillant...peut être que tu comprendra à ce moment là... -
laisse tombé riton ces gens là sont des causes perdus
ha et juste en passant erqar l’oeil est juste un intermediaire aussi entre le monde et notre cerveau et oui il peut nous induire en erreur aussi ... c’est bon là t’as compris .ha non tu pourras pas comprendre -
ha mais c’est encore au delà, un schizophrène paranoïaque déforme aussi la réalité...et un débile aussi d’ailleurs....
-
Je pense que tu as compris scalino -
ho oui j’ai compris sauf que c’est toi que tu décrit là ^^
-
mais sa réalité n’est pas forcément la réalité...à moins de croire avoir la science infuse...
L’ignorant affirme, le savant doute, le sage réfléchit
--
Dans quel cas êtes vous scalino ?
-
mais sa réalité n’est pas forcément la réalité...à moins de croire avoir la science infuse...
il ne faut pas confondre sa vision des choses et la réalité du monde qui ne sont pas forcément conforme tu auras beau te persuader que la gravité n’existe pas elle existe quand meme ce n’est pas ton opinion qui y changera quelque chose la réalité existe en dehors de nous elle n’as pas besoin de notre confirmation ou de notre infirmation.Aucun des trois j’affirme je doute et je réfléchit comme tous le monde ,mais vu que tu ne me donne pas matière a réfléchir je ne doute pas et je t’affirme des choses si au moins il y avait un fond je serais moins péremptoire . -
tu auras beau te persuader que la gravité n’existe pas elle existe quand meme
-
C’est une évidence que j’essayais d’expliquer à RITON...ce n’est pas parce que personne ne voit que cela n’existe
-
Aucun des trois j’affirme je doute et je réfléchit comme tous le monde
-
D’accord mais en l’occurence tu affirmes la théorie de l’évolution, alors que moi je doute et je réfléchis -
il n’y a pas a douter de l’évolution dans l’évolution il a des choses que ont comprends pas et j’ai vu des théories de croyants(agnostique) qui pouvait tenir la route pour expliquer que y avait bien un dieu mais aucune je dis bien aucune n’est pertinante quand elle mets en doute l’évolution car l’évolution et la gravité sont pareil c’est une réalité que ont arrive pas encore a expliqué (oui on explique pas la gravité encore ).
Pourtant les croyants devraient plus enclin a se dire c’est pas parce que j’arrive pas a l’expliqué que sa existe pas et si tu as un vrai argument contre l’évolution je suis preneur j’en ai jamais vu .ha et le darwinisme peut etre critiqué il n’est pas exempt d’erreur mais la compréhension des mécanisme de l’évolution a avancé depuis alors arrété de parler des erreurs de darwin renseigner vous sur des choses plus récentes -
si tu as un vrai argument contre l’évolution je suis preneur j’en ai jamais vu .
-
Il n’y a pas d’argument valable dans la théorie de l’évolution, non plus... -
ho si y a des tas mais faut faire l’effort de regarder les squelettes et là tu verras comme a une personne en dessous regarde un squelette d’archéoptéryx et tu verras dans le squelette de son aile en le comparant avec les spécimens postérieurs l’évolution de une patte avant de dinosaure déformé a une aile d’oiseau .
et je précise a ce qui diront que je n’ai que cet exemple là que je suis désolé je suis pas une encyclopédie vivante sinon y a l’évolution du cheval qui montre bien la transformation de une patte avec plusieurs doigts pour avoir une patte avec un doigtet aussi les os des nageoires comparé aux os des pattes des amphibiens .mais voilà faut faire l’effort de trouver et de comparer tous ses squelettes c’est moins facile . -
Mais scalino,
-
Pourrais tu m’expliquer pourquoi le singe n’a pas encore muté ? Dans l’évolution si l’humain est un singe, normalement tout les singes devrait être à un stade autre de développement ?
-
Et pourquoi l’évolution qui part d’une bactérie créer autant de diversité ?
-
Pourquoi transforme t’il certaines espèces et pas les autres...l’évolution pourrait simplement se contenter en une espèce standard capable de survivre dans ce monde ?
-
Pourquoi l’évolution s’acharne autant à faire des ailes et pas un oiseau est capable de résoudre une équation mathématique ?
-
A un moment faut quand même être réaliste, car c’est comme si vous me disiez que de la poudre on fait un smartphone...l’inverse est réalisable -
"Pourquoi transforme t’il certaines espèces et pas les autres...l’évolution pourrait simplement se contenter en une espèce standard capable de survivre dans ce monde ?"
c’est vraiment naif comme reflexion déjà tu parle de l’évolution comme d’un etre personnifié donc là faut vraiment que on reprenne a la base ^^bien premier grand truc a savoir l’évolution c’est par rapport a un environnement et y a une logique, le hasard peut jouer une part mais c’est très infime .bon "Pourquoi transforme t’il certaines espèces et pas les autres" bah c’est simple la seule chose qui importe c’est la survie donc une espèce qui a pas de problème pour survivre va très peu évoluer généralement une espéce dans une situation précaire a plus de chances d’évoluer deuxiemement c’est une question d’opportunité les grand boom des especes ont lieu généralement après les grandes periodes d’extinction ."l’évolution pourrait simplement se contenter en une espèce standard capable de survivre dans ce monde ?"non pas possible pourquoi parceque l’accès aux ressources est limité les animaux se battent pour les points d’eau par exemple or ressources limités égal compétition égal diversification des méthode pour avoir accès au ressources donc non standarisation et deuxiemement comment survivre au chaud et au froid en meme temps la standarisation a ces limites aussi ont peut pas tout etre a la fois ^^"Pourrais tu m’expliquer pourquoi le singe n’a pas encore muté ? Dans l’évolution si l’humain est un singe, normalement tout les singes devrait être à un stade autre de développement ?"bah pourquoi evolurait il ? il maitrise bien son environnement (il a très peut de prédateurs et se nourrit fort bien ) l’environnement des singes c’est les foret et vivre dans les arbres apparrament nous avons quitté cette environnement pour une raison inconnu et dans les plaines il a fallut s’adapter"Et pourquoi l’évolution qui part d’une bactérie créer autant de diversité ?"heu on parle en centaines de millions voire en milliard d’année il a eu largement le temps essaye de regarder un arbre évolutif avec ces dates tous ça et aprés pourquoi autant de diversité bah prends l’espèce humaine par exemple ça revient a demander pourquoi nous sommes pas standard et pensons les uns les autres de manière différente c’est pour faire face a l’infinité de situation."Pourquoi l’évolution s’acharne autant à faire des ailes et pas un oiseau est capable de résoudre une équation mathématique ?"pourquoi bah c’est terriblement plus complexe l’évolution du cerveau que des ailes déjà ^^. bon ensuite tu parle de l’evolution qui s’acharne tu la personnifie encore alors que il faut pas la raison des ailes c’est simple c’est pour échappé au prédateur avoir des ailes signifie presque plus de prédateurs tu vois pas l’avantage énorme ? donc certainement un petit dinosaure arboricole qui cherchait a fuir un prédateur et certainement pas l’évolution qui a décidé comme ça que lui il aurait des ailes juste comme ça au pif"A un moment faut quand même être réaliste, car c’est comme si vous me disiez que de la poudre on fait un smartphone...l’inverse est réalisable"bon je commente pas je vois ou ça meme cette phrase et non je n’ai pas la réponse et personne ne l’as de l’apparition du vivant (celui qui me parle d’argile je le flingue )en ce moment des chercheurs essaye de récréer les conditions supposé de l’apparition de la vie et on sauras peut etre comment on arrive a une cellule vivante apès sinon tu sais toi meme que si tu te blesse plein de cellule vont venir pour reparer la plaie alors ne voit pas les animaux et les etres vivants en general comme fait de pierre -
l’évolution c’est par rapport a un environnement et y a une logique, le hasard peut jouer une part mais c’est très infime
-
Pourtant la théorie de l’évolution dit que c’est le hasard qui est à la base de la vie....le hasard est l’explication de la théorie de l’évolution
-
nous avons quitté cette environnement pour une raison inconnu
-
sans commentaire
-
sinon tu sais toi meme que si tu te blesse plein de cellule vont venir pour reparer la plaie alors ne voit pas les animaux et les etres vivants en general comme fait de pierre
-
Justement la théorie de l’évolution explique que c’est à partir de la roche et autre matière morte que la vie existe...je trouve cette approche absurde et c’est mon droit...
-
Le jour ou vous arrivez à faire de la vie avec de la matière morte, j’irais dans votre sens....mais quelque chose me dit qu’il faudra attendre des milliers milliards d’année cosmique. -
pourquoi on quitte son environnement pas que on y est chassé par exemple par d’autres singes personne était là a ce moment et ça pourrait etre autre chose
l’apparition de la vie et l’évolution c’est deux choses strictement différentes bordel déjà ou tu vois que la théorie de l’évolution parle de ça ,ça c’est la théorie de l’apparition de la vie et personne ne sait encore
donc le reste de ton commentaire ne sert a rien vu que c’est hors sujetbah voyons et les créationniste c’est pas absurde non plus comme théorie de l’apparition de la vie -
l’apparition de la vie et l’évolution c’est deux choses strictement différentes
-
non, l’apparition de la vie est intégré à la théorie de l’évolution -
je vois nul part qu’il parle de l’apparition de la vie dans cet article
si tu veux relier l’évolution est une étape après l’apparition de la vie si tu n’est pas d’accord avec les théories de l’apparition de la vie c’est ton droit on a aucune certitude la concernant mais l’évolution c’est autre chose et c’est prouver on peut toujours faire comme tu fais avec des petits exemple qui la contredise en rien voir sur le lien que tu me donne ils le demontrent très bien mais face au milliers de preuves de son existence vous pourrez rien y faire .si tu preferes etre aveugle pour nier la réalité et ne pas voir ce qui se trouve sous tes yeux pas mon problème mais vous etes ridicules . -
elles sont où les preuves de l’évolution ? on attends toujours. sinon il y a des millions de petits exemples et gros exemples contre darwin / : et enfin on nie pas la réalité mais une religion-croyance.
sinon tes mais darwiniens considèrent que la vie est apparu à partir d’une soupe chimique et de divers éléments non animés... ET QUE TOUT EST PARTI DE LA. -
si y a l’adn aussi mais je craint que ça soit tros technique pour toi mais reste dans ton enfermement et non y a plusieurs théories pour l’apparition de la vie et aucune n’as pu etre prouvé scientifiquement alors que l’évolution n’est pas une théorie on ne sait comment et pourquoi exactement pourquoi on évolue mais on sait que l’on évolue c’est un fait .
vous avez aucun exemple qui tienne la route votre histoire de fossile intermédiaire c’est de la merde pour la simple et bonne raison c’est que une espece a chaque étape de son évolution doit etre viable et n’est donc pas une espece intermédiaire mais une espece en soi si demain l’etre humain évolue et donne une nouvelle espece tu pourras pas dire que nous étions qu’une espece intermédiaire et merde je sais que je perd mon temps et toute façon comme j’ai dit vous pouvez niez l’évolution mais elle existe alors que vous soyez contre ne change rien -
"si y a l’adn aussi"
le clown l’adn est uniquement lié à la vie. dans le processus d’apparition de la vie ça se fait pas par l’adn qui apparaît qu’en même temps que la vie à la fin du processus de naissance de la vie.
" mais je craint que ça soit tros technique pour toi mais reste dans ton enfermement et non y a plusieurs théories pour l’apparition de la vie et aucune n’as pu etre prouvé scientifiquement alors que l’évolution n’est pas une théorie on ne sait comment et pourquoi exactement pourquoi on évolue mais on sait que l’on évolue c’est un fait ."
preuve des tes affirmations de la propagande de ta religion ?
"vous avez aucun exemple qui tienne la route votre histoire de fossile intermédiaire c’est de la merde pour la simple et bonne raison c’est que une espece a chaque étape de son évolution doit etre viable et n’est donc pas une espece intermédiaire mais une espece en soi si demain l’etre humain évolue et donne une nouvelle espece tu pourras pas dire que nous étions qu’une espece intermédiaire et merde je sais que je perd mon temps et toute façon comme j’ai dit vous pouvez niez l’évolution mais elle existe alors que vous soyez contre ne change rien "ok les darwiniens l’avouent l’évolution n’existe pas car une espèce acquiert des poumons/jambes/nageoires/ailes/bipédie/bec/bras/branchies excellent(e)s parfait(e)s fini(e)s fonctionnels à 1000 %... d’un coup, brusquement sans progressivité.sinon "toutes les espèces sont intermédiaires entre deux choses" FAUX absolument FAUX, si tu assembles tous les fossiles de toutes les espèces ayant existé, on passe d’une espèce à une espèce très différente sans transition, d’un coup, donc non aucune espèce intermédiaire, on passe d’un groupe d’espèces à un autre ou d’une espèce à une autre sans aucune progressivité-transition sans rien entre les deux malgré qu’elles sont clairement différentes les espèces à chaque fois.non l’évolution existe pas. -
si tu voie pas la progressivité t’est bigleux mon vieux et viables ne veut pas dire parfait et que rien est a faire "malgré qu’elle sont clairement différentes a la fois " change d’ophtalmo je crois que tu en a besoin ,si elle existe comme la terre tourne autour du soleil mais bon ça sert a rien tu sais meme pas ce que c’est l’adn et en quoi il prouve l’évolution allez tchao au moins sur ce fil avant que je réponde a tes autres conneries
-
"si tu vois pas la progressivité t’es bigleux" non je la vois pas car je ne vois pas religieusement les fossiles comme un darwinien, vas y montres moi où la progressivité existe si tu en as marre, là tu me fais le coup "non le ciel est vert". en tous acs oui 0 progressivité toi tu appelles progressivité le fait de passer d’un point a à un point b très différent tant qu’il y a des petites ressemblances... sinon je sais mieux que toi ce qu’est l’adn et tous ce qui touche à la science je l’ai démontré.
là encore prouves moi en quoi l’adn prouve l’évolution et enfin. et viable ne veut pas dire parfait or tous les fossiles montre que tout est parfait dans chaque fossile, et même viable, comment peux on avoir d’un coup des caractéristiques viables à 100 % ? -
Pour moi à un moment que je ne définie pas il y a forcement eu création-nisme de dit matière, issue d’une "énergie" non matière inconnue et nécessairement hors du temps....
pour le reste, ce qui pour moi appelé a tort évolution avec le sens de progrès qui est une pure invention non prouvée humaine pour s’ auto féliciter comme s’ auto donner le nobel de la paix au guerrier, il y a eu changement d’un état initial jusqu’à la maturation disons quasi finale..
l’humain est totalement incapable, pour moi, par la logique, par la pseudo science ,par la réflexion , par l’analyse ,par la pensée analytique , de savoir si tout au long de ces changement d’apparences dans la matière pour en arriver à des êtres dit vivant, il n’y a pas derriere tout le temps la meme énergie inconnue présente qui a créé ce qui est matière et qui aurait donc un début et donc une fin en tant que telle car inclus dans le temps linéaire pour aller de A vers B...que deviennent les composants de bases de la matière à leur fin ? qui sait ? pas moi toujours.
si cela est le cas on assiste de bout en bout a une œuvre de création, et non pas à une œuvre d’évolution, la fin étant contenu dans le début..
ce que l’humain prends pour une évolution n’est que le temps nécessaire à la maturation et à l’aboutissement physique du projet cosmique initial,qui est là des le début...
pour faire simple , le gland contient le chêne..........
de plus en ajoutant zéro et infini, dans la matière qui contient tout sauf zéro et infini...toutes nos maths sont plutôt fausses..que vraies....
a moins que ce qui est hors du temps soit présent dans la matière, et que donc L’Origine de la création ,Origine qui est inconnue est présente ici et là, partout....
Lors d’expériences renouvelées pas par moi mais par hasard, enfin je ne sais pas pourquoi ,il y a eu cette présence d’une énergie étrange, puissante ,en paix et belle qui m’a fait dire au moment ou cela finissait que "si cela est possible, tout est possible"..bien sur pas le possible de nos délires habituels non, mais que décidément cet univers qui peut vous toucher du doigt est réellement phénoménal et en meme temps si.....simple, compassionnel, collectif, uni, non hiérarchique, beau, etc etc
seul l’humain, pour le moment une erreur de sa faute, n’est pas dans l’énergie de la vie....les animaux sauvages y sont, le rocher de la montagne aussi, les plantes aussi..
on a coupé le lien sacré, d’évolution il n’y a peut être jamais eu mais un plan inconnu était là des le début....
aussi fou que ça puisse paraître il n’y aurait jamais eu que créationnisme ...de a à z..
Notre douleur de vivre que l’on essaye de fuir sans savoir ,si si si, nous ramène à bouddha, à krishnamurti mais pas du tout à jésus christ si il a jamais existé...
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
