Complot or not complot ? #8
150 morts à cause d'un mensonge ?
Bonjour
Il y a une dizaine de jours, lors du crash de l’A320, 150 personnes sont mortes à cause d’une porte de sécurité installée à la suite des événement du 11 septembre 2001. Sans cette porte, le forcené aurait pu facilement être maîtrisé. On peut donc raisonnablement conclure que ces morts, sont à ajouter aux victimes des attentats du world trade center qui se sont déroulés sous la présidence des néo-cons. Nous allons donc revenir sur quelques témoignages qui ne correspondent pas à la version officielle des dits néo-cons. Version officielle qui a pour conséquence la destruction de l’Irak, les mesures douteuses concernant l’aviation civile et l’ « USA patriot act » que nos « zélites » essaient de franciser pour mieux nous asservir. Il est donc important d’informer la population sur certains détails, néo-connement occultés et qui méritent d’être rappelés. Bon visionnage,
Zapping
http://www.reopen911.info/video/zapping-tele-des-10-ans-des-attentats-du-11-septembre.html
Explosions dans les tours 1 et 2
http://www.reopen911.info/video/william-rodriguez-un-heros-du-11-septembre.html
Explosions dans les tours 1 et 2
Explosions dans la tour 7
Effondrement de la tour 7
Général
http://www.reopen911.info/video/zero-enquete-sur-le-11-septembre-en-francais.html
Tags : Etats-Unis International 11 septembre 2001 Polémique Complot Manipulation
215 réactions à cet article
-
Bonjour
si la question vous intéresse, visitez le site reopen911.
Vive la France.-
@grandi,
Pour ce qu’il en reste de Reopen911... Je te présente le décryptage une de ses supercheries pseudo-scientifiques décryptées ici : Une imposture acoustique signée Reopen911 au sujet du WTC7
-
@Andromede95
Bonjour
Merci de jouer le contradicteur, nous avons besoin de gens comme toi.
Après visionnage de ta preuve anti preuve, n’étant pas moi même ingénieur du son, et ne connaissant pas l’origine de la vidéo qui a pu être produite par une personne soucieuse de discréditer reopen911, je suis bien en peine de me faire une opinion sur l’explosion audible sur la bande son. Par contre, la manière dont la tour s’effondre, me fourni bien la preuve formelle qu’il s’agit d’une démolition contrôlée. Merci donc pour ce témoignage visuel qui me renforce dans ma conviction. Une démolition contrôlée nécessitant une longue préparation, elle n’a put être mise en œuvre qu’avant l’arrivée des avions et que par conséquent, les avions faisait parti d’un scénario prévu à l’avance par une entité extrêmement bien organisé et bien infiltrée.
Amicalement.
Vive la France.
-
@grandi : "Après visionnage de ta preuve anti preuve, n’étant pas moi même ingénieur du son, et ne connaissant pas l’origine de la vidéo qui a pu être produite par une personne soucieuse de discréditer reopen911, je suis bien en peine de me faire une opinion sur l’explosion audible sur la bande son."
Pas besoin d’être ingénieur du son pour comprendre que la pseudo-étude pondue par Reopen911 est une supercherie. Quelques notions de traitement du signal suffisent.
" Par contre, la manière dont la tour s’effondre, me fourni bien la preuve formelle qu’il s’agit d’une démolition contrôlée. "
Waooh ! Tu m’impressionnes... Comme le dit lui-même Noam Chomsky : "« Je peux devenir un ingénieur civil qualifié en une heure, et prouver que Bush a fait sauter le WTC »
"Merci donc pour ce témoignage visuel qui me renforce dans ma conviction. Une démolition contrôlée nécessitant une longue préparation, elle n’a put être mise en œuvre qu’avant l’arrivée des avions et que par conséquent, les avions faisait parti d’un scénario prévu à l’avance par une entité extrêmement bien organisé et bien infiltrée."
Ton argumentation ne constitue pas une réponse aux explications fournies par le NIST en matière d’ingénierie structure. Et le fait est que les pompiers sur place n’ont pas relevé le moindre équipement suspects à l’intérieur du WTC7, ni les ouvriers dans les décombres du WTC7, alors qu’une longue préparation aurait laissé des traces.
Il est intéressant de noter également que parmi les 32 témoignages de pompiers sur place et collectés par Mark Roberts, aucun d’entre eux ne relève de bruits d’explosion dignes d’une démolition contrôlée dans les moments qui précèdent son effondrement. Ils ne font état que d’explosions dignes d’un incendie.
-
@Andromede95
bonjour
tu dis
"Pas besoin d’être ingénieur du son pour comprendre"
et encore
"Waooh ! Tu m’impressionnes... Comme le dit lui-même Noam Chomsky : "« Je peux devenir un ingénieur civil qualifié en une heure"
Alors ingénieur ou pas ingénieur ?
Il semble que tu aies quelques difficulté à suivre une ligne de pensée. Et tu veux nous expliquer qu’un incendie fait tomber bien droit une tour de 50 étages à la vitesse de la chute libre ?
Vive la France.
-
bonjour ici baasiste2 le troll andromerde95 agent de la cia je vais devoir exploser propagande que tu posts je vais devoir t’humilier comme sur av.fr
"Pour ce qu’il en reste de Reopen911... Je te présente le décryptage une de ses supercheries pseudo-scientifiques décryptées ici : Une imposture acoustique signée Reopen911 au sujet du WTC7"
contenu du lien :
« Dans ce but, Reopen911 a extrait le son de la séquence vidéo, puis utilisé un logiciel d’édition afin de présenter une étude en apparence »scientifique« . Après filtrage des hautes fréquences, Reopen911 indique un pic blanc isolé et un peu plus large que les autres pics :
Sauf que sans filtrage, le même pic (audible à 00:34) est bien loin de ressembler à un bruit d’explosion. »
mdr ton article torche cul c’est simplement de la mauvaise foi éxtrême n’importe quel auditeur pourra bel et bien entendre que c’est un bruit d’’explosion, encore une fois dire que le ciel est vert mais pas bleu n’est pas un argument.
« La seule chose qu’on peut constater, c’est qu’il s’agit d’un bruit à large spectre. »
c’est un bruit d’explosion c’est clair et net arrêtes ta mauvaise foi .
« En plus, l’environnement immédiat de la caméra est plutôt bruyant, ce qui ne permet pas de cerner la provenance de ce bruit isolé. »
non le bruit est largement identifiable. certes il y a du bruit autours, mais ce bruit est unique et assez particulier pour qu’on le repère à l’oreil.
« D’autre part, Reopen911 semble croire qu’une seule explosion suffit à détruire une tour de la taille du WTC7... »
une explosion suffit à lancer le départ de la démolition et le début de la chute.
« Pour rappel, dans le cas des démolitions contrôlées, les bruits d’explosions sont nettement plus flagrants et nombreux, de l’ordre de 130 dB et parfois audibles à des kilomètres à la ronde : »
pas dans tt els éxplosions contrôlées
bref andromerde 95 son article de merde se résume à : « mais non mais non il n’y a pas de rouge dans le logo d’agoravox.fr » tu te ridiculises avec tant de négationnisme et tu n’exploses que dalle ou soit faut que corriges tes oreilles délabrés. visionnez la vidéo le son de l’explosion est là personne peut le nier.
-
@Réactionnaire,
J’ai bien noté que tu ne connais rien au traitement du signal, d’où ton incapacité à déceler la supercherie réalisée par Reopen911. Ton langage grossier n’y changera rien.
"bonjour ici baasiste2 le troll andromerde95 agent de la cia je vais devoir exploser propagande que tu posts je vais devoir t’humilier comme sur av.fr"
Déjà répondu : tu vois des agents de la CIA partout, tu profères des menaces de mort, tu as prouvé que tu es au ras des pâquerettes en matière de RDM et d’ingénierie structure, en acoustique, et même en physique de base enseignée au lycée. Bref, tu fais partie des conspirationnistes complètement illuminés et haineux.
Voici un aperçu de tes inepties ici.
-
-
@grandi et @ andromede
Si on accepte l’idée qu’un avion fasse tomber tout droit, une tour rien qu’en la percutant.
Si on admet qu’un deuxième avion puisse faire tomber une deuxième tour de la même façon rien qu’en la percutant
Alors pourquoi la troisième tour est tombée de la même façon que les deux autres alors qu’elle n’a été percutée par AUCUN avion ???
Je ne suis pas expert, mais j’ai quand même appris que, de même que la génération spontanée n’existe pas, deux phénomènes identiques par leurs conséquences, doivent forcement avoir les mêmes causes.
Alors 3 phénomènes identiques, que dire ??
-
@Andromede95
Je suis ingénieur et je travaille régulièrement sur des logiciels de MAO et d’édition de son comme cool edit pro et cela depuis 20 ans. Je maîtrise parfaitement le filtrage et le sequençage. Il n ’y a que du vent dans le lien que tu indiques. Ils veulent arriver à leur conclusion et pour ce faire ils prennent pas mal de liberté dans leur analyse. Et c’est un euphemisme... On voit mal l’intérêt des conspirationnistes de produire une preuve sonore aussi peu convainquante pour les néophytes en l’occurrence. En plus, comme on ne connais absolument pas la nature des explosifs utilisés, on ne peut pas tirer de conclusion liée au volume ou à la structure du son enregistré. Si c’est bien le gouvernement américain qui a organisé ces attentats, l’explosif employé est certainement d’origine militaire. Le comparer à celui utilisé dans les démolitions du BTP est complètement stupide. Seule la présence de ce son doit être relevée comme un des indices rejoignant le faisceau de preuves d’une démolition contrôlée. Ce point là est validé. Les explosifs utilisés pourraient par exemple être d’origine nucléaire. Les progrès réalisé récemment au laboratoire de sandia sur la Z-machine permettent de créer des mini-nuke en abaissant la charge critique minimale nécessaire pour faire une bombe atomique.http://www.jp-petit.org/science/Z-machine/z_machine2.htm Et on ne sait absolument pas quel déflagration ce type d’arme peu produire.Il pourrait aussi s’agir de Thermate qui ne produit pas de grand boom... http://www.jp-petit.org/Guide/alphabetique.htm#thermate
Enfin, je ne sais pas si aucun pompier n’a entendu de forte détonation dans la tour WTC7 mais William Rodriguez explique très bien comment il a entendu un gros boom venant des fondations d’une des 2 tours jumelles dans laquelle il travaillait le jour J. http://m.youtube.com/watch?v=b_LlJzR2oYI
Bref, vouloir pinailler sur la structure du son alors qu’il est évident que la tour 7 n’a pas pu s’éffondrer à cause d’incendies de bureau comme veut le faire croire le rapport du NIST est inutile. Un peu de bon sens permet à tout le monde de comprendre que si des tours tombaient systématiquement bien droit sur leur base, on ne s’embêterait pas à dépenser des sommes folles dans des systèmes d’explosifs pilotés par ordinateur. La VO est tellement grotesque que ta mauvaise foi ne fait aucun doute. Reste à savoir si tu fais un blocage psychologique ou si tu es payé pour défendre cette thèse débile.
-
@goc30
Bonjourje trouve aussi que la similitude des TROIS chutes pile poil sur leurs bases est trop parfaite pour être dû à un attenta aux conséquences aléatoires, soit disant réalisé par des pilotes amateurs et DEUX avions.
Quant je pense qu’il se trouve des gens pour avaler ces sornettes.
Vive la France.
-
@Andromede95
L’article que vous citez est sans intérêt.
Avez-vous entendu parler de "Toronto Hearings" de 2011 à l’université de Ryerson où se sont réunis du 8 au 11 septembre, citoyen, témoins, experts et scientifiques à la recherche de la vérité sur ce qu’il s’est réellement passé le 21 septembre 2001, sous l’égide de "l’international Center for 9/11 studies" ?
Le rapport final est très clair, sourcé et prouvé (scientifiquement) : la "VO" est mensongère, ces attentats ont été minutieusement préparés et les "Islamistes et Ben Laden" n’y sont pour rien.
Les élections Américaines de novembre 2016 sont en vue. Le meilleur moyen pour les démocrates d’anéantir les "Néo-Cons" toujours agrippés au pouvoir est de les confondre. Il s’agit là d’une exigence de salut public : C’est le seul moyen pour les US de sortir des griffes de ces cinglés et de retrouver enfin la ligne du progrès pour tous.
-
On attend l’arrivée imminente du troll Andromede95 pour venir prêcher la 911 ème sourate de la VO selon la célèbre maxime :
" Celui qui dit la vérité doit être exécuté "....-
@Pyrathome : "On attend l’arrivée imminente du troll Andromede95 pour venir prêcher la 911 ème sourate de la VO selon la célèbre maxime : " Celui qui dit la vérité doit être exécuté "...."
Tu inverses les rôles, vu que c’est un certain baasiste 2 qui prône "une balle dans le crâne" pour ceux qui "osent" contredire les théoriciens de l’inside jb.
Et la seule chose que tu risques, c’est de te continuer de te ridiculiser en faisant étalage de son ignorance sur l’affaire du 11 septembre 2001.
-
@Pyrathome
Vous aviez raison !
Les conspirationnistes de la conspiration contre-attaquent !
Ainsi va la vie.
Vive la France.
-
@grandi
Évidemment que j’ai raison, ce conspirateur ne vient que sur les forums 911, il est payé pour sa propagande et pour venir défendre les mensonges de la VO en accusant les autres.....même stratégie que les fachos d’extrême droite !!Tout ceux qui ne sont pas d’accord sont des "conspi" et des crétins, les rôles inversés, quoi, genre petit stalinien de la pensée, collabo Pétainiste complice des conspirateurs....
Voilà le collabo, payé par Monsanto...ah ah ah !!!
-
@grandi : "@Pyrathome Vous aviez raison ! Les conspirationnistes de la conspiration contre-attaquent ! Ainsi va la vie."
Pour quelqu’un qui s’identifie à Gandhi, je note que tu n’es pas choqué par les propos d’un certain baasiste 2 quand il prône "une balle dans le crâne" pour ceux qui "osent" contredire les théoriciens de l’inside job.
-
@Pyrathome "Évidemment que j’ai raison, ce conspirateur ne vient que sur les forums 911, il est payé pour sa propagande et pour venir défendre les mensonges de la VO en accusant les autres.....même stratégie que les fachos d’extrême droite !!"
Dis ça à propos d’un certain baasiste 2 qui prône "une balle dans le crâne" pour ceux qui "osent" contredire les théoriciens de l’inside job.
"Voilà le collabo, payé par Monsanto...ah ah ah !!!"
Tu mérites au moins le qualificatif d’autiste, vu que tu me clones inlassablement avec Quirant.
-
@Andromede95
Bonjour
sans vouloir me justifier, je ne connaissais pas baasiste 2 et il me semble qu’une balle dans le crane est effectivement un peu excessif (bien que je n’ai pas pris le temps de contrôler tes dires et que donc, je te crois sur parole.).
Il faut cependant comprendre, mon cher andromede95 que la mascarade du 911 a provoqué des milliers de morts directs et plus d’un million indirect (Irak etc.). Il est donc parfaitement normal que certaines personnes s’énerve.
Si ce fléau s’était abattu sur ta mère, tu chercherais peut être un plus à comprendre et un peu moins à défendre je ne sais qui.
Bisou ma poule. (non violence)
Vive la France.
-
@grandi : "sans vouloir me justifier, je ne connaissais pas baasiste 2 et il me semble qu’une balle dans le crane est effectivement un peu excessif "
Un peu excessif ??? Je suppose qu’il s’agit là d’une litote...
"Il faut cependant comprendre, mon cher andromede95 que la mascarade du 911 a provoqué des milliers de morts directs et plus d’un million indirect (Irak etc.)."
Oui.
"Il est donc parfaitement normal que certaines personnes s’énerve."
Il s’énerve moins à cause de tous ces morts que du fait que j’ai "osé" le contredire.
"Si ce fléau s’était abattu sur ta mère, tu chercherais peut être un plus à comprendre et un peu moins à défendre je ne sais qui."
J’ai cherché un peu plus (euphémisme) à comprendre, d’où la création de mon compte Youtube (130 vidéos) et de mon blog (170 articles). J’en suis arrivé à constater que la thèse de la démolition contrôlée des 3 tours ne tient pas la route. Et le fait que de nombreuses familles soient touchées par ces attentats ne doit pas nous faire perdre notre objectivité. Prétendre que la réfutation de cette thèse constitue un manque de respect pour les familles relève non pas d’une démarche scientifique mais de la culpabilisation par association.
-
@grandi : "Il faut cependant comprendre, mon cher andromede95 que la mascarade du 911 a provoqué des milliers de morts directs et plus d’un million indirect (Irak etc.)."
Je précise : oui au fait que ces attentats ont provoqué des milliers de morts directs et plus d’un million indirect. Par contre, ladite "mascarade" n’engage que tes propos.
-
@grandi qui écrit "sans vouloir me justifier, je ne connaissais pas baasiste 2 et il me semble qu’une balle dans le crane est effectivement un peu excessif "
Un peu excessif ? Et des coups de batte de baseball auraient-ils été "un petit peu excessifs" ???
-
@grandi "Si ce fléau s’était abattu sur ta mère, tu chercherais peut être un plus à comprendre et un peu moins à défendre je ne sais qui."
Un peu plus ? Je ne sais pas si tu as remarqué, mais par exemple au sujet de Barry Jennings, j’ai cherché "un peu plus" que toi, y compris en ce qui concerne sa famille.
-
@grandi "sans vouloir me justifier, je ne connaissais pas baasiste 2 et il me semble qu’une balle dans le crane est effectivement un peu excessif (bien que je n’ai pas pris le temps de contrôler tes dires et que donc, je te crois sur parole.)."
Pas le temps de contrôler, alors que je t’apporte ce lien comme sur un plateau, et où il écrit "non va faire la libération en te foutant une balle dans le crâne et’as compris sous-homme ?" ?
-
Personnellement, je suis surtout étonné que personne n’ait encore pointé du doigt un éventuel effet des médicaments psychotropes (neuroleptiques, anxiolytiques,..etc) que semblait prendre abondamment le copilote en question.
Une étude approfondie devrait être menée sur ce point, car je crois me souvenir que certains parmi les tueurs qui défrayent régulièrement la chronique aux USA, ceux qui se piquent d’aller perpétrer des massacres dans les lycées, sont parfois sous l’emprise de ce genre de médication... Si ce genre de médicament bloque tout les soubassements affectifs de quelqu’un, pour éviter qu’il en souffre, ce ne serait guère étonnant que ce genre de médicament ne bloque aussi toute compassion en lui. Ainsi, la moindre raison personnelle, comme l’idée d’un suicide, deviendrait légitime, même si 150 passager doivent y passer pour ce faire...
Les médecins qui ont fournit ce genre de médication à ce pilote de ligne en ont-ils bien évalué les conséquences potentielles ? Je trouve qu’ils s’en tirent à bon compte pour ma part.-
@ffi
Bonjour
la toute puissante industrie pharmaceutique, n’aime pas trop qu’on communique d’une manière négative sur un de leurs produits. Un médecin qui briserait l’omerta industrielle s’exposerait sûrement à des représailles extrêmement coûteuses. D’un autre coté, si le médicament en question soulage les 99.99% des gens, on peut considéré que le médicament est bon. Il est quasi impossible de se prémunir contre le risque d’un psychopathe isolé. Dans le cas du 9 11, les psychopathes n’étaient pas isolés, devaient se trouvé parmi les plus hautes autorité d’un ou de plusieurs pays les plus puissants ou manipulateurs du monde et ont été couverts par la majorité des médias. Ceci est beaucoup plus grave car on en vient à se demander si nous ne sommes pas dirigé par des psychopathes, quand même.
Vive la France
-
@ffi et d’autres
Une grande partie (la majorité avec certitude) des types qui entrent dans des établissements scolaires avec un fusil et massacrent le maximum de gens, sont effectivement sous anti-dépresseur. Voir le doc. sur le lien ci-dessous, "Morts sur ordonnance".
Et comme souvent dans les organisations profondément désintéressées et philantropes
, les principaux lobbystes ne sont pas catholiques (Jeffrey Lieberman à 25’00). C’est pas de l’antisémitisme (si j’étais juif je défoncerais ces types à la Roger Dommergue Pollaco de Menasce), c’est juste un constat.-
@Fidol Castré
effectivement, c’est éloquent et effrayant. Pour faire un peu d’humour noir, le traitement est efficace, puisqu’il y a élimination de la maladie par élimination du patient. Avis, donc, aux dépressifs ! Merci à ffi et à Fidol Castré grâce à qui je me coucherais un peu moins ignorant ce soir.
Vive la France.
-
@grandi
il ne faut pas dire "humour noir" mais.... humour de couleur -
-
c est l arabie saoudite et son bras armé (pakistan) , mais tout le monde s en fout
zacharias moussaoui balance :evidemment , un "desequilibré"..je comprends pas comment le prince bandar, par ailleurs au coeur du scandale el yamanah , peut continuer a etre si proche des anglosaxons, ou plutot j ai peur de comprendre....-
c est l arabie saoudite et son bras armé (pakistan) , mais tout le monde s en fout
.
Eux, ils ont juste joué les figurants.....
-
@Pyrathome
peut etre , mais peut etre pas
il y a ce cliché qui veut que les arabes sont incapable de fomenter une telle operation
qu ils aient eu des complicités us c est possible (cf sibel emonds)
-
@lancelot
bonjour
La parole d’un terroriste vaut ce qu’elle vaut. De plus, on peut facilement l’acheter contre une réduction de peine ou de l’argent ou autre. Il est certain que le premier avion qui a eu l’autorisation de quitter le sol US, pendant que les autres étaient contraints d’atterrir est celui qui exfiltrait la famille ben laden. Mais il faut se méfier des évidence car elle peuvent être organisées. Une autre piste est celle des israéliens dansant. http://www.voltairenet.org/article179106.html
Vive la France.
-
@lancelot
Qu’ils (quels qu’ils soient) aient eu une complicité US, ça semble assez évident. Maintenant, je t’invite à consulter l’article suivant et à te faire ta propre opinion :
-
@grandi qui écrit : "Une autre piste est celle des israéliens dansant.http://www.voltairenet.org/article179106.html"
Voir :
4000 Israelis not turning up for work on 9/11 ?
Israeli "art students" spied on the hijackers before the attacks ?
-
@Joe Callagan "Qu’ils (quels qu’ils soient) aient eu une complicité US, ça semble assez évident. Maintenant, je t’invite à consulter l’article suivant et à te faire ta propre opinion : La double imposture du 11 septembre."
Voir Implication du Mossad dans les attentats du 11 septembre 2001 ?
-
@Andromede95
Vous avez de la chance car aujourd’hui, je suis d’humeur à plaisanter. Et l’article (enfin un listing) de votre second commentaire est grandement compatible avec mon humeur du jour.
Le motif :
- Al-Qaïda : ennemi juré des USA.
- Mossad : son ami juré des USA.
Waouh, ça commence fort !
Preuves de l’implication :
- d’Al-Qaïda :
- Vidéos de confessions,
Les revendications :
- Al-Qaïda : annonce fièrement qu’il a fait tout ça tout seul comme un grand.
Sauf erreur de ma part, Ben Laden n’a pas revendiqué la paternité de ces attentat.
Pour le reste, je n’ai ni temps ni énergie à gaspiller...
Bon dimanche !
-
@Joe Callagan : "Sauf erreur de ma part, Ben Laden n’a pas revendiqué la paternité de ces attentat."
L’erreur la plus fréquente chez certains "chercheurs de vérité", c’est de prendre pour paroles d’évangile tout ce qu’ils dénichent sur les sites conspirationnistes, et en ne prenant pas la peine de vérifier à la source.
Dans Al-Qaida dans le texte (PUF, 2005), les islamologues Gilles Kepel et Jean-Pierre Milelli rappellent qu’Oussama Ben Laden a revendiqué les attentats du 11-Septembre à plusieurs reprises :
• dans un enregistrement vidéo diffusé le 13 décembre 2001 (et daté du 9 novembre 2001) dans lequel il évoquait très clairement la préparation des attentats ;
• dans un texte intitulé "Recommandations tactiques" daté de décembre 2002 ;
• dans l’enregistrement diffusé le 18 octobre 2003 ("Seconde lettre aux musulmans d’Irak") ;
• dans la vidéo intitulée "Message au peuple américain", diffusée sur Al-Jazira le 30 octobre 2004.
Voir :- http://www.conspiracywatch.info/Huit-ans-apres,-Ben-Laden-revendique-toujours-les-attentats_a405.html
- Bin Laden denied responsibility for 911 ? sur http://www.911myths.com/index.php/ResponsibilityJoe Callagan : "Pour le reste, je n’ai ni temps ni énergie à gaspiller..."
Et c’est d’ailleurs pour ça que certains ne prennent pas le temps de vérifier à la source. Il se contentent que ce que les sites conspirationnistes leur apportent comme sur un plateau.
-
@Andromede95
bonjour
"Il se contentent que ce que les sites conspirationnistes leur apportent comme sur un plateau."
Il me semble que vous inversez légèrement les rôles.
j’ai plutôt le sentiment que beaucoup se contentent de ce que les merdias officiels leur apportent sur leurs plateaux.
Ben laden est le produit des états unis. hillary clinton l’avoue publiquement dans ce document.
S’appuyer sur des documents prétendument issus d’un personnages manipulé est donc très hasardeux. Ces documents, contrairement au témoignage d’hillary, sont flou, non datés et facilement falsifiable.
Il est donc nécessaire de se fier à sa propre logique pour tenter d’approcher la vérité. J’imagine mal un personnage traqué par le pays le plus puissant du monde, même s’il est très malin, piloter et financer une opération telle que le 911, d’un pays aux antipodes de celui attaqué et que cela passe inaperçu de la NSA, Essayez de vous mettre dans la peau du personnage et vous comprendrez que c’est mission impossible, sans la complicité d’une entité extérieure puissante et très bien implantée chez la cible. A partir de là, vous comprendrez bien que c’est l’entité extérieure puissante et bien implanté qui mène la danse et non le manipulé du fond de sa "grotte". Conclusion, c’est "grotesque"pour faire un jeu de mot.
Vive la France
-
-
-
-
-
, les principaux lobbystes ne sont pas catholiques Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
