Conférence d’Alain Soral au Brésil

Le fait qu’un guignol fanatique comme LLP soit dans l’entourage de Soral indique que ce dernier n’a aucune culture symbolique ou ésotérique sérieuse. J’ai d’ailleurs remarqué que c’est presque toujours le cas des gens qui sont passés par le marxisme (même s’ils en ont tiré de bonnes choses). C’est comme si le logiciel marxiste rendait impossible (ou très difficile) la pensée symbolique. 

Le logiciel marxiste a été créé pour diviser et se faire confronter. Le symbolisme est fait pour réunifier. Ce sont en effet deux voies diamétralement opposées.

Raymond Abellio, bien sûr, c’est très bien et ce n’est effectivement plus du marxisme.

Merci, je ne connaissais pas.

J’ai toujours l’impression que l’attitude de Soral par rapport à la Tradition est équivoque. D’un côté, il reconnaît à la Tradition des vertus, mais en même temps il reste incapable de s’éloigner des concepts et de l’esprit de système. En d’autre terme, ce qui l’intéresse dans la Tradition, c’est son efficacité politique. On ne saurait lui reprocher cela, mais il faut dire aussi que cette approche réductrice de la Tradition, qui ne prend pas en compte la transformation spirituelle qu’elle propose, est dangereuse, car elle est susceptible de tomber dans un dogmatisme des plus rigides et le fanatisme religieux. Paradoxalement, c’est sa formation intellectuelle et conceptuelle qui le préserve de tomber dans ce piège, car la philosophie marxiste, qu’il n’est pas près d’abandonner, a ancré trop de conceptions anti-traditionnelles en lui. Cette posture d’équilibriste me semble précaire et ne tient que parce que Soral est dans la mythologie de l’héroïsme politique (il évoque souvent un possible assassinat sur sa personne) et de la fin du monde. 

En d’autre terme, ce qui l’intéresse dans la Tradition, c’est son efficacité politique

L’illustration la plus frappante de ce fait est son annonce de la réédition des Évangiles, qu’il présente non pas comme un projet de retour à la parole divine et d’évangélisation, mais comme un geste symbolique contre le CRIF.

Attention Rounga, il y a des personnes ici qui n’aiment pas, mais alors pas du tout que l’on rappelle à la cantonnade les références marxistes de Soral.

Gaspard,
.
J’ai pas de sympathie particulière pour LLP, mais n’est pas si proche que ça de Soral. Ils ont quelques points d’accords, mais c’est tout. Je dirai pas comme toi, qu’il soit fanatique, juste un peu lourd. 
.

Bon d’accord, un peu lourd, mais aussi dans une posture mentale sans nuance qui ne laisse guère supposer d’évolution possible.  

À mon sens cela ressort du fait que Soral fait partie des guerriers qui ont toujours eu besoin d’un ennemi en face de soi. La caste des Prêtres, qui n’existe toujours pas à l’heure actuelle (ou bien qui est encore invisible) doit normalement irriguer par influence, par émanation, celle des Guerriers.

^^

Oui c’est bien de cela qu’il s’agit, Soral est dans le combat permanent et se place dans la compétition dans tout ce qu’il entreprend, il fait de la musique ? Il sera meilleur que tel ou tel, il va aux chiottes ? Son étron devra être plus gros et plus odorant que son prédécesseur, il écrit une phrase ? Elle devra rester dans la postérité pour les siècles des siècles, il meurt ? Alors c’est Jésus qui devra s’asseoir à sa droite, si ce n’est pas carrément le père ainsi que le saint esprit.

^^

La femme de Daniel Pearl a dit de BHL que son égo tuait son intelligence, Soral est un BHL inversé, ce qui n’est pas un reproche en soit, sauf que son égo lui joue les mêmes tours qu’à son alter égo milliardaire des plateaux tv et propagandistes en chef qui a la clé de tous les studios médias.

^^

La compétition est bonne quand elle est dans un cadre de coopération pour amener l’humain à se dépasser et s’améliorer, elle est mauvaise quand elle rentre dans un cadre de domination. C’est une des tares de l’humanité, avoir fait de la saine compétition un outil de plus pour écraser l’autre. Un effet augmenté par le pouvoir de l’argent, nottamment, qui fausse toutes les donnes naturelles.

^^

Je n’ai pas lu une ligne de Marx, à un moment je m’étais dit que j’avais tort de ne pas m’y intéresser puisque cela semblait si important pour autant de gens, ce fameux Marx, aujourd’hui je vois que je n’ai en définitive pas perdu grand chose, du peu que j’en ai lu au travers des propos ou commentaires des uns et des autres.

^^

Remettre tout en question et reprendre le tout de zéro, surtout ce que l’on a appris à l’école afin de se faire sa propre idée et ne pas se faire influencer négativement par tel ou tel penseur "star" des historiens véreux. C’est le travail que j’essaie de faire au quotidien, et pour ma part, cela fonctionne plutôt bien pour espérer conserver une certaine vraie liberté de penser et conserver un style original tout en essayant de suivre la voie du bon sens avec les valeurs que je considère comme bonnes pour moi et pour autrui.

LLP une imposture intégrale, ni libre ni penseur, juste un suiveur de dogmes et d’esprits éclairés qu’il réinterprête à sa sauce sous le prisme du coran, un donneur de leçon compulsif, le Caroline Fourest de la "dissidence" qui bouffe au mac do et qui retourne ses anciennes amitiés vénérées en suppôts de satan présumés, un frustré sexuel, une caricature qui a fait beaucoup plus de mal aux penseurs alternatifs que de bien. LLP qu’il s’occupe donc des sans dent puisque c’est son métier premier plutôt que jouer les Evola et autres René Guénon de 2014. Il était bassiste d’un groupe de musique, il sait donc de quoi il parle quand il parle de zicmu mais il n’a toujours pas intégré le fait que les ficelles comme il les appellent sont des cordes.... La théorie des cordes, il doit aussi en connaître un rayon le LLP... Pfffffff imposture intégrale je vous dis...

Rounga : tout à fait ça. Il réagit en guerrier qui utilise la Tradition, ses concepts, à son profit. 

Eric,

@ Aymard :
 
"Il est aisé de démolir et malaisé de construire."
Et c’est vous qui dites ça ? 

Oui, enfin, c’est ce que j’appelle être lourd ...
.
Un gars intelligent etc ... mais figé sur ce qu’il dit et se dit.

Pour Soral, il ne faut pas oublier qu’il est d’extraction marxiste. Or pour un marxiste, le monde se scinde en deux : les baiseurs et les baisés, les dominants et les dominés. Toute leur dialectique s’appuie là-dessus, pas besoin d’avoir fait science-po. Ce sont des gens qui ne vivent qu’au travers de la détestation d’un ennemi, mais ce qui les rend plus sympathiques que les fascistes, c’est que cet ennemi est généralement très friqué. Soral a opté pour les Juifs, très peu original.

Je ne dis pas que les lobbies que Soral pointe du doigt n’existent pas, je dis que sa monomanie est devenue un fond de commerce pour fédérer celles et ceux, de plus en plus nombreux, qui se sentent lésés de quelque chose : la patrie marchandée, l’islam par trop conspué, les ploutocrates au pouvoir, etc. La Soralie, c’est l’auberge du ressentiment, le refuge des déshérités dans un monde monochrome.
Et comme le régime actuel a fini par accoucher d’une immonde oligarchie ET d’une plèbe d’ayants droits insatiables...La clientèle se dit : il a raison !
.
Si je cite ce grand penseur, c’est parce que ce monsieur laisse entendre qu’on aime pas qu’on qualifie Soral de maxiste. Or ce monsieur oublie à dessein que le soucis n’est pas dans son hypothèse de départ, mais bien dans son raisonnement, qui n’est qu’un sophisme.
.
Honnêtement, est-ce vraiment suffisament lourd pour venir faire le pan sur le commentaire de son copain Gollum (Monsieur OK 100%) ? Excusez moi, mais la médiocrité serait-elle devenue la panacée ou quoi ?

Sur Soral et le marxisme, voilà ce que j’ai ajouté à votre adresse - il eût été bon de le dire pour être honnête :

 
"Je parle régulièrement de Marx, qui est l’un des philosophes les plus importants de la modernité, un incontournable, qui a dit des choses très justes. Si vous l’avez lu, nous pouvons en parler si vous voulez, comme nous pouvons parler de Francis Cousin, aucun problème. Avec les marxistes, j’ai plus de mal dans la mesure où ceux-ci - à mon goût - ont une grille de lecture typiquement manichéenne en résumant d’une part la vie de tout un chacun à la satisfaction matérielle et d’autre part à l’aveugle légitimité des moins possédant à l’égard des plus possédant. Suite à ça, je ne dis pas que Soral se cantonne à cela, je dis qu’il y a, dans son attachement à monter le nombre des moins nantis contre les oligarques de l’époque, un fond de sauce marxiste, et je le maintiens. Il y a un côté "goyes de tous pays, u-ni-ssez-vous !!"
Et je ne ponctue pas ça d’un CQFD, rassurez-vous, mais si cette explication est à vos yeux un "sophisme", ma foi, chacun ses goûts."

Voilà. Et je vous ai adressé une réponse très longue, cordiale et circonstanciée, que vous bouderez de toutes façons sans jamais m’opposer le moindre argument autre que "sophiste" ! Mais en définitive, savez bien ce qu’est un sophisme  ? Parce que c’est l’un des rares termes antiques que ceux qui se foutent totalement de la philosophie de cette époque ont adopté par simple commodité de langage.