Conférence d’Alain Soral & Piero San Giorgio au Québec
Première de deux conférences conjointes d'Alain Soral et du survivaliste Piero San Giorgio, organisée par Les Fils de la liberté et PréparationQC et enregistrée le 29 septembre 2012. Les exposés - complémentaires - des deux auteurs précèdent les questions-réponses avec le public. Après la conférence commune organisée à Nantes le 24 mars dernier, cette réunion chez nos cousins québécois est une nouvelle grande réussite.
Tags : Alain Soral Québec Survivalisme
-
par Rachid G. (xxx.xxx.xxx.74) 9 octobre 2012 08:12
Tout à fait ! Mon petit doigt me dit que nous aurons droit à des retournements de veste...
-
par machiavel1983 (xxx.xxx.xxx.34) 9 octobre 2012 09:42
Je suis d’ accord , ceux qui suivent attentivement Soral le savaient !
Ce sont les anti -Soraliens qui vont être déçu , pour eux Soral est un fasciste, un point un trait !Mais vous allez les voir nous expliquer qu’il ment dans cette vidéo ...
-
par machiavel1983 (xxx.xxx.xxx.34) 9 octobre 2012 09:48
@alex
Attention , Soral n’ est pas royaliste , ce n’ est pas parce qu’ il dit qu’ il y’ a de bonnes choses dans la royauté que ça en fait un de lui .
Il n’ est pas dans sa personnalité de supporter un pouvoir héréditaire ... Soral à la base c’ est un punk à chien crasseux qui a découvert dans la tradition des choses intéressantes !
-
par exemple REQUETE = 0 vote (xxx.xxx.xxx.182) 9 octobre 2012 10:24
ça intéresse surtout les nationalistes...
et peut-être quelques étudiants en psychologie...
-
par machiavel1983 (xxx.xxx.xxx.34) 9 octobre 2012 10:48
Déjà il faudrait que tu nous donne la définition de la catégorie que tu emploie requete , en nous en donnant les visées intermédiaires et les visées finale pour savoir ce que tu entends par nationaliste ...
-
par exemple REQUETE = 0 vote (xxx.xxx.xxx.182) 9 octobre 2012 11:27
la position de Soral sur Le FN
intéresse ceux qui s’intéressent au FNle FN est le front nationalc’était pour dire que ce n’est pas utile de s’obséder sur les anti, les proc’est à dire les épouvantails qui sont pris pour des girouettes(dernier avertissement)
-
par davideduardo (xxx.xxx.xxx.137) 9 octobre 2012 11:30
Sans etre pour un pouvoir hereditaire, soral a quand meme soutenue l idée de dictature éclairée dans d anciennes vidéos, en prenant le parti de khadafi ou autres dirigeants anti-impérialistes.
Il se retrouve au fond dans le paradoxe des communistes , qui défendant a la base le pouvoir du peuple se sont retrouvés a defendre le bolchévisme et ses élites.Le paradoxe se retrouve quand on voit les memes personnes (dont moi) aprécier en meme temps, un asselineau (espérant le retour providentielle d un nouveau degaulle ou d un chavez a la francaise) et un chouard ( misant tout sur l action du peuple)Le diktat éclairée et la démocratie participative peuvent paraitre des idées contradictoires, mais elles visent le meme but : une amélioration économique et sociale de la vie de la population.Le probleme avec l homme providentiel, c est qu on peut l attendre longtemps, qu on peut facilement etre trompé, qu il peut se corrompre, et que ca ne dure que le temps d une vie. C est un gros coup de dés a jouer.Le probleme avec la démocratie participative, c est qu elle est tres dure a mettre en place et qu elle est facilement attaquable, et il n y a d ailleur pas beaucoup d exemples dans l histoire.La question est vaste, et cela est dogmatique que de vouloir balayer une des deux idées du revers de la main.Je suis dans le meme dilemme que soral, c est pour cela que je ne dirais pas qu il retourne sa veste.La solution est peut etre dans un savant mélange des deux : un peu ce qu essaie de faire chavez :le pouvoir d un homme fort a la tete de l état qui définie et protege le cadre de la démocratie au sein de celui ci.
-
par machiavel1983 (xxx.xxx.xxx.34) 9 octobre 2012 11:31
Beaucoup de gens s’ intéressent à la position de Soral et qui sont en dehors du FN ... et d’ ailleurs il y’ en a pas mal du FdG qui sont dans ce cas .
-
par Bender (xxx.xxx.xxx.251) 9 octobre 2012 12:22
Je viens de voir en partie cette conférence(je poursuivrai + tard). Je dois dire que c’est très intéressant. J’adhérais déjà à l’analyse de Soral concernant l’empire. Mais quand il a parlé du Fn j’ai été étonné, je pensais qu’il en était plus proche. Je suis obligé de revoir ma position envers ce personnage dont la rhétorique, je dois bien l’avouer, est plus que pertinente ; quand bien même je ne partage pas toutes ses convictions.
Par contre, c’est vrai que comme moi j’ai été étonné, il doit y en avoir du FN qui le seront aussi.
-
par Haze (xxx.xxx.xxx.53) 9 octobre 2012 13:22
J’ai été de mauvaise foi sur Soral et le FN.
C’est vraiment bien plus intéressant un échange en public que quand il parle tout seul pendant des heures. Il reste plus terre à terre
-
par Famine (xxx.xxx.xxx.232) 9 octobre 2012 13:45
@Haze. Je crois que tu n’es pas le seul à ne pas avoir compris que le vote FN est le seul acceptable, car le seul en capacité et en situation de faire éclater le mensonge droite/gauche et la fausse alternance indéfinie. C’est le pragmatisme, sans grandes illusions. L’abstention massive est également une voie, que j’ai longtemps pratiquée, et que je pratique encore quand le front n’est pas présent. Reste la solution Chouard, idéale mais inaccessible sans faire éclater au préalable le consensus mou par l’élection d’un gouvernement autoritaire d’union nationale. Ou alors un coup d’état militaire
-
par Schweizer.ch (xxx.xxx.xxx.80) 9 octobre 2012 20:18
En écrivant cela "...notamment quand il explique vers 1h04 qu’il en a rien a foutre du FN , mais qu’il souhaitait juste se servir du parti pour faire péter le système face a ses contradictions...", vous m’avez fait peur. J’ai cru que Soral avait tourné stratège mythomane, aux chevilles surdimensionnées par rapport au tour de tête
La retranscription de ses propos montrent qu’il n’a rien dit de semblables, mais c’est très intéressant parce que cela montre ce que des gens sont capables de comprendre, lorsqu’ils prennent leurs désirs pour des réalités.
-
par machiavel1983 (xxx.xxx.xxx.34) 9 octobre 2012 11:19
" Je pense que beaucoup de personnes se trompent sur A. Soral en idéalisant leur propre "camp" dans son personnage".
R / C’ est tout à fait vrai ! Mettre Soral dans un camps idéologique n’ a pas de sens il est trans-courant , à la fois néo-socialiste et néo traditionaliste , à la fois libéral et anti-libéral , matérialiste et mystique ...
Beaucoup de gens ne comprennent pas ce que ce terme trans -courant veut dire ou n’ y trouvent pas de cohérence alors il le mettent à l’ extrême droite ( puisqu’ on y met tout ce qu’ on ne comprend pas ).
Le fond de la pensée trans-courant , c’ est que l’ espace socio-économique n’ est pas l’ espace idéal des nombres , c’ est un espace humain complexe qui n’ est NI isomorphe NI plan .
Venir avec une théorie scientifique dans cette espace humain est forcément une abbération mais c’ est un instinct intellectuel lié au désir d’imposer l’ordre à la confusion ... et cela débouche sur le dogmatisme .
Ces idéologies dogmatiques sont forcément fausse dans leur ensemble , mais ça ne veut pas dire que tout est faux : il y’ a dans pratiquement toute les idéologies des vérités , du libéralisme au socialisme , du fascisme au communisme , de la tradition au progressisme .
C’ est là que les trans-courant essaient de déceler le vrai du faux , ce qui relève de l’ absurde ou du génie et on constate que dans toutes ce que ces idéologies ont de bons il y’ a des cohérences et dans tous ce qu’ elles ont de mauvais il y’ a aussi des cohérences ...
Bien sur c’ est une recherche sans fin , mais c’ est la meilleure façon d’ affronter un pouvoir qui est aussi totalement trans-courant !
Les dogmatiques d’ un camp ou d’ un autre ne le comprennent pas ... pour eux Soral essaie d’ amener la gauche vers l’ extrême droite ou les catholiques au communisme ... c’ est trop compliqué pour ceux qui ne voient le monde que sous le prisme de leur idéologie ! D’ ailleurs très peu de gens comprennent pourquoi Soral fait la promotion de Bainville et de Guillemin qui sont deux historiens que tout oppose apparemment ... justement parce que tous ne les opposent pas et que tous les deux ont forcément tord et raison , il est donc nécessaire de croiser les analyses pour se faire une opinion.Ceux qui disent que Soral est simpliste n’ ont rien compris !
Alors dans les pensées trans-courant ( il y’ en a pas qu’ une seule , c’ est une nébuleuse ) il y’ a des approximations , des contradictions parfois , ca n’ a rien de scientifique c’est vrai ...mais c’ est précisémment pour ça qu’ elles sont certainement le plus proche d’ une réalité humaine qui n’ a rien de scientifique et qui est souvent contradictoire .
-
par exemple REQUETE = 0 vote (xxx.xxx.xxx.182) 9 octobre 2012 11:39 globalement ok avec toi,ni isomorphe, ni linéaire, ni plan, ni afin... etc... bref, rien de mécanique, ni de mathématiquepour autant, ça ne dispense pas de chercher des dynamiques, des levierspertinents et nouveauxet pas seulement essayer de jongler entre des leviers ayant déjà été érigés en totempour voir si on peut tirer l’un vers l’autre, parer l’un comme un autre, sauter de l’un à un autre...c’est pourquoi il vaut mieux passer par dessus, entre citoyen (ce qui n’est pas possible entre représentants / militants) et se parler directement de ce que l’on veut et comment on compte y parvenir, avec quel taux de certitude ....Bref, organiser ce que tu appelles TRANScourantEt si Soral était le pape du TRANScourant ma première suggestion serait de lui dire d’introduire un peu d’éthique dans son argumentation, ce qui me vaudrait immédiatement d’être traité de idiot utile, crétin, petite merde, pire ennemi, débile, connard...Et le meilleur service alors à rendre au TRANScourant serait de me taire à jamais...
-
par machiavel1983 (xxx.xxx.xxx.34) 9 octobre 2012 12:16
En réalité je suis aussi globalement d’ accord avec toi .
parler directement de ce que l’on veut et comment on compte y parvenir, avec quel taux de certitude ....
Je suis complètement en phase avec ta phrase !
Maintenant je précise que Soral n’ est pas le Pape de la pensée trans-courante ... d’ abord parce qu’ il y’ en pas qu’ une seule, il y’ a des pensées trans courantes , et ensuite parce qu’ il ne peut pas y avoir de pape car ça signifierait tomber dans une autre forme de dogmatisme alors que l’ un des but était d’ y échapper .
Maintenant le fait d’ introduire de l’ éthique dans son argumentation , tu as le droit de le dire je ne vois pas ou est le problème ... peut être vient il de ceux qui vénèrent Soral ... non c’ est un être humain qui fait des erreurs !
Maintenant il faudrait que tu définisse ce que tu entend par" éthique " ... mais de toute façon , personnellement , je fais la même chose avec lui qu’ avec tout ce que je lis , je prends chez lui ce que je trouve bon et je rejette ce que je trouve mauvais ... il reste que pour moi malgré ce que je peux lui reprocher c’ est quelqu’ un d’ extrêmement intéressant ... ce n’ est que mon opinion bien sur !
-
par Jean Valjean (xxx.xxx.xxx.230) 9 octobre 2012 17:44
Beaucoup de texte alambiqué et pseudo intellectuel pour lécher le cul du gourou cosmique...
Soral est une girouette, ce qui lui permets de ratisser très large et en tant que pervers narcissique son seul but consiste à accroître son pouvoir et son ascendant auprès de disciples aveugles.
-
Vous tomberez de très haut le jour (et je vous le souhaite) ou vous comprendrez que Soral c’est Raël...
-
par machiavel1983 (xxx.xxx.xxx.227) 9 octobre 2012 18:21
Oui jean val jean , on sait ... tu le déteste .
-
par Jean Valjean (xxx.xxx.xxx.230) 9 octobre 2012 18:37
Oui je sais Machiavel1984, vous le vénérez comme un dieu !
-
par kemilein (xxx.xxx.xxx.160) 10 octobre 2012 02:49
j’exècre soral pour son culbénisme... je comprends pas qu’avec autant de neurones débouchés ce mec soit tombé dans le piège du religieux.
-
pour autant j’ai toujours trouvé le reste des analyses pertinente.
un peu comme le FN qui dit que l’ "immigration" pèse sur les salaires et condamne l’ "immigré".
c’est un fait que ca pèse sur les salaires, comme le travail des femmes (le plein emplois du temps ou il existait, c’était la reconstruction suite a la seconde GM, et y’avait en gros que des mecs au boulot-), comme le travail au noir, comme les MACHINES...
le problème c’est pas l’immigré mais le patron qui embauche a moins cher. le problème de l’immigration c’est
1) que des gens quitte leur pays, c’est a dire qu’on le pille, qu’on les endette et qu’ensuite on met en place des tyrannie sanguinaires, je comprends qu’ils veulent se casser
2) la rapacité du système capitaliste féodal esclavagiste qui fait s’entretuer les hommes pour sont profit, sa jubilation.
3) les cultures antinomiques, antagonistes qui se fracassent JUSTEMENT du fait de leur forme religieuse, dogmatique, c’est a dire indiscutable.
et non pas le pof mec qui fait la traversé qui risque sa vie, qui risque plus de misère au bout du compte... et qui même se ruine !
-
et concernant le travail des femmes, je-suis-contre-le-travail (TOUT COURT, pas des femmes spécifiquement), je pense que les humains devraient avoir l’activité qu’ils désir tant qu’ils ne nuisent pas a autrui
et le machinisme aide.
-
bref tout ca pour dire qu’une analyse de causes/conséquences est parfois mal traité au final. ca serait comme un médecin qui vous diagnostique un cancer et vous prescrit de l’homéopathie... vous allez mourir a coup sur, parce que même s’il a trouvé la maladie, sa réponse n’est pas adaptée.
-
donc, soral dit des choses justes, des choses que n’importe qui de normalement constitué devrait avoir "trouvé" par lui même (c’est pas une pensée compliquée le soral). et une fois déshabillé de sa mystique imbuvable certaine chose pour le pécore-ouvrier (en gros l’imbécile benêt pof con manipulé et fier de l’être) son intéressante.
pour autant les réponses qu’il apporte ne vont pas jusqu’au bout d’ou la logique voudrait qu’elles aillent (<les réponses), sans doute justement une limitation du fait même de son culbénisme.
-
la réponse est, la violence, la vengeance, le massacre, la domination par une phase totalitaire PARCE QUE TOTALISANTE, ca plaira pas a tout le monde, va falloir faire de la propagande, c’est a dire de l’éducation (un sujet qui n’est pas traité par le Saint-Soral alors qu’il est majeur), va falloir sauver ce qui libère, la machine en fait partie.
-
va falloir comprendre ce qu’est l’humain, ce qu’est la vie, ce qu’est l’univers, comprendre que toute absurdité absolue n’empêche en rien un "sens" a l’échelle humaine, un sens est un objectif, une destination souhaitée, afin de déterminer le chemin a emprunter.
c’est a dire une fois qu’on sait qui ont est, dans quel monde on vit, et qu’est-ce qu’on veut faire de ça, alors on est paré pour tracer sa route.
-
mais il y a quand mm les véritable nihilistes, qui contrairement a ce qu’on en dit, on RAISON, car toute chose a une fin, l’univers aussi, et votre vie aussi, l’humanité a long terme est condamner, vos enfants aussi.
Question : vaut il le coup de les faire ? d’avoir un avenir ? ou simplement de ne plus se reproduire ?
car a la question "pourquoi le progrès" je répond "pourquoi la vie" (si c’est vivre pour souffrir... a quoi bon vivre ?)
-
par machiavel1983 (xxx.xxx.xxx.227) 10 octobre 2012 14:06
@Kémilein
1. j’exècre soral pour son culbénisme... je comprends pas qu’avec autant de neurones débouchés ce mec soit tombé dans le piège du religieux.
R / Mais tu sais de la même manière on peut se demander comment les gens peuvent tomber dans le piège de l’ athéisme ...2. Sur l’ immigration et la mise en esclavage des peuples du tiers monde , à E&R ils font tous la même analyse que toi ( je précise , j’ en suis pas même si j’ aime beaucoup le groupe malgré le fait que ce soit une secte comme tous les partis politiques ).3. Sur le travail je suis aussi d’ accord.4. la réponse est, la violence, la vengeance, le massacre, la domination par une phase totalitaire PARCE QUE TOTALISANTE, ca plaira pas a tout le monde, va falloir faire de la propagande, c’est a dire de l’éducationR / Si c’ est ça ta réponse , ça t’ intéressera toi et tes amis qui serez les futurs oligarques , pour les autres ce sera la même chose voir pire !Donc tant qu’ à faire autant être sincère et dire " je veux le pouvoir pour dominer les autres et installer une nouvelle forme de totalitarisme et répandre mon idéologie dans les écoles voir avant la naissance par des processus de conditionnement ... faut le dire sincèrement .Parce croire qu’ on peut libérer les gens par le totalitarisme c’ est un gros mensonge !5. Question : vaut il le coup de les faire ? d’avoir un avenir ? ou simplement de ne plus se reproduire ?R : Pour toi qui es athée effectivement ça doit vraiment être une question difficile !
6. car a la question "pourquoi le progrès" je répond "pourquoi la vie" (si c’est vivre pour souffrir... a quoi bon vivre ?)
En tous cas on peut vivre sans souffrir et pas besoins de la fuite en avant technicienne pour ça .Et cette fuite en avant technicienne fait d’ ailleurs souffrir !Moi je ne rejete pas la technique en soi ( qui est différente de la fuite en avant technicienne et la religion du progrès ), mais croire que les hommes seront plus heureux en voyant de robots partout est faux !
-
par kemilein (xxx.xxx.xxx.160) 10 octobre 2012 16:03
non, la libération collective, compte tenue de ce qui est en jeu, et ce que les puissants ont a perdre, ne sera fera JAMAIS pacifiquement.
-
seul un totalitarisme, autoritaire aura raison de cette caste de parasite
pour ma part cette phase totalitaire est celle de la démocratie, c’est a dire qu’a chaque question on fait un référendum (en fait y’a mm plus d’assemblée)
et cette démocratie directe doit être imposé de force (voyez les mélenchon / lepen / UMPS il sont tous contre)
ce qui signifie quelque chose que j’exècre le "sauveur" l’homme(s) providentiel(s) qui vont savoir sacrifier leur propre pouvoir pour le "donner" a tous.
-
et je sais que compte tenue du peu de niveau intellectuel de l’humanité cette phase est périlleuse car elle peut donner (c’est improbable mais possible) le meilleur, comme le pire, c’est a dire conserver ce qui est.
-
par kemilein (xxx.xxx.xxx.160) 10 octobre 2012 16:06
machiavel tu n’a jamais vécu "simplement"
-
te lever a 5h du mat pour aller bécher un champ pour finir a 23h
y’a pas de dimanche, y’a pas de jour fériés, y’a pas de vacances
ta maison sans "technique" c’est une cabane mal isolée plein d’humidité (ca a toujours été le cas en france) ca veut dire encore du travail de forcené de bucher du bois pendant des heures
-
c’est une vie de 30 ans d’espérance de vie !!
-
arrêté de parler de chose dont vous ne connaissez RIEN.
et si ca vous fait bander, arrêtez de causer sur le web et allez jouer les "ermites-archaïques"
-
par machiavel1983 (xxx.xxx.xxx.227) 10 octobre 2012 18:19
seul un totalitarisme, autoritaire aura raison de cette caste de parasite
pour ma part cette phase totalitaire est celle de la démocratie, c’est a dire qu’a chaque question on fait un référendum (en fait y’a mm plus d’assemblée)
R / Bon supposons que ce soit possible matériellement de prendre le pouvoir ( ce qui est très loin d’ etre le cas ).On se retrouverai avec le même problème que les bolcheviques : être aidé par l’ extérieur ( Chinois ou Russe et ça ça ne se fait pas sans contre partie ) et celle d’ une élite révolutionnaire.Moi je te raconte la suite de l’ histoire : l’ élite révolutionnaire devient la nouvelle caste parasite et des liens incestueux avec les classes dirigeantes Russe et Chinoise .Voilà ta démocratie dans ces conditions là tu la verra jamais !- te lever a 5h du mat pour aller bécher un champ pour finir a 23h
y’a pas de dimanche, y’a pas de jour fériés, y’a pas de vacancesTu penses vraiment qu il en faut tant pour arriver à satisfaire ses besoins ? Je sais que ce n’ est pas facile mais t’ exagère là ... mais ce qui est sur c’ est que les sols se sont détérioré avec la surproduction agricole !Ca va pas etre facile c’ est sur mais quelle alterative ?- ta maison sans "technique" c’est une cabane mal isolée plein d’humidité (ca a toujours été le cas en france) ca veut dire encore du travail de forcené de bucher du bois pendant des heures
R / Non encore une fois il ne s’ agit pas de rejeter la technique mais la fuite en avant technicienne. Mais de toute façon dans les faits avec la transition énergétique ce sera comme ça un moment !Et faut voir aussi les avantages , plus de connexion avec la nature , se remarier avec les cycles naturels , le retour à la virilité ... quelque part c’ est excitant de vivre à la dure !
-
par machiavel1983 (xxx.xxx.xxx.227) 10 octobre 2012 19:21
Sinon on voit ICI que les cubains ne s’ en sortent pas trop mal ... ils bossent pas de 5 heures du matin à 11 heures du soir !
-
par kemilein (xxx.xxx.xxx.102) 10 octobre 2012 22:50
personnellement je conchie la "virilité" et les cycles de la Nature
être soumis au cycle naturel ? ca veut dire subir sans rien faire les caprice des forces de la nature. une maison c’est quoi ? si ce n’est résisté aux force de la natures Des cycles de la nature.
-
j’ai pas envie de vivre comme un putain de pécore, j’ai pas envie de devoir bécher un champ (alors que, putain !, je le fais MOI)
j’ai envie d’un autre avenir que cet archaïsme sans perspective, plein d’un labeur d’abruti sans saveur.
j’ai pas envie de me balader dans les verts pâturages, y’a OVERDOSE la de cette foutue herbe.
-
jveux du plastique, des néons, du verre, de l’acier, du béton, des champs magnétique et de l’ingénierie, jveux un truc qui titille mon cerveau pas un abrutissoir comme seul horizon des bobo auto-culpabilisateur et neuneu a donf.
-
jveux ma conscience au centre de ma vie, et non par l’archaïsme corporel de ceux figé dans une une vision arriéré de l’existant et de l’existence.
PUTAIN JE VEUX EVOLUER ! ouais un pokémon ! je veux ETRE.
-
vivre pour vivre ? mais putain quelle merde ! quel ennuie mortel, mais QUELLE VIE DE MERDE pour vos enfants !!
-
par machiavel1983 (xxx.xxx.xxx.63) 11 octobre 2012 11:00
veux du plastique, des néons, du verre, de l’acier, du béton, des champs magnétique et de l’ingénierie,
R / Ouais ? Eh ben tu les aura plus ... voilà la réalité !
-
-
par exemple REQUETE = 0 vote (xxx.xxx.xxx.182) 9 octobre 2012 11:24 (vidéo 1 à 57’06")"qu’on y croive ou qu’on y croive pas" Yo !
-
par machiavel1983 (xxx.xxx.xxx.34) 9 octobre 2012 11:27
Je ne suis pas sur que le français soit sa langue natale ... à vérifier !
-
par exemple REQUETE = 0 vote (xxx.xxx.xxx.182) 9 octobre 2012 11:48
je m’amusais juste d’une erreur très typée "zonard"
Mais ton zèle à le défendre t’a carrément fait dire quelque chose de méchant contre lui !
-
par machiavel1983 (xxx.xxx.xxx.34) 9 octobre 2012 12:04
Non je ne suis pas un zélote ... c’ est que précisément en regardant la vidéo , je me demandais quelle était sa langue natale ...parce qu’ il parle comme Freysinger , c’ est pas vraiment l’ accent Suisse typique , c’ est tout !
-
par exemple REQUETE = 0 vote (xxx.xxx.xxx.182) 9 octobre 2012 12:23
non, en fait, il n’a pas d’accent du tout.
mais bon, je plaisantais... sans arrière pensée (j’ai pas le matos)
-
par exemple REQUETE = 0 vote (xxx.xxx.xxx.182) 9 octobre 2012 12:25
quand vais-je comprendre que rien de moi n’est compatible avec ce site ?
-
-
-
par Haze (xxx.xxx.xxx.53) 9 octobre 2012 13:43
Ca s’appelle la vidéo du mois pas la vidéo du début du mois non ?
-
-
par Hijack (xxx.xxx.xxx.187) 9 octobre 2012 14:42
J’ai visionné la première partie ... comme d’habitude, très intéressant ...
-
par Jean Valjean (xxx.xxx.xxx.230) 9 octobre 2012 17:53
Prosternes toi plus bas misérable vermicelle !
-
SooOÖOorAAALL, SooOÖOorAAALL, SooOÖOorAAALL, SooOÖOorAAAL rien n’est plus grand que toi mon DiiiÎeuuu !
-
par Hijack (xxx.xxx.xxx.187) 9 octobre 2012 19:09
Faut pas te rabaisser à ce point Valjean !!!
Un peu de dignité, nom de Dieu !!!
-
-
par Oursquipense (xxx.xxx.xxx.46) 9 octobre 2012 15:34
En ce qui concerne les BAD et la prétendue solidarité de réseau évoquée par Piero San Giorgio.
Pour moi c’est juste remplacer un égoïsme individuel par un...rassemblement d’égoïsmes individuels. Il prône un changement de paradigme mais il est seulement dans une réaction au paradigme actuel, réaction qui n’est possible que parce que le système actuel fonctionne encore un peu. Comment San Giorgio met en place sa BAD ? Grâce à des placements en or qu’il a fait quand il était cadre supérieur ! Il est évident qu’avec la même prise de conscience mais sans ses placements et sa situation pendant 20 ans il pouvait dire adieu à sa BAD.
Alors quoi ? Les survivants seront forcément des gens qui auront eu "les moyens", tels que définis dans le paradigme actuel ? Où est le changement ? L’élite s’en sort, les autres crèvent.
Et que va-t-il se passer quand ceux qui crèvent iront tourner autour des BAD ? Un bain de sang dans un sens ou dans l’autre. C’est peut-être dommage mais nous sommes désormais trop nombreux sur Terre pour rechercher des solutions qui ne concernent pas tout le monde.
-
par Jean Valjean (xxx.xxx.xxx.230) 9 octobre 2012 17:51
Bonnes questions et bonnes déductions !
Ces types ne représentent absolument pas l’espoir qu’attendent leurs fans, ils pensent autant à leur gueule que les traders et les banquiers qui se paient des fermes loin de Brooklyn pour sauver leur peau.
Rien de nouveau donc, ceux qui croyaient avoir trouvé la voie, le sauveur et la solution au problème devront encore chercher et trouver par eux même...
-
L’époque est décidément truffée d’imposteurs et de faux gourous.
-
par machiavel1983 (xxx.xxx.xxx.227) 9 octobre 2012 18:43
@Oursequipense
Je vais me permettre de donner mon avis.Je suis personnellement dans une situation financière difficile ( en fait je n’ ai rien ... littéralement ).Mais je sais aussi que la situation va devenir difficile car je pense comme eux , c’ est un effondrement économique que nous vivons. Donc en fin de compte je fais ce que je peux , je travaille dur et je me donne 20 ans pour me construire une BAD ;Peut être que je n’ y arriverai pas , peut être que les choses vont s’ aggraver bien plus tôt ... mais je fais ce que j’ ai à faire.Car est ce qu’ il y’ a une autre alternative ?Faire la révolution ? Premièrement , les révolutions sont totalisante et deuxièmement les gens n’ en veulent pas, ce qu’ ils veulent c’ est consommer !Donc que faire ? Voter ? C’ est encore plus ridicule de changer les choses par cette voie ...si les élections pouvaient changer quoi que ce soit , on les aurait interdite . Alors que faire ? Moi j’ ai beau retourner les choses dans tous les sens , la seule options valide , c’ est la révolution personnelle , sortir de la société de consommation être devenir autonome . Là au moins je sais qu’ en travaillant dur , je peux y arriver ...en tous cas c’ est pas impossible .Mais personne ne dit qu’ il ne faut pas faire la révolution ou ne plus voter , si vous y croyez faites le ... moi j’ y crois pas et j’ ai pas le temps de faire ce en quoi je ne crois plus.Maintenant pour ce qui est de San Giorgio , qu’ il ait les moyens de le faire c’ est tant mieux pour lui , je ne vais pas le condamner,il fait ce qu’ il a à faire mais en tous cas son bouquin m’ a bien aidé et pour ça je lui suis reconnaissant !Maintenant il faut comprendre une chose : ce type te dit comment il voit les choses , comment elles vont se passer ... peut être a-t-il tord ou peut être a-t- il raison ( je crois moi qu’ il a raison ) et selon son hypothèse , il dit ce qu’ il faudrait faire pour survivre .Est ce que ceux qui ont des moyens ont plus de chance de s’ en sortir ( à condition qu’ ils comprennent ce qui se passe ) oui évidemment ... mais c’ est la triste réalité , on vit dans un monde cruel ... !Ceux qui travaillent à en construire une s’ en sortirons mieux et ceux qui ont le moyen de le faire encore mieux , pour les autres ça va être très dur ... mais quelle alternative vous avez ?On vit dans le monde réel pas au pays de candy ...
-
par Oursquipense (xxx.xxx.xxx.46) 10 octobre 2012 10:20
Merci de vos réponses Jean Valjean, Machiavel et Freddy.
Pour tenter une sorte de réponse collective (difficile puisque les avis ne sont pas forcément convergeants), je dirais que survivre sans les autres ne m’intéressent pas (a fortiori survivre contre les autres). J’irais même plus loin survivre ne m’intéresse pas. Car je réponds un instinct en survivant, ce qui n’est pas un mal, entendons-nous bien, mais nous ne sommes pas là dans une question d’attrait ou d’intérêt intellectuel.
Les civilisations et les sociétés qui en ont été issues ont parfois fait en sorte que l’on puisse vivre , la survie étant assurée par une organisation plus ou moins solidaire, plus ou moins acceptée par tous. Croyant ou athée, il est évident que le propre de l’homme est de vivre, parce qu’il est doté d’une conscience dont la plupart des animaux sont dépourvus. L’art, la science, la médecine, c’est vivre et ça ne peut exister qu’avec des échanges. Nous sommes conçus pour vivre, pour vivre ensemble, pas pour survivre chacun de notre côté.
Et une chose qui me semble important vis-à-vis des BAD : elles fonctionneront d’autant mieux qu’il y aura moins de monde dedans (survie plus facile) et moins de monde dehors (sécurité plus facilement assurée). Même si ceux qui se mettent à une BAD n’en ont pas conscience, ils tablent sur une saignée, ils en ont besoin. Et la solidarité à l’intérieur sera souvent un vain mot, je pense.
Bon, on parle de tout ça alors que 2013 ne verra même pas le jour !
-
par Bender (xxx.xxx.xxx.251) 10 octobre 2012 10:35
Oursquipense, je suis d’accord avec vous.
-
par Croa (xxx.xxx.xxx.66) 10 octobre 2012 11:44
à Freedy :
à quoi te sert-elle, la batte de baseball ???
-
par machiavel1983 (xxx.xxx.xxx.227) 10 octobre 2012 11:52
@oursequipense
1 Même si ceux qui se mettent à une BAD n’en ont pas conscience, ils tablent sur une saignée, ils en ont besoin.R / Non je ne pense pas.Voilà comment on voit les choses :- On peut encore tous s’ en sortir très bien , investir dans de nouvelles énergies et en attendant changer de paradigme , mettre fin à l’ idéologie du progrès quantitatif et au capitalisme. Les meilleurs survivalistes qui puissent être ce sont les Etats ...je pense qu on se rait tous content de le faire au niveau étatique , ce serait plus sur et tout le monde je crois s’ en sortirais !Mais voilà la réalité , ça ne se fera pas pour deux raisons :1. Nos classes dirigeantes ne changeront pas de paradigme ... pire elle ne le peuvent pas :elles sont incapables d’accomplir la révolution mentale nécessaire pour une telle refondation. Le fonctionnement du cerveau global constitué par ces élites est paraphrénique ; la réflexion tourne en circuit fermé dans un système d’auto-cautionnement.2. Les peuples en général ne supporteraient pas l’ idée de sortir du consumérisme , ils sont aussi pris dans cette idéologie du progrès.Fort de ce constat , les survivalistes décident de s’ en sortir par eux même pour ne pas s’ effondrer avec le reste quand la crise s’ intensifiera .Donc ce n’ est pas qu’ ils ont besoins de saignée , c’ est qu’ il y’ an aura une de toute façon . Parce que on sait qu’ il y’ a de quoi survivre pour tous décemment en sortant de ’ hyper-consommation ... mais la réalité , on en sortira pas. La BAD est donc une solution alternative , pas la meilleure mais la moins mauvaise .2. Et la solidarité à l’intérieur sera souvent un vain mot, je pense.R /Je ne crois pas , Piero San Gorgio et Michel Drac disent bien que ceux qui se prennent pour Rambo ou Indiana Jones ne s’ en sortirons pas. La solidarité est indispensable ...le lien social fait parti des 7 éléments fondamentaux pour survivre .3. J’irais même plus loin survivre ne m’intéresse pasR / Ce qui est bien avec la démarche survivaliste , c’ est que chacun fait ce qu’ il veut ! Personne n’ est obligé de faire ce qu’ il n’ a pas envie de faire. Donc si une personne ne veut pas survivre c est son droit le plus strict ... personnellement , je suis contre le fait d’ empêcher les gens de se suicider par exemple , on doit être libre de faire ce qu’ on veut !Moi en ce qui me concerne , je refuse de voir mes amis , mes frères , mes soeurs , ma mère , mes neveux et nièces mourir de faim , de soif , se faire violer voir dévorer ! Je ferais tout ce que je peux pour empêcher ça ... survivre avec ceux que j’ aime est indispensable pour moi ... mais si on y arrive pas , tant pis , au moins j’ aurais essayé !Voilà c’ est mon opinion sur le sujet !
-
par machiavel1983 (xxx.xxx.xxx.227) 10 octobre 2012 12:24
@Luxum
1. Donc le seul moyen c’est d’imposer un nouveau système par une révolution armée et organiséeR / Je vais te ire ce que j’ en pense franchement :- D’ abord c’ est du suicide . On est face à des gens qui ont des mirages ,des portes avions , des armes nucléaires , ce n’ est pas avec quelques AK 47 qu’ on va la faire cette révolution . Il faut se rendre compte du rapport de force .- On est pas des combattants , juste des employés de bureau féminisé aliéné par le consumérisme .C’ est fini le temps des paysans qui savaient endurer une guerre pendant 4 ans dans les tranchées ... aujourd’ hui , tes maquisards se feraient mordre par quelques rats qu’ ils se précipiteraient illico à l’ hôpital pour faire soigner leurs bobos .- Et même en supposant que c’ est possible il faudrait une aide extérieure , donc des classes dirigeantes Russe ou Chinoise qui sont aussi pourries que les nôtres ... ta révolution ne se transformera qu’ en entreprise de domination , un peu comme les bolcheviques aidé par wall street et les allemands ... je vois pas à quoi ça mène de remplacer une oligarchie par une autre .2 . La révolution pacifique n’existe pas.R / Je suis d’ accord ... mais comme tu l’ as dit plus haut , " On ne peut pas changer légitimement un système par les outils de ce même système " . La première étape consiste donc à s’ émanciper du système et c’ est là qu’ est importante la démarche que nous donne ici Piero :- Dans un premier temps une phase défensive : construire une contre société , avec une contre culture émancipée mentalement du pouvoir en place .Dans cette phase , il s’ agit surtout de s’ autonomiser du système . Si on attaque pas le système , il ne s’ attaquera pas à nous , il sera trop occupé à gérer les millions d’ esclaves consommateur qui demanderont à Etre abreuvé par lui ... et comme il ne pourra pas prendre tout le monde en charge on peut même imaginer une certaine tolérance pour nous ... si il ne se sent pas menacé !Dans cette phase , cette contre culture peut gagner de l’ influence au sein même des classes dirigeantes surtout parce qu’il se trouve parmi eux beaucoup de gens qui se rendent compte du caractère monstrueux du monde qu’ils sont en train de produire collectivement.Je crois que le meimeur exemple à suivre c’ est celui de la bourgeoisie qui a su baisser la tete quand il le fallait , mais dominait de plus en plus idéologiquement même au sein de la noblesse . Lorsque la noblesse n’ a plus cru en elle même , la bourgeoisie avait déjà gagnée .- La phase offensive , lorsque cette contre société sera dominante , là on pourra affronter le système ( disons nos enfants ou petits enfants puisque ça prendra du temps ) comme l’ a faite la bourgeoisie quand elle a su qu’ elle était assez puissante pour changer le régime .C’ est je crois la chose la moins insensé à faire !
-
par Oursquipense (xxx.xxx.xxx.46) 10 octobre 2012 16:23
Personne sur Terre ne se contente de juste survivre, freddy. Quand je parle de vivre je n’évoque pas la fait d’avoir des loisirs, de connaître le luxe, de pouvoir s’empiffrer.
Franchement si la vie c’est juste subvenir au besoin de notre corps pour pouvoir mourir le plus vieux possible où est l’intérêt ? Il est indispensable d’entretenir notre corps, nous souffrons si nous n’y arrivons pas. Ca c’est survivre. Vivre c’est prendre conscience qu’il y a d’autres personnes qu’on peut parfois apprécier, prendre conscience que l’on est capable de créer, de comprendre, de modéliser, de construire, de méditer...
Si les BAD à la bonne échelle existent déjà (effectivement un village peut relativement rapidement revenir à l’autonomie : eau, bois, nourritures, lien social..) pourquoi s’embêter à créer la sienne dans son coin alors ? Le fait de considérer que trop peu de gens pourraient être convaincus n’est pas pour moi justement un argument...convaincant ! Et puis m**** à la fin, si on a déjà une bonne part des infrastructures pour tenir le coup pourquoi ne pas s’en servir plutôt que de préparer son Fort Chabrol dans son coin ?
-
par machiavel1983 (xxx.xxx.xxx.227) 10 octobre 2012 17:49
@oursequipense
Franchement si la vie c’est juste subvenir au besoin de notre corps pour pouvoir mourir le plus vieux possible où est l’intérêt ?Encore une fois je pense qu’ il est bon que chacun fasse ce qu’ il veut ! Personnellement , moi j’ y tient à survivre et si j’ arrive à emmener le plus de gens possible avec moi c’ est tant mieux !Maintenant ceux qui considèrent que survivre dans ces conditions ne vaut pas la peine , c’ est leur opinion et c’ est leur droit ... après tout on doit avoir le droit de se suicider !Et puis m**** à la fin, si on a déjà une bonne part des infrastructures pour tenir le coup pourquoi ne pas s’en servir plutôt que de préparer son Fort Chabrol dans son coin ?R / Parce que les gens vivent au pays de candy ... ils croient que tout va bien ils regardent la télé et on leur dit qu’ il y’ a une crise mais bon il faut de ’ espoir .Moi je dis bien tout ça autour de moi , les gens te prennent pour un paranoïaque , qu’ est ce que je suis censé faire ? Je ne peux as sauver les gens de force ... chacun fait ce qu’ il veut après tout !Donc oui on pourrait tous s’ en sortir très bien ensemble ... mais ce ne sera pas le cas , c’ est ça la réalité maintenant il faut faire son choix : être parmi ceux qui s’ en sortirons ou parmi ceux qui ne s’ en sortirons pas ? C’ est aussi simple , chacun fait le choix qu’ il veut !
-
par Croa (xxx.xxx.xxx.181) 10 octobre 2012 22:41
à Freddy,
Les armes ne servent strictement à rien. Il en est même de dangereuses...
Il ne faut pas s’encombrer avec ça !
-
-
par Aldo Berman (xxx.xxx.xxx.59) 9 octobre 2012 22:15
Intéressante conférence. Par contre, je ne suis pas sûr que les 2 intervenants soient exactement sur la même longueur d’onde. Les analyses de Piero sont pas mal mais me paraissent décalées par rapport à celles de Soral. Mais peut-être que la survie ne m’intéresse pas tant que ça ;D
-
-
par Hijack (xxx.xxx.xxx.187) 10 octobre 2012 11:35
Il serait quoi pour changer quoi que ce soit au système ... ???
Il l’a tjrs dit ...
-
-
par Hijack (xxx.xxx.xxx.187) 10 octobre 2012 01:38
Je ne sais pas si j’ai mal jugé ... mais dans la seconde vidéo, au début de l’intervention de Soral, quand il parle de ce qui s’est passé au sujet d’Ahmadinejad à l’ONU ... je constate que sans que cela soit exagéré,que Piero n’approuve pas ce que disait Soral ... il en a le droit ... mais il aurait été souhaitable qu’il apporte la contradiction à son voisin plutôt que de faire une gentille petite grimace à peine visible ...
.
A part ça ... quelqu’un peut-il me renseigner sur la musique que l’on entend au début de la vidéo, je la trouve vraiment très bonne.
-
par Oursquipense (xxx.xxx.xxx.46) 10 octobre 2012 10:30
C’est "Il faut bien le savoir de A à Z" Compositeur : Alain Soral Auteur = Soral Alain Arrangements : Alain Bonnet de Soral. Enregistré au studio Soral Bonnet de Alain pour les productions Alain Soral (de Bonnet). octobre 2012.
Sinon comme ça j’aurai tendance à dire musique de film (peut-être du John Williams mais j’avoue n’avoir jamais entendu ce morceau).
-
par Hijack (xxx.xxx.xxx.187) 10 octobre 2012 11:33
@ Oursquipense,
.
Merci, mais connaissant la nullité de J. Williams, je doute que ce morceau soit de lui ...
Mais je vais vérifier ...
-
-
par Lisa SIon (xxx.xxx.xxx.46) 11 octobre 2012 03:00
L’élite de la civilisation vidéo-, pardon judéo-chrétienne se distingue facilement, elle est écrite sur cette carte mondiale : http://www.flightradar24.com/ .
Curieuse cette vidéo, quand AS a voulu dire antisémite....ça a coupé pendant une minute ?
Svp pour vos prochaine vidéos même en Alaska, repoussez les enrhumés, merci.En tous cas, merci.
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login /mot de passe
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
-
Michel Collon donne la parole aux dirigeants US : "Et ça, c’est une théorie du complot ?"
-
Mélenchon : "Ce qu’est Chavez ne meurt jamais"
-
Etienne Chouard et Piero San Giorgio à Marseille
-
Le Libre Penseur et Piero San Giorgio à Marseille
Facebook
Friendfeed
RSS
Twitter