• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Crash de l’Airbus : des incohérences relevées dans la version officielle

Crash de l’Airbus : des incohérences relevées dans la version officielle

Le Grand Journal - Part. 1 Qui est Andreas Lubitz ?

 

 

Alors que l’enquête sur le crash de l’Airbus A320 se dirige désormais vers la personnalité d’Andreas Lubitz, un ancien commandant de bord a relevé plusieurs « incohérences » dans la version officielle détaillée par le procureur de Marseille ce jeudi.

 

La version officielle des circonstances du crash de l’Airbus A320 est-elle plausible ? Alors que l’enquête s’est dirigée vers la personnalité d’Andreas Lubitz, le co-pilote qui aurait volontairement crashé l’appareil, Gérard Arnoux, le président du comité de veille et de la sécurité aérienne et ancien commandant de bord, a relevé des « incohérences » dans la version dévoilée ce jeudi par le procureur de la République Marseille.

 

Selon l’ancien pilote, invité sur la plateau du Grand Journal jeudi soir, trois éléments ne collent pas avec la version officielle.

 

1. La respiration du co-pilote

 

Premièrement, selon Gérard Arnoux, il est impossible d’entendre le bruit de la respiration des pilotes à l’intérieur de l’appareil. Pourtant, c’est sur cet élément que se sont basés les enquêteurs pour affirmer que le co-pilote était bien conscient au moment des faits.

 

« Le procureur nous dit que pendant toute la descente, on entend le souffle du copilote », commence l’ancien commandant de bord. « Or, moi qui ai fait 18 ans d’A320, je peux vous certifier qu’on ne peut pas entendre le souffle de qui que ce soit, à moins que ce soit un asthmatique. Et encore, je n’en suis pas sûr. Parce qu’on a même demandé à la compagnie de nous donner des casques antibruit tellement on n’arrivait pas à se parler. L’A320, surtout les premières générations, était extrêmement bruyant au niveau soufflerie. Du coup, je peux vous certifier qu’on ne peut entendre le souffle. Ça n’est pas possible. »

 

2. Un bruit lors de l’activation du système ?

 

Deuxième incohérence selon l’ancien pilote : l’activation du système de descente ne fait absolument aucun bruit. Or, à nouveau, le procureur de la République de Marseille avait affirmé que les enquêteurs avaient entendu le copilote actionner volontairement ce système.

 

« Ça ne fait strictement aucun bruit », assure Gérard Arnoux. « Il n’y a que l’enregistreur des paramètres de vols qui nous le dira. Par contre, la descente est cohérente avec une telle action. »

 

3. Et l’alarme de la porte ?

 

Enfin, la dernière anomalie relevée par Gérard Arnoux concerne la porte du cockpit. Selon lui, elle aurait dû émettre un signal d’alarme si le copilote avait en effet refusé l’accès au commandant de bord.

 

« C’est peut-être une omission du procureur, mais normalement, quand le commandant de bord réclame l’ouverture de la porte, il le fait « standard » au début, avec un code. Et si ça ne répond pas, il le fait avec un code d’urgence qui est spécifique à cette machine. À ce moment-là, la porte doit s’ouvrir au bout de 30 secondes, sauf si l’autre pilote l’en empêche. Mais on ne nous a jamais parlé du bruit strident que ça fait durant 30 secondes. C’est pourtant une alarme extrêmement forte... »

 

Tags : Drame Aeronautique Polémique Aviation




Réagissez à l'article

59 réactions à cet article    


  • 2 votes
    michel-charles 29 mars 2015 11:58

    Froid...calculateur...menteur...son acte était prémédité...En fait un malade mental comme copilote..ça laisse rêveur non ?..surtout que ce n’est pas le premier "CRASH" de la même sorte... ! 


    • 4 votes
      grandi grandi 29 mars 2015 12:47

      @michel-charles
      Bonjour

      d’accord avec vous michel-charles, Cet article sert plutôt à discréditer les sceptiques du 11/9 qui ont de vraies raison de douter, en doutant de tout, pour noyer le poisson.

      Vive la France.


    • 15 votes
      Duke77 Duke77 29 mars 2015 12:53

      @michel-charles
      "Froid...calculateur...menteur...son acte était prémédité…" 

      En l’absence d’une revendication vérifiable, je ne vois pas ce qui peut te faire dire ça. En outre, ses voisins l’ont décrit comme sympa et pas du tout déprimé. Ils s’étonnent tous de la version officielle. Enfin, il est courant que pour dédouaner tout ce qui peut nuire au business, l’excuse de l’erreur humaine est souvent utilisée dans les accidents d’avion. Rappelons-nous du crash il y a quelques années causées par le gel des sondes pitot mais qui était au départ imputé à une erreur de pilotage

      Donc, michel, Aurais-tu une quelconque preuve de ce que tu avances ou fais-tu partie des gens qui ont la science infuse ?


    • 32 votes
      medialter medialter 29 mars 2015 13:26

      "Cet article sert plutôt à discréditer les sceptiques du 11/9 qui ont de vraies raison de douter, en doutant de tout, pour noyer le poisson"

      *

      Après le 11 sept, il est dans les prérogatives de n’importe quel esprit normalement constitué de mettre en doute SYSTÉMATIQUEMENT toutes les salades servies par les merdias, d’autant quand on sait à qui ils obéissent. Ça ne veut pas dire un rejet systématique, ça veut dire une interrogation systématique.


    • 19 votes
      stabilob0ss stabilob0ss 29 mars 2015 13:37

      Dire que dans l’avion France, on a comme commandant de bord, F. Hollande et comme co-pilote M. Valls.... 

      .
      Tant que les passagers croient que tout est dirigé par des gens sains, bons pères de famille, la tête sur les épaules, ils s’en foutent. Il mangent charlie, chient charlie. Pourtant en 2008 on a déjà percuté le premier écueil..... qui nous a couté 500 milliards de dette en plus, et l’obligation du rase motte. Là les moteurs sont en flamme, le sol défile à toute vitesse, mais pourtant tout le monde continue de croire qu’on va atterrir à bon port. Je comprends pas trop l’intérêt de bâillonner ceux qui s’alarment ce cette situation dramatique.... si ce n’est continuer à jouir un peu plus longtemps, enfin, jusqu’à la face dans la sol.....

      .

      Là, il ne servira à rien de pleurer. Des survivants, le coupables seront expurgés sans état d’âme. Dans l’inconscient collectif, on parlera des heures les plus sombres. Puis profitant de la frivolité, de la mémoire volatile, des jeunes malléables qu’on façonne, tout recommencera jusqu’au prochain crash.....


    • 1 vote
      michel-charles 29 mars 2015 15:04

      @Duke77...Tout simplement son comportement vis a vis de la compagnie..dissimulant ses problèmes de vue et de comportement..cachant ses arrêts de travail ainsi que ses problèmes psychiques..et dire à son EX..tu verras on parlera de moi un jour...mon nom restera dans les mémoires (journaux allemands)...N’importe quel PSY dirait le même chose tellement la réalité est évidente...Il préparait son coup depuis longtemps d’où préméditation...Ce n’est pas de la science infuse mais de la réflexion et du bon sens... !


    • 3 votes
      michel-charles 29 mars 2015 15:06

      @medialter...C’est vrai que de voir en direct les avions entrés dans les tours ça oblige a douter et avoir des interrogations... !


    • 5 votes
      grandi grandi 29 mars 2015 15:12

      @medialter
      bonjour

      il est sain de se poser des questions. Il faut toutefois prendre garde de ne pas tomber dans la paranoïa. La chute de la tour n°7 du world trade center à la vitesse de la chute libre, sans dévier d’un millimètre est impossible sans démolition contrôlée. Le suicide d’un copilote, diminué mentalement, sur une montagne isolée, est possible.

      Vive la France.


    • 1 vote
      Karvok 29 mars 2015 18:38

      @grandi
      Une démolition contrôlée sans important bruit d’explosions est impossible.

       

      "Oublier" de montrer les images du bâtiment en feu (et non face au vent) laisse planer de gros doutes sur l’honnêteté de l’auteur.

       

      Affirmer un effondrement en chute libre alors que la vidéo montre bien une chute en 2 temps, c’est léger en terme de crédibilité.


    • 6 votes
      Croa Croa 29 mars 2015 19:52

      À grandi,

      *

      Les gros avions ont plusieurs tonnes de carburant dans les ailes, c’est mieux qu’une bombe pour ce genre de cible à ossature métallique malgré tout assez lourde pour tomber comme elle est tombé.

      *

      Concernant le suicide du pilote en fonction c’est effectivement possible et même dès le début une des rares hypothèses plausibles.

      Toutefois l’auteur a raison à propos des bruits de souffle : C’est forcément un gros mensonge !  À priori ce que l’on nous cache c’est ce que le désespéré, se sachant enregistré, a certainement dit : probablement tout ce qu’il avait sur le cœur !


    • 7 votes
      grandi grandi 29 mars 2015 20:27

      @Karvok

      Bonjour


      Ton témoignage est il plus crédible que le sien sur le vif ?


      https://www.youtube.com/watch?v=5LO5V2CJpzI


      ou encore sous-titré en français après coup ?


      http://www.dailymotion.com/video/x6zthg_interview-de-barry-jennings-2007-pa_news#.Uc89o_lM-Iq


      De plus, il faut être très crédule pour gober que le feu peut faire fondre parfaitement simultanément les 57 colonnes en acier d’un bâtiment qui s’étend sur une surface d’environ 100 mètres de long et 43 mètres de large plein de cloisons qui les isolent les unes des autres.


      Le crash de l’avion qui vient de tomber en France est à rajouter au drame du 9 11 car c’est à cause de ce monumentale attentat sous faux drapeau, qu’on à placer la porte blindée qui a empêché le commandant de bord de pouvoir entrer dans le cockpit pour sauver les 150 malheureux passagers.


      Vive la France.


    • 7 votes
      grandi grandi 29 mars 2015 20:30

      @Croa
      Bonjour

      Il faut que tu étudie mieux le sujet car, la tour n°7 n’a été percutée par aucun avion.

      Vive la France.


    • 1 vote
      Karvok 29 mars 2015 21:20

      @grandi
      Le feu n’a pas besoin de faire fondre toutes les colonnes simultanément, seules quelques unes à la base suffisent, ou ne serait-ce que fragiliser l’ensemble. Par ailleurs il n’y a pas que le feu, mais aussi les gros blocs de bétons projetés à partir de l’autre tour.

       

      Le témoignage maintenant. Déjà, ce n’est pas "à vif" comme tu le dis, et je vois pas ce que ça apporterait d’ailleurs (l’avis d’un traumatisé est intéressant, mais pas toujours fiable). Ensuite, il confirme bien qu’il y a eu de gros dégâts bien avant l’effondrement (les escaliers qui explosent, le hall dévasté). Il parle bien ensuite d’explosions, à deux reprises, mais lors des démolitions contrôlées, on entend les détonations à des km à la ronde, elles ne se cantonnent pas à l’intérieur et la proximité directe du bâtiment. Enfin, pour une démolition contrôlé, il n’y a qu’une série d’explosions avant effondrement, quasi-simultanées, hors là il parle d’explosions bien avant que la tour ne s’effondre, renforçant l’idée que le bâtiment était en miette.

       

      Du coup je vois pas en quoi ce témoignage appui ton point de vue.


    • 5 votes
      grandi grandi 29 mars 2015 22:44

      @Karvok

      Bonjour

      Il est loin d’être le seul à témoigner de nombreuses explosions. Un feu n’a jamais fait tombé un building car les ingénieurs qui l’ont conçu on prévu ce détail. De plus, si je un feu arrivait à ramollir l’acier au point qu’il ne supporte plus le bâtiment, il faudrait que la température soit uniformément répartie sur le "presque demi hectare" de surface du bâtiment, ce qui est impossible. Il y a des cloison dans un bâtiment et le feu est coupé par ces cloisons. Il suffit que quelques colonnes résistent quelques seconde de plus, le bâtiment tombera plus ou moins d’un coté ou d’un autre, mais en aucun cas bien droit comme il est tombé. Ce bâtiment à été détruit par démolition contrôlée, c’est évident. J’arrête là la discutions et te renvoie aux multiples témoignages que tu trouvera sur l’excellent site re open 9 11.

      Vive la France.


    • vote
      lancelot 30 mars 2015 01:43

      @Duke77
      "En outre, ses voisins l’ont décrit comme sympa et pas du tout déprimé. Ils s’étonnent tous de la version officielle. Enfin, il est courant que pour dédouaner tout ce qui peut nuire au business, l’excuse de l’erreur humaine est souvent utilisée dans les accidents d’avion. Rappelons-nous du crash il y a quelques années causées par le gel des sondes pitot mais qui était au départ imputé à une erreur de pilotage…"


      qu il etait sympa personne ne dit le contraire mais je ne vois absolument pas en quoi c est incompatible avec la depression.

      les grands déprimés sont experts dans la dissimulation de leur état psychique , surtout envers leurs proches. 

      ses voisins ne le connaissait pas comme ses proches, qui eux( ex compagnes) racontent que quelque chose clochait chez lui, ses frustrations et ses cauchemards la nuit etc

      quand au vol rio paris le comportement des pilotes etait tout autant en cause que les sondes pitot , comme souvent un crash est une somme d erreurs . ils n ont pas compris que l avion decrochait (malgré l alarme !!)donc tiraient le manche au lieu de pousser pour reprendre de la vitesse, et quand l un tira finalement l autre faisait l inverse , annulant l action.bref la panique des qu il faut sortir de l assistance des ordinateurs de bord


    • 5 votes
      goc30 30 mars 2015 06:01

      @michel-charles
      @medialter...C’est vrai que de voir en direct les avions entrés dans les tours ça oblige a douter et avoir des interrogations... !

      C’est vrai ça !!

      surtout quand on voit le 3eme avion rentrer dans la 3eme WTC

      .....

      ah on me dit dans l’oreillette qu’il n’ y avait pas de 3eme avion. Mais alors elle est tombé a cause de quoi la 3eme WTC ???


    • 2 votes
      Le Zouav 30 mars 2015 14:20

      @medialter
      "Après le 11 sept, il est dans les prérogatives de n’importe quel esprit normalement constitué de mettre en doute SYSTÉMATIQUEMENT toutes les salades servies par les merdias, d’autant quand on sait à qui ils obéissent. Ça ne veut pas dire un rejet systématique, ça veut dire une interrogation systématique."

      Tout à fait d’accord.

      Et pour commencer, il faut prendre avec d’énormes pincettes toutes analyses qui sort de la bouche de "l’expert" invité par Canal+, même (quipyzè) quand il révèle des incohérences. Intéressant le CV du gégé d’ailleurs ...


    • vote
      Croa Croa 30 mars 2015 23:21

      À lancelot,

      Concernant le vol Rio-Paris les sondes défectueuses ne sont qu’un détail qui seul ne menait pas à la catastrophe. Les pilotes, de leur coté, on fait ce qu’ils ont pu mais ont été dépassés, ce qui peut arriver à tout le monde. La cause principale c’est la manière incohérente dont se déclenche l’alarme avertisseuse de décrochage (un coup j’te vois, un coup j’te vois pas) donc cet avion est mal conçu mais souligner ce ’’détail’’ est très politiquement incorrect. 


    • vote
      bendi 31 mars 2015 15:01

      @Croa Oui pour le carburant mais la tour qui s’écroule en 9 secondes soit la vitesse de la chute libre...Or il y a une structure importante en dessous et cette structure était ultra résistante (les ingénieurs américains s’en vantaient) De plus l’explosion que l’on voit est petite par rapport à la taille de la tour donc il s’agit obligatoirement d’une démolition contrôlée.

      Demandez vous même à des scientifiques ils vous répondront que c’est impossible que la tour s’écroule en 9 secondes où alors il aurait fallu une explosion gigantesque qui aurait mis le feu à tous les bâtiments proches ! 


    • vote
      Croa Croa 31 mars 2015 17:34

      À bendi « les ingénieurs américains s’en vantaient »

      *

      Elle était effectivement très solide rapport aux calculs des ingénieurs, c’est à dire par rapport aux charges prévisibles, aux vents des tempêtes, etc... Mais pas pour les avions kamikazes ! Ça, ce n’était pas prévu !


    • vote
      Le Zouav 1er avril 2015 15:23

      @Croa

      En 1945, un bombardier s’est crashé sur l’Empire State Building à cause du brouillard. Il s’agissait d’un B25, 9 tonnes à vide (un 767, c’est 10 fois plus).
      Il a percuté le gratte-ciel au 79eme étage, à environ 320km/h (200 miles/h). Un des moteurs à traversé le bâtiment pour finir sur le toit d’un immeuble voisin !

       

      L’ESB a été construit début des années 30, le WTC fin des années 60, et dans le cahier des charges du WTC, il devait pouvoir résister à la percussion d’un 737. Donc dans un sens, un avion qui s’encastre dans la tour, ils avaient prévu.


    • 13 votes
      medialter medialter 29 mars 2015 12:48

      Je rajouterais encore quelques bizarreries :

      - C’est certainement l’enquête la plus rapide de tous les temps : moins de 48h après le crash, on savait déjà tout.

      - La boîte noire essentielle (l’autre, instrumentale, est moins importante, puisqu’on connaît le taux de descente) a été trouvé en un temps record : 17h le jour du crash

      - A peine une heure après le crash, on annonçait déjà qu’il n’y avait aucun survivant

      - Quid des appels téléphoniques des passagers qui ont eu largement le temps d’appeler leurs proches ?


      • 7 votes
        Odal GOLD Odal GOLD 29 mars 2015 12:51

         
        Crash de l’A320 : « Explosion et fumée » avant que l’Airbus ne s’écrase dans les Alpes
        >>> http://www.wikistrike.com/2015/03/crash-de-l-a320-explosion-et-fumee-avant-que-l-airbus-ne-s-ecrase-dans-les-alpes.html

         

        L’information est à confirmer ??

         


        • 12 votes
          Duke77 Duke77 29 mars 2015 12:59

          @Odal GOLD
          En effet, la presse étrangère (italienne et anglaise) parle beaucoup de ces témoignages d’une explosion en vol : http://www.ibtimes.co.uk/germanwings-a320-plane-crash-explosion-smoke-before-airbus-plunged-into-french-alps-1493351

          Heureusement que beaucoup de journlistes internationaux ont débarqué sur place, parce qu’avec les propagandistes français, ont était pas près d’avoir autre chose que le souffle froid du psychopathe aux commande. Je suis toujours étonné que des blaireaux (cf. ci-dessus) bouffent une merde pareille alors que les personnes normalement constituées sente bien le mensonge à des kilomètres à la ronde… Et l’autre, Gandi qui nous raconte que ça discrédite les complotistes du 11/9. Faut vraiment être sacrément con pour arriver à sortir un argument pareil dans ce contexte là !

          Décidément, on est pas tous câblé pareil, quand même...


        • 3 votes
          michel-charles 29 mars 2015 15:08

          @Odal GOLD...Y en a même qui ont sauté en parachutes...en suçant des bonbons..


        • 2 votes
          grandi grandi 29 mars 2015 15:36

          @Duke77

          Bonjour

          Le blaireau serait ravi d’entendre les témoins de l’explosion en vol.

          Si l’avion a explosé à 10000 metres d’altitude, 30 minutes avant le crash final et a émis de la fumée comme l’affirme ton site, nous devrions avoir des centaines, voir des milliers de témoins car, à 700 kmh, un avion parcoure environ heeeeeeeeeeeeeeeuuuuuuuuuuuuu 350 kms. 

          Pour le câblage, tu as certainement raison ! quand même !

          Vive la France.


        • 1 vote
          lancelot 30 mars 2015 01:50

          @Duke77

          a chaque evenement on a toujours affaire aux hulberlus de votre genre qui pensent que meme le big bang est un complot. les geeks qui cochet "fake" a chaque image qui leur passe sous le nez

          explosion en vol, debris a barelonette, chasseur italien, on a tout entendu .

          les journalistes etrangers ne sont pas forcement gage de qualité ;la france peut s enorgeuillir de ne pas etre trop contaminée par la presse poubelle

          en tout cas aucun journal serieux ne parle de ces foutaises

          par contre la venue d experts allemands et espagnols se melant a l enquete du BEA et judiciaire est forcement un gage de sérieux et probité.


        • vote
          christophe nicolas christophe nicolas 30 mars 2015 21:40

          @lancelot

          Le big-bang est une connerie mais au bout 80 ans, c’est problématique pour certains. Voila une pétition plus récente que celle de 2004 ou 2005 que des petits malins ont fait disparaître, preuve qu’ils flippent. De toute façon, c’est archi-mort le big bang, ça prend l’eau de tous les cotés.

          Le big bang finit dans le lac comme lancelot


        • 1 vote
          christophe nicolas christophe nicolas 31 mars 2015 02:29

          @Duke77
          On nous prendrait pour des crétins !! Le témoignage du Général Albert Stubblebine est formel, ce n’est pas un boeing, sans doute un missile...


        • 1 vote
          Scalpa Scalpa 29 mars 2015 13:33

          https://www.youtube.com/watch?v=QSC_KLmCBWw#t=296
          le pilote a du oublier le code et s’est saisi d’une hache.


          • vote
            Doume65 29 mars 2015 17:55

            @Scalpa
            Excellent : « the hash key » est devenu une hache !

            ... et les informaticiens manient des bites.


          • 2 votes
            CyQlotron CyQlotron 29 mars 2015 14:35

            De toute façon c’est une tragédie pour ceux qui restent ! ceux qui sont parties de toute façon .... AMEN comme on dit !
            La vie tiens à peu de choses...
            Il y avait 2 petits bébé d’après ce qu’on dit... c’est bien triste tout ça...


            • 1 vote
              Claire29 Claire29 29 mars 2015 14:53
              Il y a au contraire beaucoup de cohérence dans ce que disent les personnes qui ont pu entendre et analyser le contenu de la boîte noire,ils sont d’accord sur ce qui s’est passé :
              Le pilote, coincé à l’extérieur du cockpit, supplie son copilote de lui ouvrir... « Pour l’amour de Dieu, ouvre la porte ! »
              c’est bien parce que le copilote n’a pas ouvert la porte que l’avion s’est crashé,aucune incohérence hélas ! 

              • 2 votes
                Croa Croa 29 mars 2015 20:06

                À Claire29

                Oui il est évident que la porte était bien verrouillée. Par contre l’auteur a raison à propos du contenu de la boite ’’noire’’ et donc à propos des communications du procureur : Lire échanges sur cet autre forum (sans oublier le lien « et contredit là » proposé par Philouie.) 

                ON NOUS MENT, C’est sûr !


              • 4 votes
                Hijack ... Hijack ... 29 mars 2015 14:59

                Tout est bizarre dans cette affaire et autant de questions qu’il n’y en a pas eu un fameux mardi 11/09/01 !


                • 1 vote
                  Scalpa Scalpa 29 mars 2015 15:05

                  Un mauvais rail a Barcelone une ligne de choc a Barcelonnette.


                  • 1 vote
                    1jour 29 mars 2015 15:17

                    Toujours intéressant de savoir ce qu’en disent nos chers médias à chaud… (Faîtes vite les vidéos ça va ça vient…) JT 12h (source ministère des transports)

                    http://www.francetvinfo.fr/replay-jt/france-3/12-13/jt-de-12-13-du-mardi-24-mars-2015_851231.html

                    UN PEU PLUS TARD… c’est une autre histoire qui commence !


                    • 5 votes
                      Maetha 29 mars 2015 17:38

                      @1jour

                       Effectivement voilà un quatrième élément qui ne colle pas :

                       ... disparu aux alentours de 11h, le vol se serait déclaré en état de détresse...

                       C’est cohérent avec ce que les témoins qui ont vu passer l’avion, avant qu’il ne s’écrase, ont dit : ils ont observé une fumée et un bruit anormal, mais, par contre, pas du tout avec la "VO" qui nous décrit un copilote silencieux dont on entend jusqu’au bout le bruit de sa respiration,"toujours aussi régulière".

                       Si un message de détresse a été envoyé, on doit pouvoir reconnaître s’il l’a été par le commandant de bord ou par le copilote.

                       Il est important de connaître la vérité, il en va du futur des transports aériens, félicitation à ces anciens pilotes d’exposer leurs doutes au sujet de cette VO semble-t-il fabriquée par le FBI dont on peut se demander ce qu’il vient faire là.

                       Un cinquième élément : version s’appuie trop sur l’émotionnel pour cacher ses incohérences. En particulier quel jeune pilote de 28 ans, fier de son métier aurait-il l’idée d’écraser l’avion qu’il pilote avec 150 personne à bord ? Cela ne tient pas debout !


                    • 1 vote
                      lancelot 30 mars 2015 02:00

                      @Maetha

                      tous les temoins ont vu un avion sans fumée, et entier


                    • vote
                      Scalpa Scalpa 29 mars 2015 15:59

                      http://www.chartsinfrance.net/Claude-Nougaro/id-100426451.html
                      faudrait pas prendre les canards sauvages pour des jambons d’york.



Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON







Palmarès