Créativité, Haut QI et Malédiction Statistique
Le problème principal que rencontre les personnes particulièrement intelligentes, les dits "sur-doués", c'est qu'ils sont un phénomène statistique, et donc une petite minorité dans la population. Pendant ce temps la société est conçue, pensée et organisée par et surtout pour des personnes ayant une intelligence moyenne. Pour la majorité donc, sinon la dite société ne serait tout simplement pas viable.
Est-ce que ces réalités statistiques peuvent avoir des conséquences sur différents domaines de l'existence du dit "sur-doué" ? Oui, mécaniquement. Est-ce que c'est une raison pour se contenter de chialer sur son sort ? Non.
# Témoignage exceptionnel de 3 adultes surdoués
# Plaidoyer pour le respect de la métaphysique statistique
;-)
95 réactions à cet article
-
-
@Gollum
Oh ben non justement, c’était pour faire comme un petit contre-pied. #Ironie.
-
" Pour la majorité donc, sinon la dite société ne serait tout simplement pas viable."
pas du tout, au contraire c’est une société centrée sur la moyenne qui n’est pas viable car la moyenne contrairement a ce qu’on croit ne représente pas la majorité de la population ....en fait il peut même n’y avoir personne dans la moyenne ...
en plus la recherche de la moyenne , de la majorité etc conduit inévitablement vers la médiocrité ....déjà jonathan swift disait ( je suis cool avec vous utiliser des citations c’est un truc de normopensant ) : " la différence entre l’homme et les chiens c’est que les chiens eux sont toujours capables de choisir le meilleur d’entre eux pour diriger la meute "
-
@gaijin
J’ai peut être pas tout compris, mais si 70 % de la population se situe dans l’intervalle entre 85 et 115, il semble assez logique que la société soit plutôt conçue et pensée pour eux que pour les 2.5% de part et d’autres.
ça me paraît sensé de considérer que plus on s’éloigne d’un côté où de l’autre de la moyenne -où de la valeur médiane théorique-, plus on risque de ressentir des décalages d’ordres existentiels dans ses interactions avec la société et avec les autres.
Après comme dans le cas de votre citation, y a peut être aussi parfois la logique du pognon et du marché qui influe dans un certain sens.
Bon après la limite principale dans tout ça, c’est que si le test de QI demeure un indice utile, de toute évidence "l’intelligence" au sens large, ne se réduit pas à cela...
-
@Larry Bird
" J’ai peut être pas tout compris, mais si 70 % de la population se situe dans l’intervalle entre 85 et 115, il semble assez logique que la société soit plutôt conçue et pensée pour eux que pour les 2.5% de part et d’autres."
la question est : qui a conçu le graphique ? ( pas la gaussienne mais les intervalles a l’intérieur ) le gouffre entre 85 et 115 est énorme ce sont des gens qui n’ont rien a voir entre eux ...c’est comme si on ne faisait qu’une pointure de chaussure entre 38 et 42 ...et bien les seuls sentir a l’aise seraient ceux qui chaussent du 40 ....
le bon sens c’est de faire un monde qui ne soit pas conçu pour ceux ci ou ceux là mais dans lequel tout le monde pourrait avoir sa place -
@gaijin
Y a aussi les logiques de l’offre et de la demande et des économies d’échelles dans tout ça, et puis les faisabilités concrètes dans une réalité limitée par l’économie et la métaphysique notamment. Mais demeure le fait que quand on chausse du 47, il est souvent plus compliqué de trouver chaussure à son pied, c’est surtout ça l’idée de départ.
-
@Larry Bird
" Y a aussi les logiques de l’offre et de la demande et des économies d’échelles dans tout ça"
mais ça c’est une vision déjà complétement dépassée et qui n’aura duré qu’un peu plus de 100 ans dans l’histoire humaine ....
https://www.youtube.com/watch?v=ojesdVXrK3k -
@Larry Bird
" Mais demeure le fait que quand on chausse du 47, il est souvent plus compliqué de trouver chaussure à son pied, c’est surtout ça l’idée de départ."
mais uniquement dans une société normative ...
au fait avez vous observé que les chaussures n’ont pas la forme d’un pied ?
étonnant non ? -
@gaijin
Ok, surement sur le plan théorique, j’essayais de rester sur le terrain pratique de la réalité concrète présente. Effectivement on décèle sinon rapidement dans l’équation les conséquences du capitalisme.
"étonnant non ?"
En effet, sinon on ne pourrait pas les enfiler.
-
@Larry Bird
" En effet, sinon on ne pourrait pas les enfiler"
mais précisément on ne peut pas ....il faut que le pied prenne la forme de la chaussure, déformation obtenue tout le long de la croissance et maintenue ensuite qui condamne le pied a n’être plus qu’un appendice quasi inutile ....dans notre société conçue soit disant pour la majorité personne n’est a l’aise dans ses baskets ( au propre comme au figuré ) .... -
On arrête un peu avec cette victimisation.
On choisi un boulot où un bon QI est nécessaire, du coup on se trouve dans un milieu à haut QI.
Dans une ou deux décennies il manquera des tonnes de concepteurs d’algos pour IA, 125 de QI c’est le minimum. Du robot correct ça demande 115.
Je vis dans un endroit où le QI moyen est de 82, la vie y est belle. L’intelligence de vie ce n’est pas toujours le QI.
Si on a un petit plus coté réflexion ça se sait et si on est disponible il y a de la demande.
Il ne faut pas s’enfermer dans son monde, il faut s’ouvrir au monde, être utile.
Pas d’esprit de supériorité mais de complémentarité.
-
@sls0
" Dans une ou deux décennies il manquera des tonnes de concepteurs d’algos pour IA, 125 de QI c’est le minimum. Du robot correct ça demande 115."
ben oui mais là on n’a pas encore attaqué le hp ....et encore ne faudrait il parler que de ceux qui ont une orientation technique ......
un bon qi ça sert a pas grand chose pour bosser ( c’était moins vrai il y a 40 ans ) maintenant on demande surtout des aptitudes hors normes en léchage de bottes
si tu vas plus vite et que tu est plus motivé on te file juste plus de boulot .....mais la plupart des jobs ne servent a rien ( hors technique et production ) -
@sls0
Je vis dans un endroit où le QI moyen est de 82, la vie y est belle. L’intelligence de vie ce n’est pas toujours le QI.
Pour info, le QI moyen est toujours centré sur 100 par definition.
-
@CoolDude
Oui mais cela n’empêche pas des groupes restreints d’avoir un QI moyen de 82.
Et d’autres groupes d’avoir un QI moyen de 130.. Par exemple à Polytechnique...
Je doute fort qu’à Polytechnique on ait un QI moyen de 100.
Bref, vous avez perdu une belle occasion de la fermer.
-
@Gollum
Par que Polytech... C’est représentatif !?
La moyenne, c’est 100. Point final !
-
@Gollum
Je pense surtout que Sls 0+0 est encore parti dans un de ses délires !
Il faut 125 de QI pour faire de la conception informatique...
Ce monsieur doit être informaticien.
En réalité, vous prenez des cours d’informatiques et c’est bon !
-
@Gollum
Par exemple à Polytechnique...
Par exemple dans votre esprit, vous avez sûrement 2000 ! -
@CoolDude
La moyenne, c’est 100. Point final !
Dans votre cas ça ne doit guère monter plus haut en effet. Point final ! -
@Gollum
Je ne suis pas polytechnicien, mais je suis diplomé d’une grande École et d’Informatique en plus.
Vous vous contredisez donc !
-
@CoolDude
Vous feriez mieux d’admettre que vous avez dit une grosse connerie au lieu d’essayer de jouer au plus malin avec des posts qui essayent de rebondir..
Je conçois que vous soyez vexé mais savoir reconnaitre ses torts est une des preuves d’intelligence.
-
@Gollum
Je vis dans un endroit où le QI moyen est de 82...
Et lui, forcement il est au dessus !Vous voulez que je vous traduise cette Macronade !
Moi, SLS 0+0 je suis au dessus de ce peuple d’illettrée...
Pfff...
Et il les sort d’où ces chiffres si précis à part de son univers completement fantasmé !?
Ça s’appelle prendre les gens pour des cons.
-
@CoolDude
Et il les sort d’où ces chiffres si précis à part de son univers completement fantasmé !?
Là je suis d’accord. Il s’est un peu avancé c’est clair. Je doute fort que ce soit 82 car c’est quand même bien bas...
Il n’en reste pas moins que si vous avez un QI de 130 environ vous fréquenterez des gens tournant autour de ce chiffre et vous appartiendrez donc à un groupe restreint de haut QI..
Bon on va pas s’étendre là-dessus plus que ça hein..
-
@Gollum
Ce n’est pas Loana qui avait 130 de QI !
Une incomprise...
-
@CoolDude
La base est la terre, pour l’étude il avaient pris le pays de l’étude en base 100 pour éviter d’avoir de trop haut score coté Asie et comparer par rapport à l’Europe ou USA. Un souci d’esthétique peut être.
On prend ce que l’on veut en base 100, on connait les coefficients correcteur pour les différents pays.
Le QI est accollé à un style de civilisation, il est majoritaire et c’est le notre. Qu’on soit pris en référence en base 100 ne me dérange pas.
Pour les références il y a google scolar, il y a aussi la base de données de la CIA où il y a les religions en plus.
Hormis la Chine, les plus grandes civilisations sont venues en zone 82-84.
Un prix nobel avec un QI de 130 je le lâche dans le désert du Kalahari ne survivra que 3 jours.
Un bushmen avec un QI beaucoup plus bas s’y sentira en vacances.
Le QI c’est pour le dépistage scolaire c’est tout.
D’autres l’emploient pour de l’intercomparaison, je suis moins chaud quand on voit l’exemple du bushmen.
Ca permet de se faire une idée d’aclimatation à notre style de civilisation sans plus.
Notre civilisation c’est math, physique, IA, ect. Le QI pour notre civilisation regarde nos facilités par rapport à ces critères et non trouver de l’eau dans un désert.
Chez moi les gens sont plus souriants, un signe de bien être qu’en France. Coté brevets, il n’y en a que 3 à 5 par an.
Moins de créateurs ou inventeurs mais ça marche quand même.
Le bien-être est corrélé au revenu jusqu’à 12.000$ par habitant, après le surplus d’argent n’apporte rien.
Un surplus de QI apporterait un surplus de fric qui ne servirait à rien coté bonheur.Nota : ne pas nettoyer le nez de coolduck quand il écrit des bétises, ensuite il vous poursuit. Comme il est limité ils n’emploie pas des contres arguments mais que de l’attaque personnelle qui ne me dérange pas.
-
@Gollum
Je l’ai écris plus haut, il y a des bases de données style CIA où l’on trouve les chiffres.
Il y a aussi des thèses, si ce serait sur un forum de sociologie notre discussion, je pourrai donner les références malgré que ma base de données sur les pays je l’ai faite il y a plus de 10 ans.
Dans ces thèses il y a de quoi nourrir du racialiste ou eugéniste. Ce n’est pas une denrée rare sur ce forum. Je n’ai pas envie de nourrir certains branques que l’on trouve ici.
J’écrirai que chez moi à midi il fait jour, coolduck y trouverait à redire.
Je lui ai répondu au dessus, c’est pas trop à lui que je m’adresse mais d’autres pourraient se poser les mêmes questions.Sinon je ne suis pas informaticien.
Dans les années 70 j’ai appris le fortran par curiosité.
Pour le peu que l’on bricole un peu le language C est nécessaire.
C’est un outil l’informatique comme un clef de 19.
Un tracteur est aussi un outil, si on sait le réparer c’est plus confortable.Nota : ma base de données sur les pays, le QI est une de la quinzaine de colonnes, il y a du PPA, taux d’homicides, indice GINI, brevets par habitants, % d’athéisme, CO2/habitants, ect...
Ca permet de se faire une idée hors à priori. -
@sls0
On peut avoir un énorme QI et être très con et très ignorant. C’est clair ! On peut aussi être particulièrement doué dans un domaine et, demeurant complètement mauvais dans une autre, s’obstiner à se prétendre génie en la dite matière. J’ai quantité d’exemples en tête...
Ensuite c’est clair que le dit QI doit être relativisé en fonction de la culture globalement, l’apprentissage et le développement particulier, le où les gymnastiques particulières, etc. La "gymnastique" qui est d’ailleurs souvent (toujours ?) la base de tout talent en général.
Concernant le fait de comparer de façon abrupte le différentiel de QI entre un Hollandais et un Somalien, sans autre paramètre d’approche, il est clair que ça relève de l’escroquerie intellectuelle.
-
@sls0
# Merci de votre contribution.
-
@Larry Bird
s’obstiner à se prétendre génie en la dite matière. J’ai quantité d’exemples en tête...
Non ? Lesquels ? Ici sur ce site ? Un QI 160 MINI par exemple ?
-
@CoolDude
" Ce n’est pas Loana qui avait 130 de QI !"
ben quoi elle a gagné non ?
et vous ? et vous vous sentez supérieur ?
y a toujours des mecs qui sont persuadés d’être de meilleurs pilotes qu’ayrton senna sons prétexte qu’ils ne se sont pas écrasés avec leur tracteuren plus 130 c’est pas énorme ....l’erreur c’est d’avoir une idée préconçue de ce que devrait être un hp ....mais dans de mauvaises conditions émotionnelles un hp ne pourra tout simplement pas parvenir a exploiter son potentiel ....
-
@gaijin
ben quoi elle a gagné non ?
C’est pas faux !
En fait, je ne me souvenais que de son Q...
Je ne rappelais même pas qu’elle avait gagné. Tout ça pour ça.
Si elle m’entendait, elle ferait une dépression.et vous ? et vous vous sentez supérieur ?
Ouhhh la ! J’essaie, j’essaie... Mais c’est pas facile tous les jours.Je pourrais avoir une augmentation !? Non... Bon d’accord.
...
..
.
Au lieu de ça, j’irais nettoyer les chiottes !
en plus 130, c’est pas énorme...
Ça dépend de quoi on parle. -
@CoolDude
" En fait, je ne me souvenais que de son Q..."
neurotypique ...... -
@CoolDude
Je suppose qu’il a simplement voulu dire que, en moyenne, les gens ont un Qi de 82 là où il se trouve (ce qui est peut-être une estimation à la volée ou une petite exagération consciente pour forcer le trait) : une manière de dire qu’il vit dans un contexte où la plupart des gens n’a pas un QI élevé, et que pour autant la vie y est belle :) -
@Marc
J’ai bien compris cette idée typiquement Colonialiste et Paternaliste !
Je blague... Mais je suis sûr que l’on est pas loin de ça !
Donc, je vais faire comme Mao.
Alors 1)
Le QI Standard (cf. wikipedia) :J’ai mis en gras les termes clefs.
Le QI par rang ou « QI standard » est calculé de manière différente. Il correspond au rang auquel se situe une personne relativement à une population représentée par une loi normale (courbe de Gauss). Les tests de David Wechsler ont été les premiers à utiliser ce type d’étalonnage2. Les tests sont « étalonnés » lors de leur conception pour que les résultats suivent une courbe de Gauss (appelée aussi courbe normale). L’étalonnage est régulièrement mis à jour.
L’étalonnage fixe « par construction » la moyenne (ou l’espérance), l’écart type et la distribution a priori associée à ces contraintes dans la méthode bayésienne (c’est-à-dire la seule n’introduisant pas d’« information ajoutée ») se trouve être la courbe de Gauss. C’est donc sur elle qu’on étalonne le test. Tous les tests fixent la moyenne à 100. L’écart-type est le plus souvent fixé à 15 (il s’agit alors de QI standard)3.
Distribution de QI normalisé avec une moyenne de 100 et un écart type de 15.Certains test postérieurs à ceux de Wechsler ont fixé des écarts-types à 16 ou à 24 (c’est le cas du test américain Culture Fair Intelligence Test de Raymond Cattell).
La moyenne du QI standard est fixée à 100 pour des raisons arbitraires et historiques. L’écart type à 15 indique que, puisque la distribution est normale, 68 % de la population est située à un écart-type de la moyenne, et 95 % de la population est située entre deux écart-types (voir figure)3.
=> Le test standard impose que le QI moyen d’une population est de 100
Pas 82 ou 85.
Apparemment, ces chiffres viendrait de la CIA. Bon... Ça m’étonne pas de ces IMPÉRIALISTE là !
2.1)
Et ça ne vient pas d’un problème du type, il faut faire du politiquement correct.A l’heure actuel, rien ne prouve qu’une population est intellectuellement inférieur à une autre. On a tous, peu ou prou, le même cerveau et il est remarquable plastique.
2.2)
Si une personne ne comprend le test... Est ce la personne qui est testé qui a un problème de compréhension, ou le concepteur du prétendu test.Vous comprenez qu’un Touareg qui n’a jamais tenu un stylo de sa vie ni entendu parler de psychologie va y capter quelques-chose à ce machin là.
Zero le Touareg !!!
Ce n’est pas pour autant qu’il en est incapable.
Leurs descendants sont plutôt bien éduqués et je pense qu’ils doivent avoir maintenant des résultats Intellectuel Standard et correspondant à la Normal Mondiale !
-
@Marc
Après il y a le coup qu’il faut un intellect supérieur pour faire de l’informatique, etc...
Quelqu’un qui a un QI élevé aura plus de facilité dans ce domaine, c’est sûr, mais ça s’arrête là.
-
@ l’auteur
... écrire un article avec ironie n’est pas donné à tout le monde !
L’écrire sur un sujet aussi controversé... encore moins !
Blabla Blabla Blabla
Blabla...
VS vécu argumenté !
La Vérité que j’ai ici-même exprimée maintes fois sur le sujet est pourtant évidente :
les surdoués sont une minorité mal reconnue pour ne pas dire bafouée... et cela mondialement, dans le monde d’aujourd’hui : monde du paraitre par excellence & non pas de l’être des temps jadis...
C’est ça la question métaphysique fondamentale & non pas la statistique que fat ressortir l’examen du QI .
L’examen du QI -avec les WAIS par exemple— n’est qu’une méthode qui ne peut faire ressortir que ce pourquoi elle a été programmée ; c’est ainsi que j’analyse le résultat que je connais le mieux, cad mon examen du QI
subi en 1951 (gratuit et sans bachotage aucun : j’y tiens) dans le cadre de l’orientation scolaire obligatoire de l’EN pour pouvoir avoir le droit de passer des concours donnant accès aux études secondaires ! Permettez moi de vous dire qu’on est loin dans cette circonstance de survie, loin de la tchatche à laquelle invite votre article !
Pour éviter toute tchatche de divagation semblable à la votre, cramponnons nous aux faits, à la réalité & à l’interprétation logique qui en découle (qu’on se le dise : je ne demande pas mieux que d’autres que moi témoignent aussi précisément sur un vécu, leur vécu : les affirmations péremptoires ("j’ai un QI de cosmonaute", par exemple), les délires, les poncifs, les stéréotypes qui encombrent tous les caniveaux nauséabonds sur le sujet, laissez-ça aux escrocs SVP )
Rappel de l’appréciation de mon QI par le barème de l’EN en 1951 (document officiel)
:
QI MINI 160 — Pourquoi ?
1/
Aptitudes intellectuelles remarquables
(nettement orientées vers)2/
l’abstraction
(et)3/
la logiqueINTERPRÉTATION :
voir mes nombreux articles ; notamment :
Mr Larry, faites-moi une interprétation compétente, car honnête, et nous pourrions discuter !
(Mais évidemment c’est plus facile pour vous d’intégrer la meute des escrocs jaloux qui trainent par ici... )
LA CRITIQUE EST AISÉE ; L’ART DIFFICILE !
Merci d’avance
CQFD
-
@Mao-Tsé-Toung
QI MINI 160 — Pourquoi ?
Oui pourquoi ? Soit vous avez fait un test avec un résultat précis. Soit non. Donc pourquoi ce MINI insolite qui suggère une estimation ? Venant de qui ? De vous naturellement...Car si ce n’avait pas été le cas on aurait eu droit au résultat véritable ce qui n’est pas le cas.
CQFD.
-
@Mao-Tsé-Toung
Oh punaise il est en forme. Merci de nous honorer de votre participation !
-
@Mao-Tsé-Toung
Mon interprétation est que intelligent où pas, votre mégalomanie est simplement imbuvable.
Pour ce qui est de Trump, bien sûr qu’il est intelligent, son parcours en est la preuve vivante. Une brève analyse sensée ici résume très bien la chose : -
@Mao-Tsé-Toung
"C’est ça la question métaphysique fondamentale & non pas la statistique que fat ressortir l’examen du QI . "
La métaphysique fondamentale du problème est justement d’être une conséquence directe des réalités statistiques !
#CQFD
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
