Débat sans langue de bois entre Majid Oukacha, ex-musulman et un jeune membre des Républicains
Majid Oukacha est le seul ex-musulman français et patriote à avoir commis un ouvrage dans lequel il décortique le dogme islamique et sa fausseté sur tous les plans. Un jeune de Les Républicains, un peu plus courageux que les autres, a accepté de débattre avec lui de l'islam, l'immigration, et l'avenir de la France dans une période de troubles graves qui s'annoncent.
Le débat est agréable, les deux hommes sont souvent en accord, parfois en désaccord, et l'on voit qu'aux Républicains tout le monde n'est pas sur la ligne de Sarkozy (qui a fait rentrer l'UOIF dans le CFCM) ni de Juppé (qui finance la mosquée de Bordeaux). Dommage que le sujet n'ait pas porté sur le financement publique des mosquées, peut-être pour un prochain débat avec Joachim Véliocas, auteur de Ces maires qui courtisent l'islamisme ?
Tags : France Politique Société Immigration Islam UMP Polémique
25 réactions à cet article
-
@Wyrd
Heu ... Aldo, démonte la Califanterie ... et non le coran.De plus, lui conteste les hadits ...
-
Difficile à écouter totalement, mais cet Oukacha, d’après ce que j’ai pu comprendre, est plein de prétentions ... se vantant d’exploser n’importe quel contradicteur ... mais refuse de leur répondre.
.
J’ai vu vite, fait qu’un certain Metmati (pour lequel je n’ai vraiment aucune sympathie) ... a proposé à Oukacha une confrontation et de mémoire, lui a même proposé 2 000€ et à ce jour, Oukacha celui qui est prêt à affronter tout le monde, n’a pas répondu.
J’ai trouvé facilement les vidéos en question, attention, c’est long :
.
.
VIDÉO** METMATI Mâamar : Il était une foi.... rien du tout !!! N°1
.METMATI Mâamar - Oukacha : Il était une foi, rien du tout ! N°2
.
De plus, il semble que ce soi disant écrivain, sous des pseudos divers, insulte à la moindre contradiction. Bref, le fait qu’il n’ai trouvé que Robin pour le publier ... donne un aperçu de la qualité au moins littéraire de son heu ... si précieux ouvrage, si précieux d’après lui. Même BHL ne se vante pas autant au sujet de sa dernière œuvre ... Rigolo, le Majid. Les anti islam devraient se trouver quelqu’un d’un peu plus crédible, et il y en a.-
@Hijack ...
Si vous accordez crédit aux accusations de METMATI contre Oukacha, autant vous convertir tout de suite à l’Islam, çà vous laissera tout le temps d’étudier la taqiyya après coup, METMATI lui-même étant docteur en la matière... -
@Daniel Paruzzi
J’ai bien dit ne rien accorder à Metmati ... et étant déjà musulman, si je lui prêtais attention, je l’aurai simplement dit. Alors, je recommence, Metmati est un lourdingue, plus califiste (d’ailleurs) que musulman à mon sens ... mais au moins, connaît les trucs basiques basiques et enfantins du Coran et a eu au moins le courage de lui proposer une confrontation ... et c’est la confrontation qui m’intéresse, notamment sur ces trucs de rien du tout ... car Oukacha, est un très mauvais islamophobe, le plus mauvais que j’ai connu (n’ayant lu de lui que quelques passages il est vrai, mais aussi difficile à entendre devant tant de vantardises) ... même les islamophobes d’Avox ont mille fois plus d’arguments que ce Majid.
-
Par M. Rodriguez (copié/collé pris depuis Amazon un des distributeurs du livre).
.
Extraits :
http://www.amazon.fr/gp/customer-reviews/R3V4YYZGB8ISAA/ref=cm_cr_pr_viewpnt?ie=UTF8&ASIN=2371530220#R3V4YYZGB8ISAA.
L’ouvrage d’un soi-disant ex-musulman, Majid Oukacha, intitulé « Il était une foi, l’islam » (publié en 2015), qui, du moins au moment de la parution de l’ouvrage, l’auteur prétend avoir travaillé durant 8 ans sur cet ouvrage, alors qu’il ne maitrise pas du tout l’arabe, ni l’histoire, ni les fondements de la jurisprudence, ni le droit musulman, ni même la théologie, la science du hadîth ou l’exégèse.
.
Plusieurs personnes lui ont proposé d’organiser un débat sur internet ou dans une salle quelconque, mais il refusa, et se la joua « martyr persécuté », « intellectuel menacé de mort par des ’’fanatiques’’ » alors qu’il s’agissait simplement parfois d’islamophobes se faisant passer pour des musulmans pour salir l’islam (à noter cependant que certains extrémistes, peut-être sincères mais salissant l’islam involontairement, existent aussi). Refusant tout débat réel en France même, dans un endroit public, il refusa lâchement.
Il s’agit clairement d’un mythomane, et ses groupies n’y voient que du feu. Il a peur tout simplement car il n’a pas envie de perdre la face devant ses fans niais qui le croient sur parole.
Il souhaite simplement faire du buzz, jouer le « martyr », alimenter la haine, désinformer le public, et se faire de l’argent sur le dos des musulmans et des naïfs qui achèteront son livre (il y revient toujours "si cela vous plait alors achetez mon livre svp").
.
Il est drôle, car il se considère comme un grand intellectuel, mais commet des erreurs que même de simples étudiants en sciences-islamiques ou en histoire ne commettraient pas. Il faut qu’il comprenne que ses huit ans, il les gâché dans la désinformation et les confuses les plus grossières qui soient. Il aurait mieux fait de jouer à la pétanque, car le résultat aurait été relativement pareil.-
Ca va, Aldo Stérone a le droit au même traitement pour ses vidéos. A chaque fois qu’un arabo-musulman critique l’Islam, la "communauté" s’abat sur lui avec les arguments habituels (mauvaise connaissance de l’arabe, de la "science" musulmane, etc.).
Vos arguments tirés par les cheveux pour exonérer l’Islam de toute critique correspondent d’ailleurs tout à fait à ce que décrit Aldo Stérone.
Si je vous suis, les musulmans qui menacent ces rares voix dissonantes sont en fait des "islamophobes se faisant passer pour des musulmans" dans le but de "salir l’Islam". Et s’il en est éventuellement parmi eux qui soient "peut-être sincères", ils salissent l’Islam "involontairement" évidemment car, comme dirait Aldo, un musulman ne peut pas commettre le mal à partir du moment il a l’intention de faire le bien.
Il va sans dire qu’un auteur minoritaire ne peut pas accepter des "débats" complètement faussés dans une tel climat de menaces et de paranoïa communautaire... le débat démocratique présuppose l’acceptation de certaines normes démocratiques. Ce serait bien de nommer les personnes qui lui ont proposé de débattre, et dans quelle condition exactement, car s’il s’agit de l’amicale des imams salafistes, on peut comprendre le refus de l’auteur de se prêter à une mascarade, sans même parler du danger encouru.
-
@Joe Chip
Vous pensez vraiment que des musulmans perdent leur temps à "menacer ces rares voix dissonantes" ? La victimisation à but commercial fonctionne aussi pour cette personne. Je ne doute pas que ce monsieur, comme l’abbé Pages, fuira tout "débat" comme la peste, couards et hypocrites qu’ils sont.
Un "débat" ne peut pas être faussé, les débatteurs s’entendent sur les termes du débat, amènent leurs travaux, leurs sources, leurs références, leurs interprétations éventuelles, sur un terrain neutre, et le prépare en fonction. Et puis le débat étant forcément filmé et partagé, quelles craintes peuvent-ils avoir ? Vous êtes effrayés de voir vos idoles tranquillement allongés ? Nul besoin de me sortir en réponse tous les poncifs de l’islamisation.
PS : les "salafistes" ne discutent ni ne débattent. Prenez un peu de hauteur et de consistance. Qui est cet Aldo Stérone ? Un acteur ?
-
@Muslim, Bonjour
Vous pensez vraiment que des musulmans perdent leur temps à "menacer ces rares voix dissonantes"
=> Allez dire ça aux gars de Charlie Hebdo.
Qu’on les soutienne ou pas, force est de constater que certaines personnes meurent (et pas qu’en France) pour exprimer des voix dissonantes.
—
Quant à accuser les contradicteurs de l’Islam de refuser le débat, ce serait justifier si le mot islamophobe ne sortait pas à chaque fois (cf. commentaire de Hijack), rendant impossible toute tentative de discussion.
—
Pour ma part je ne pense pas qu’il soit possible de débattre de croyance. Tout simplement parce que la foi ne demande aucune preuve pour exister, et ne peut donc être mise à mal par aucune preuve... Toutes les religions se retrouvent dans cette impasse, et ne sont obligées de changer que face à la force, ou face à leur propre disparition.
Le débat serait éventuellement possible si les deux personnes recherchaient activement la vérité dans la complémentarité et l’altérite, or, cela ne semble être le cas ni de Mr Oukacha (qui se vante à tour de bras d’avoir raison - je suis plutôt de son avis, mais je reconnais sa suffisance), ni des éventuels contradicteurs qui fleurissent sur internet (je ne parle même pas de l’autre hurluberlu proposé par Hijack qui ne maitrise ni le langage ni la pensée...). Vous même vous parlez de "allongés", comme dans un combat de boxe. La notion de débat d’idée est loin, très loin.
-
@WakeUp
Tu parles ’un hurluberlu (cité par moi, plus haut) et tu te permets, comme Oukacha ... de dire qu’il ne maîtrise ni le langage, ni la pensée >>> J’ignorais que tu avais discuté avec lui, puisque tu parles de langage. Quant à dire qu’il ne maîtrise pas la pensée >>> permets moi de te dire que prendre Charlie Hebdo comme exemple, n’est aucunement un signe de pensée au-delà du ras de terre, c’est à dire, des médias.
Comme tu me cites, puisque j’avais parlé d’islamophobie : peut-être t’avait-il échappé que je ne traite personne d’islamophobe, je parlais de situation où on traite d’islamophobe, ce que perso, je ne fais jamais, ni racisme, ni islamophobie, d’ailleurs.
Je suis d’accord avec Muslim -plus haut- quand ils dit que les salafistes ne discutent ni ne débattent ; surpris qu’il ne connaisse pas A. Sterone.
-
@Hijack ... Bonjour, et merci pour la réponse
"permets moi de te dire que prendre Charlie Hebdo comme exemple, n’est aucunement un signe de pensée au-delà du ras de terre, c’est à dire, des médias."
=> Je prends l’exemple de Charlie Hebdo, non pas pour illustrer la pensée, mais pour rappeler que des gens meurent pour avoir donné des voix dissonantes, et que leur bourreaux sont parfois des musulmans. Quand bien même on prendrait en compte la théorie du complot, l’Islam ne tolère pas la critique et la condamne à travers le bras des musulmans. Cela répond à : "Vous pensez vraiment que des musulmans perdent leur temps à "menacer ces rares voix dissonantes"
—
Tu parles ’un hurluberlu (cité par moi, plus haut) et tu te permets, comme Oukacha ... de dire qu’il ne maîtrise ni le langage, ni la pensée
=> Je ne suis pas certain de maitriser moi-même totalement le langage et la pensée, mais je sais reconnaitre un mauvais dans le domaine. Dans la première vidéo, l’auteur met prêt de 20 minutes pour arriver à expliquer que Oukacha ne cite la sunna que quand ça l’arrange et l’ignore sinon, ce qui n’est pas objectif en tant qu’apostat. Il passe son temps à se répéter (il faut vraiment voir la vidéo, c’est assez lourdingue), comme s’il se battait contre lui-même ou que sa propre pensée n’était pas maitrisée. Ensuite il contre-argumente sans jamais citer ses sources : pourquoi ne cite t-il pas explicitement les hadiths qui donnent des précisions sur la législation relative au vol ? En 20 minutes il aurait largement le temps s’il ne passait pas son temps à s’écouter.
Je pense donc que vous pouvez trouvez un meilleur contradicteur.
—
peut-être t’avait-il échappé que je ne traite personne d’islamophobe
=> "car Oukacha, est un très mauvais islamophobe, le plus mauvais que j’ai connu (n’ayant lu de lui que quelques passages il est vrai, mais aussi difficile à entendre devant tant de vantardises) ... même les islamophobes d’Avox ont mille fois plus d’arguments que ce Majid. "
=> "alors qu’il s’agissait simplement parfois d’islamophobes se faisant passer pour des musulmans pour salir l’islam"
—
Les anti islam devraient se trouver quelqu’un d’un peu plus crédible, et il y en a.
=> C’est fort possible, Oukacha ne fait peut-être que convaincre les convaincus. Mais n’est-ce pas également le cas des pro-islam d’Agoravox ? De l’auteur que tu as posté en vidéo ? Est-ce que ce ne sont pas des guerres de chapelle stériles qui n’ont pour seul vertu que de nous occuper ?
Il n’y a aucun débat possible sur les questions relatives à l’Islam. Si certains doivent se poser des questions quant à leur rejet viscéral, d’autres devraient peut-être sortir de leur position schizophrène où ils oscillent entre confiance absolu en leur dogme et victimisation.
-
@WakeUp
Bonjour et merci également pour ta réponse.
Concernant : le "Vous pensez vraiment que des musulmans perdent leur temps à "menacer ces rares voix dissonantes" ... je suis d’accord avec cette affirmation, (étant moi-même musulman d’origine mais souvent en désaccord beaucoup ...), car elle n’est donnée que pour la majorité des musulmans. Regarde sur la toile, il y a certes bcp de sites musulmans voire islamistes, mais très peu ne viennent contester, contrer, répondre aux attaques qui sont faites à l’Islam.
A mon sens, c’est une grande religion, mais pratiquée par des gens n’ayant aucune idée de sa grandeur, s’en servant comme parapluie avec l’unique but d’aller au paradis. Sur Internet, à part quelques sommités tels que Deedat ou Imran Hosein, je vois peu, très peu de vrais musulmans tels que je l’entends, et le dernier cité, non seulement pratique le vrai islam, mais l’associe à la géo/politique actuelle, ajoutée à la situation économique mondiale ... et le seul à ajouter, cerise sur le gâteau : l’eschatologie et, les faits lui donnent raison.
Sur Metmati, je le conteste perso ... le considère plus comme un Califiste qu’un vrai musulman et c’est le drame des arabo/musulmans. Metmati, difficile à écouter car ne va jamais droit au but, mais comme tu dis, mets 20mn à dire un truc simple, basic. Le seul truc que j’ai trouvé intéressant, est qu’il ai répondu à Oukacha et lui avait proposé un débat contradictoire avec en plus une prime de 2 000 €.Sur Oukacha, oui, tu as raison de dire qu’il ne convainc que les convaincus ... et je dirai les convaincus qui ne réfléchissent que petitement. Perso, je critique bcp les soi disant musulmans, mais contre l’Islam je ne vois rien, et plus je vais loin dans cette religion, et plus je la trouve correspondre aux attentes de l’humanité, c’est la dernière religion, donnée à une peuplade que d’aucuns disaient barbares à l’époque, même s’ils avaient des avancées tjrs valables de nos jours (par ex., si bcp de savants se convertissent, ce n’est pas par mode), par conséquent, je crois que cette religion n’est venue pour sur terre pour être accessible à ceux qui cherchent la vérité, plus qu’à ceux à qui elle a été donnée d’office, qui n’ont aucun mérite ... exactement pour comparer, comme de savoir qui a plus de mérite socialement : est-ce celui qui a hérité ou bien celui qui a travaillé dur pour réussir. Mais il y a des héritiers (comme Oukacha) qui pensent que l’herbe est plus verte ailleurs ... et je ne crois pas qu’il va la trouver, sauf quelques courts instants ...
Ce n’est pas pour te convaincre, mais juste quelques courts documents, trouvés vite fait ...
- Témoignages de grands intellectuels sur le prophète Muhamed ...
https://www.youtube.com/watch?v=KURXyjpdZDM
.
- Le Miracle des Miracles
https://www.youtube.com/watch?v=_Crljs3Ia-k
.
Savants convertis à l’Islam
http://www.islam-paradise.com/savants.php -
@Hijack ...
A mon sens, c’est une grande religion, mais pratiquée par des gens n’ayant aucune idée de sa grandeur=> C’est un peu le problème de toutes les idéologies, tous les courants de pensées. Que ça soit Jésus, Mahomet, Marx, Galilée, ou Curie, ils doivent se retourner dans leur tombe régulièrement...
—
Sur Oukacha : je pense qu’on est à peu près d’accord. Il a pris un sérieux melon et n’apporte pas grand chose de nouveau. Les hommes aiment se complaire dans ce qu’ils connaissent, mais cela ne les fait pas avancer.
=> C’est d’ailleurs ce qu’on reproche aux pseudos débat Attali/BHL/Cohen qui ne mènent nul part... pourquoi répéter le même schéma ?
—
mais contre l’Islam je ne vois rien,[...] je la trouve correspondre aux attentes de l’humanité.
=> Je ne suis pas d’accord avec la première partie (mais je pense que vous l’aurez compris), mais par contre je comprends tout à fait votre point de vue pour la seconde. Le monde moderne occidentalisé est porteur d’un nihilisme généralisé, amené par une génération schizophrène qui après avoir vécu sur les combats de ses parents, vampirise le futur de ses enfants.
Je comprends tout à fait que des gens se tournent vers une idéologie qui parle de sens et non plus seulement d’apparence, d’iPhone, du dernier site à la mode qui permet de tromper son conjoint ou de comment bombarder au nom des droits de l’Homme.. Pour aller même au fond des choses, je comprends même les gars qui tombent dans l’extrémisme guerrier, qui est infiniment plus porteur de sens que la bouillie occidentalo-bisounours totalement binaire dans laquelle par exemple, les hommes sont ou coupables ou lâches...
-
@WakeUp
Merci pour cet échange intéressant ...
Oui, Oukacha, contre l’Islam, ne fait rien ... juste exagérer quelques débilités et je le classerai plus dans l’humour de mauvaise qualité que dans la mode des anti-islam et il y en a de fameux, surtout des religieux, cela étant, il le fait franchement (c’est le seul mérite que je lui donne).
Sur le dernier point, je suis aussi d’accord avec toi, car je parle d’islam (le Coran) plus haut et non des musulmans, ce qu’en font les musulmans ou soi disant. Les gars qui tombent dans l’extrémisme (comme dans toutes les religions d’ailleurs), servent précisément les pires ennemis de ce qu’ils pensent être leur religion.
-
Ici même sur Agoravox, le petit traité suivant présente plutôt bien l’islam fondamental :
-
M Majid Oukacha a le courage de dire ce que personne veut entendre et encore moins écouter,
Je salue son courage, intelligence et clairvoyance
Ma foi il nous reste plus que a essayer une société Française majoritairement musulmane et on verra bien - entre temps je suis qd même entrain d obtenir un autre passeport, et je conseille a ceux qui ne sont pas musulmans de faire de même, d ailleurs tous nos politiciens envoient massivement leurs progénitures a l étranger, ils ne sont pas complètement cons les gars ...
-
@el pepe
Bonjour el pepe
Vous dites "il nous reste plus qu’à essayer une société Française majoritairement musulmane et on verra bien".
Le problème c’est que les peuples qui ont "essayé" ça, il y a plus ou moins d’années, de décennies, de siècles... n’ont jamais pu revenir en arrière, et ils continuent de subir l’islam.
Pas tous, c’est vrai. Beaucoup d’entre eux ont choisi, ces tout derniers temps notamment, de fuir leur région "barbarisée" par l’islam en migrant vers l’Europe.
Nouveau gros problème alors : de nombreux islamistes militants voient là une excellente occasion de se mêler à ces migrants, et d’aller en Europe donner main forte aux islamistes déjà présents pour y renforcer l’installation de leur religion totalitaire.
Ils le font avec la complicité de nombreux journalistes intellectuellement paresseux ou/et malhonnêtes, et celle des gouvernants européens installés dans le "nouveau négationnisme" niant l’évidente dangerosité islamique.
-
@Pierre Régnier
Vous devez avoir mal au crâne à force de vous concentrer sur les conséquences,et non sur les causes, comme toujours c’est le doigt que vous regardez. Vous vous épuiserez pour un résultat nul.
-
@Muslim
Votre commentaire du 2 oct à 13h27 est particulièrement à côté de la plaque. Nul plus que moi ne se concentre sur les causes de la violence religieuse dans les trois plus importantes religions monothéistes : les croyances criminogènes et leur entretient, leur culture, que je qualifie de théologie criminogène.
Une bonne vingtaine de mes articles vous en convaincraient si vous vouliez faire l’effort de les lire, voire même seulement, de parcourir un seul d’entre eux.
Vous pourriez même trouver facilement cent commentaires de lecteurs qui disent me trouver particulièrement agaçant avec cette "obsession" !
-
@Muslim
se concentrer sur les conséquences,et non sur les causes
Pour examiner les causes, il faut remonter très loin. Ça fait quand même 14 siècles que l’islam emmerde le monde.
Alors, allez-y, expliquez-nous les causes.
Je vous vois venir, la CIA, Israël, la colonisation. Tout cela n’existait pas à l’époque de Mahomet. Cela n’a pas empêché ce trou de balle et sa bande de racailles de se conduire comme les barbares du daesh.
-
@popov
Si l’Islam emmerde le monde, qu’en est-il de votre passif historique et à venir ? Évidemment, plus qu’ "emmerder" le monde, vous menacez toutes les formes de vie avec vos idéologies et religions modernes, sans limites et mortifères.
Merci qui ?
-
@Muslim
Merci qui ?
Merci à vous qui habitez en France et êtes au même titre que tous ses habitants responsable anonyme de tout ce dont vous l’accusez.
-
-
@yoananda
Ça peut être très relaxant, la lecture du coran : https://www.youtube.com/watch?v=rQ3ZilbZEtQ
-
@yoananda
Heu ... non, faut pas laisser le faux Islam vous décapiter ... n’est-ce pas M. Poutine ???
-
@Hijack ...
En islam, personne n’est habilité à donner l’interprétation correcte du coran. Il n’y a pas l’équivalent d’un pape. Il n’y a donc pas de vrai islam et de faux islam, d’islam modéré ou d’islam radical. Ce qui est vrai pour un mahométan peut être faux pour un autre. Et en particulier, tu n’es pas plus que moi ou notre ami Muslim habilité à trancher entre deux interprétations
Pour un mahométan, l’islam c’est celui qu’il pratique. Pour un observateur extérieur, l’islam c’est la somme de toutes ses interprétations et de toutes les actions et malfaisances perpétrées en son nom.
Voilà, ce n’est pas ma faute, c’est comme ça que l’islam a été fabriqué.
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
