Droit de réponse à l’ultra médiatisée Zineb El-rhazoui

@Saladin

S’il existait une catégorie de Français anglicans originaire de pays anglosaxons qui se saluaient systématiquement par des « good morning », j’aurais aussi relevé de la même manière si une vidéo débutait par cette salutation mais ce n’est pas le cas, donc l’analogie n’a pas vraiment de sens.

@maQiavel
—
maQ,

ta critique est cohérente par rapport à ce que tu as déjà écrit auparavant cependant.....

ici tu fait preuve d’intégrisme laïcard en qualifiant le salam aleykoum comme communautaire.....il ne dit pas que la paix soit sur vous mes freres et soeurs msuulmans mais seulement que la paix soit sur vous (en général)

—
cet exemple explique très nettement ton imperméabilité aux autres cultures sous prétexte de respecter la sacro sainte laïcité......en sommes, on peut dire qu’il y a là une discrimination sous le prétexte de respecter des valeurs communes française (citoyen)......
je ne suis pas contre ton principe, mais cela t’oblige à une certaine cohérence dans tes propos......et je remarque simplement que ton caractère empathique (qui te sert à comprendre les interactions sociales) va à l’encontre de ce principe que tu t’ériges en dogme à savoir que la laïcité est au dessus de tout.
Dans l’espace publique les gens ont une couleurs que tu le veuille ou non......accepter cela c’est être universel et le refuser c’est être laïcard français
pour faire court tu ne peux pas être laïcard et soumettre des communautés à ta laïcité. Il n’y pas de place pour les communautés dans un système laïcard

Salut erQar

Ne mélangeons pas tout, il faut faire la part des choses :

-Je fais très attention à ne pas confondre mes impressions et ressentis avec « LE réel », je n’ai pas dit que salam aleykoum est communautaire, peut-être même que l’auteur de la vidéo s’adresse aux gens en général, la réalité est que je n’en sais rien, je ne peux pas lire dans son esprit comme dans un livre pour déterminer ses intentions . Par contre, je dis qu’avec cette expression, cette vidéo sera perçue comme communautaire, « salam aleykoum » veut peut-être dire très factuellement « Que la paix soit sur vous » mais on entend « que la paix soit sur vous mes frères et sœurs musulmans » parce qu’en France c’est majoritairement les musulmans qui utilisent cette expression lorsqu’ils s’adressent à d’autres musulmans. D’ailleurs, la plupart des vidéos ouvertement communautaires commencent toujours par cette expression. Une fois qu’on a dit ça, lorsqu’on va sur la chaine ytb de l’auteur de la vidéo, on constate que c’est une chaine communautariste religieuse donc finalement mon impression n’était pas fausse.

Maintenant, je vais être plus tranchant :

-La France n’est pas un terrain vague perméable à toutes les cultures. Dans l’espace politique français, il existe une culture politique française qui est le résultat de l’histoire et du génie du peuple français et elle prime sur toutes les autres. Ce n’est même pas que cette culture politique est suprématiste, elle est absolutiste, c’est-à-dire qu’elle ne tolère dans cet espace aucune autre culture politique. Et c’est normal et c’est le cas dans n’importe quel pays du monde, la culture politique chinoise est absolue en chine et c’est la même chose pour la Russie, l’Arabie saoudite, la Bolivie, le Népal ou chez les Dogons. L’espace politique n’est pas le domaine des libertés individuelles, c’est un espace contraignant. Et ce qui est génial en France, c’est qu’en dehors de cet espace politique, chacun a le droit de faire ce qu’il veut tant qu’il ne nuit à personne ( même si c’est de moins en moins vrai à cause de certaines lois liberticides).

-Et l’un des principes d’organisation les plus importants de cet espace, c’est que nous y sommes tous égaux, nous n’y existons qu’en tant qu’en tant que citoyen /citoyenne et non comme membre d’une communauté. On ne peut intervenir dans le débat politique avec des arguments communautaires ou religieux mais avec des arguments de raisons communes. Il n’est même pas question de soumettre les communautés, les communautés ne doivent simplement pas exister dans cet espace, leur simple prétention à l’existence est une déclaration de guerre envers la République. Oui elles n’ont pas leur place, notre culture politique est comme ça et c’est une très bonne chose de mon point de vue, ce que je trouve même très regrettable, c’est que ce principe ne soit pas respecté et la faute revient principalement à nos brillants politiciens qui nous soumettent à plusieurs communautarismes et très particulièrement aux réseaux communautaires juifs ( le diner du CRIF par exemple est un scandale, si ça ne tenait qu’à moi, on prendrait des mesures radicales contre ces politiciens qui me font beaucoup regretter Robespierre et les guillotines).

-Cela ne veut pas dire qu’en dehors de l’espace politique, les communautés n’existent pas. L’intégrisme laïc consiste à étendre les règles contraignantes de l’espace politique à l’ensemble de la société et là, on est très loin de ma conception. Ta qualification d’intégrisme laïc à mon égard est donc fausse.

@maQiavel

Farpaitement  !

Même si la Zineb me donne des boutons !

@maQiavel
—
il existe une culture politique française qui est le résultat de l’histoire et du génie du peuple français et elle prime sur toutes les autres. Ce n’est même pas que cette culture politique est suprématiste, elle est absolutiste,

—
Je suis d’accord avec ça, mais alors pourquoi, elle officialise pas cette position en le stipulant clairement dans la constitution ou le code pénal parce que tu as un vide juridique et même que la constitution (droitdelhommiste) parle de liberté de conscience.....ce qui va à l’encontre de cette affirmation.
—
Il me semble qu’il ya un problème entre la théorie droitdelhommiste et la pratique de la culture française absolutiste....

je rappelle que je n’ai rien contre la suprématie ou l’absolutisme de la culture française, mais la politique doit clarifier cette position pour éviter les quiproquos......en l’occurrence ici, elle doit pénalement affirmer l’interdiction du communautarisme dans son territoire. Ici tu fera non seulement un grand bien aux musulmans mais aussi aux identitaires, les seule qui ne le verront pas d’un bon oeil ce sont les dominants....... c’est une équation simple, non ?
—

Et l’un des principes d’organisation les plus importants de cet espace, c’est que nous y sommes tous égaux, nous n’y existons qu’en tant qu’en tant que citoyen /citoyenne
—
vraiment pas du tout d’accord avec toi, tu vois tu fais du droitdelhommiste......cela m’agace quand tu parle d’égalité, tu vaux plus que ça.... 

@erQar

Non, je ne vaux pas mieux que ça, je suis un républicaniste de tendance jacobine, mon modèle c’est Robespierre, le principe d’égalité est fondamental dans ma vision de la politique.

Là ou je suis d’accord avec toi, c’est qu’il faudrait effectivement constitutionaliser dès les premiers articles le principe selon lequel la république française ne reconnait aucune communauté mais uniquement des citoyens. C’est un principe qui ne manquerait pas dans une constitution citoyenne digne de ce nom.

@maQiavel
—
je suis un républicaniste de tendance jacobine, mon modèle c’est Robespierre, le principe d’égalité est fondamental dans ma vision de la politique.

—
N’importe quoi surtout dans un système qui est capitaliste,ce que tu vient d’écrire est du domaine de l’incantation........sachant que le système jacobin est centrale et fermé, donc complètement intolérant et hyper discriminant car leur principe de base des frères la truelle est droitdelhommiste et pseudohumaniste....là il va falloir que tu travaille pour obtenir quelque chose de cohérent (car tu sais que j’exècre les gens incohérent). Même si je ne suis pas dans l’équation si tu fais preuve de cohérence je respecterai ta position,ici ce n’est grave pas le cas.....je te rappelle qu’un système culturel absolutiste n’a pas vocation à être universelle et devra être cantonné à son territoire officiel, sinon ton système devient colonial et hyper-raciste ayant pour objectif d’éradiquer les communautés autochtones du monde. tiens, cela me rappelle jules ferry
http://jacques.morel67.pagesperso-orange.fr/ccfo/crimcol/node71.html
—
il faudrait effectivement constitutionaliser dès les premiers articles le principe selon lequel la république française ne reconnait aucune communauté mais uniquement des citoyens.

—
 

@au Con qui dit de la merde (un trou du cul en sommes)
—
Dans le coran il est explicitement dit nulle contrainte en religion......il est évident en tant que trou du cul cela ne fait pas vos affaires......
—
Je rappelle qu’il est impossible de forcer quelqu’un à aller au paradis d’allah, c’est une démarche intérieure et seulement intérieure... donc votre conception de l’islam est du domaine du fantasme......

@gaijin

Cfr la suite « même si c’est de moins en moins vrai à cause de certaines lois liberticides »

Maintenant, une fois qu’on a dit ça, il faut arrêter avec cette mentalité qui consiste à s’autoflageller en permanence. J’ai eu la chance de voyager un peu et pas en tant que touriste, j’ai côtoyé des gens qui ont bien plus voyagé que moi et je peux dire que la France est l’un des pays au monde 

o l’on est libre de faire ce que l’on veut. Notre pays est très très loin d’être parfait, personne ne va la contester, mais c’est l’un des pays les plus libéraux ( au sens juridique et même sociétal) qu’il soit.

@Laconicus
—
n’importe quoi...celui qui fait ça ira de lui même en enfer.....d’ailleurs le fait de prendre un couteau prouve qu’il a déjà un pied en enfer

@erQar

Non ce n’est pas de l’incantation. L’égalité n’est pas un but à atteindre en soi, nous ne sommes de fait pas égaux et ne le seront probablement jamais, c’est un idéal qui, même s’il ne peut pas être atteint, oriente les choix politiques. Et cette égalité ne s’évalue pas dans l’absolu mais dans des espaces sociaux spécifiques. C’est ainsi que concrètement, certaines sociétés sont moins inégalitaires que d’autres, même dans le système capitaliste, ce n’est pas une opinion c’est un fait. Et dans l’espace sociopolitique, l’une des manifestations du principe d’égalité, c’est la laïcité.

Ensuite qui t’as dit que je suis en faveur de l’universalisme tel que tu l’entends ? Je ne suis pas en faveur de l’exportation des conceptions politiques française à l’étranger, je suis un anti-impérialiste et un souverainiste, je considère que chaque pays a le droit d’organiser sa politique intérieure comme il l’entend. Quant au centralisme qui serait consubstantiel au jacobinisme, il y’a beaucoup d’idées reçues, lire « Centralisme ’’jacobin’’, vraiment ? »

@maQiavel
—
maQ
—
Et cette égalité ne s’évalue pas dans l’absolu mais dans des espaces sociaux spécifiques.

—
dans l’espace sociaux spécifiques....j’ai pas compris.....socialement l’inegalité est un fait......et a fortiori l’espace social
—
Et dans l’espace sociopolitique, l’une des manifestations du principe d’égalité, c’est la laïcité.

—
ce que je constate c’est que l’espace sociopolitique des réseaux (lgbt, frère la truelle, sioniste,etc.....) sont bien en place dans la gestion de la cité
donc la notion d’égalité quand ces réseaux sont en place, je crois qu’il y a une déformation quelque part qui démontre une incohérence entre ce que tu dis
et les faits
—

@gaijin

Savoir si c’est pire ailleurs n’est pas LA question mais c’est une question importante à se poser.

Le monde politique n’est pas le monde de la métaphysique où l’on peut spéculer à l’infini sur la perfection des choses ou des êtres, dans le monde politique la perfection n’existe pas, un état est relatif à un autre état, et comme on peut trouver des conditions d’existence variables, on peut estimer que certaines sont plus confortables que d’autres. La question qui se pose en politique n’est pas d’être libre dans un sens métaphysique, il existera toujours des contraintes sociales, donc la servitude est en quelque sorte notre condition politique indépassable. La liberté en politique consiste surtout à se donner concrètement les moyens de réduire ces contraintes en fonction des circonstances et des nécessités. Et la France n’est pas mal dans le genre.

Ça ne fait pas rêver, il n’y a pas de quoi entrer en transe spéculative mais voilà comment les choses se passent de l’autre coté du miroir, celui du monde politique très terre à terre. Cela n’empêche pas d’aspirer à une liberté au sens spirituel. 

@erQar

« dans l’espace sociaux spécifiques....j’ai pas compris....socialement l’inegalité est un fait......et a fortiori l’espace social »

------> Oui mais ça, on en a déjà discuté, tu ne parviens pas à comprendre la distinction des espaces sociaux qui est propre à la culture européenne. Tu vois l’espace social comme un tout indivisible, c’est pourquoi tu ne comprends pas la laïcité, et c’est à cause de cette incompréhension fondamentale que tu vois des incohérences là ou il y’en a pas.

« donc la notion d’égalité quand ces réseaux sont en place, je crois qu’il y a une déformation quelque part qui démontre une incohérence entre ce que tu dis et les faits »

------> Ben non puisque si ces réseaux sont en place, c’est bien parce que la notion d’égalité n’est pas respectée. D’où ma remarque plus haut sur les politiciens traitres.

@maQiavel
—
maQ, pourtant c’est toi qui parle d’une approche holistique des phénomènes sociaux....maintenant tu parles de séparer ce phénomène 
—
tous les systèmes politiques sont corrompu par le capitalisme.......d’ou le fait qu’il n’y a pas d’égalité devant je ne sais quelle principe laïque.....ceci est une vue de ton esprit.......

@Con......
—
et aussi ces pays dit islamique pratiquent l’usure.....trou du cul

@erQar

« maQ, pourtant c’est toi qui parle d’une approche holistique des phénomènes sociaux. ....maintenant tu parles de séparer ce phénomène ».

 ------> Encore une fois, cette remarque montre que tu ne parviens pas à penser la séparation. C’est un véritable blocage chez toi. Ce n’est pas parce qu’on considère que la société est un tout qu’il est impossible de faire la part des choses dans ce tout. Le corps humain est un tout et pourtant on distingue des systèmes, des organes, des tissus, des cellules. C’est pareil pour la société au sein de laquelle on peut distinguer une vie publique et une vie privée. Une espace politico-juridique, économique et culturel. Etc.

« Tous les systèmes politiques sont corrompu par le capitalisme »

 ------> L’islam aussi est corrompu alors ? La spiritualité n’est donc qu’une vue de l’esprit ? 

@maQ
—
heu blocage, je sais pas mais si tu veux on peut couper ton hémisphère gauche du cerveau et le séparer de l’hémisphère droit et voir ce que cela donne 

—
mais quelque chose me dit que l’on aura du mal à resouder les morceaux 

@erQar

Et pourtant, en neuro, on fait bien la distinction entre l’hs gauche et droit. Grace à cela, on arrive à déterminer qu’ils ont des fonctions différentes et que ce qui s’applique à l’un ne s’applique pas nécessairement à l’autre. 

@maQiavel
—
on est d’accord simplement arrête de demander juste au cerveau droit de fonctionner alors que le gauche est interpelle à chaque moment le cerveau droit.....je crois que tu as compris la métaphore.......en public comme en privé le cerveau privilégie un endroit du cerveau sans interrdire les autres endroits du cerveau d’interagir (c’est un tout)......
—
ton principe demande aux personnes d’avoir simplement un comportement un seul endroit du cerveau....et cela crée non seulement des bugs chez les gens mais aussi des pervers, quelque chose de pas saint du tout 

@erQar

Mais personne ne demande à juste à l’hs droit de fonctionner. Je dis simplement que le cerveau droit a des fonctions spécifiques que le cerveau gauche n’a pas et vice versa. Ça ne veut pas dire que l’hs droit et l’hs sont coupés. L’hs droit n’est pas l’hs gauche, l’estomac n’est pas le foie, les mains ne sont pas les pieds et pourtant tout cela fait partie d’un tout, le corps humain. De la même manière, on distingue dans la société un espace public et un espace privé qui ont leurs spécificités et ça ne veut pas dire que les deux sont coupés ou n’interagissent pas, ils font partie d’un tout mais ont des règles spécifiques qui les régissent en propre.

@maQiavel
—
bon pour être clair.....
—
prend l’exemple d’un ordinateur......en privé cette ordinateur utilise linux et ses logiciel et en public il utilise windows......un ordinateur peut utiliser les deux à la fois (dédoudeblement du système d’exploitation, voir schizophrenie, hypocrisie, voir taqia, voir etc....). Seulement je précise que lorsque windows corrompt les logiciels de linux, il y a un bug dans l’ordinateur.
—
putain je l’ai cherché loin cette métaphore.......le processeur est en surchauffe :))