Élections internes du M6R : les Citoyens Constituants demandent l’annulation du scrutin
Le M6R organise actuellement l’élection de son Assemblée Représentative : les membres du M6R peuvent voter jusqu’à ce soir minuit. suite au constat d’un grave problème de sécurité au niveau du système de vote, les Citoyens Constituants demandent l’annulation du scrutin. Entretien et démonstration avec Lionel Kahan, secrétaire des Citoyens Constituants.
Raphaël Berland
Message supplémentaire, envoyé par Lionel Kahan le lendemain du tournage de la vidéo.
Le « Mouvement pour la 6ème République » (M6R) est un mouvement dont le but est de rendre majoritaire dans notre pays la demande d’une assemblée constituante pour refonder nos institutions et rendre le pouvoir au peuple. Ce mouvement n’est ni un parti politique ni une association, il est un réseau citoyen. Il n’a pas de statuts et se présente sans organe exécutif, hormis un comité technique mandaté par le comité d’initiative pour gérer le site web et les inscriptions.
Son premier objectif affiché était de s’auto-organiser de manière horizontale.
Actuellement, le M6R se trouve à une étape cruciale : celle de la désignation de l’assemblée représentative du mouvement pour permettre son auto-organisation. Les modalités de cette désignation sont les suivantes :
– 1/4 désignés par les 50 membres du comité d’initiative,
– 1/4 tirés au sort,
– 1/2 élus parmi les candidats sur l’agora Nous le Peuple,
– une parité de 50% d’hommes et de femmes.
Ces modalités ont été imposées par le comité technique qui n’a pas voulu révéler l’origine de la décision qui a été prise sans discussion publique préalable, et sans aucun débat avec les signataires.
L’association Les Citoyens Constituants condamne cette façon de procéder, et soutient l’article pétition de Wikicrate sur l’agora « Nous le Peuple » réclamant l’annulation du processus en cours.
Nous pensons que ce processus aurait dû et doit toujours être débattu puis voté, afin de refléter l’opinion de l’ensemble des signataires du mouvement.
Non seulement le processus en cours de désignation de l’assemblée représentative ne reflète pas l’opinion de l’ensemble des signataires du mouvement qui n’ont pas eu leur mot à dire, mais contrairement à ce qui avait été communiqué sur le site du M6R, le vote destiné à élire plus de la moitié des sièges de l’assemblée représentative présente une très sérieuse faille de sécurité !
Cet article mentionne : Le vote sera également sécurisé par l’indication de votre numéro de téléphone. Celui-ci pourra être vérifié afin de garantir la sincérité du scrutin.
En réalité, le téléphone n’est pas utilisé ! Aucune vérification n’est faite pour s’assurer de l’unicité du votant par l’envoi, par exemple, sur son téléphone mobile d’un SMS contenant le code de validation du vote à saisir après validation des candidats.
Comme le démontre cette vidéo, du fait de l’absence de contrôle nominatif (à partir d’un numéro de téléphone mobile ou autre moyen), il est possible de voter autant de fois que l’on veut, dès lors que l’on est prêt à créer plusieurs adresse mél différentes.
Les vérifications mises en place sur “Nous le Peuple” sont insuffisantes, car elle se font uniquement lors de l’inscription :
– Il est vérifié que l’adresse mél associée au compte n’est pas déjà utilisé par un autre compte
– Il est vérifié que celui qui s’inscrit est bien propriétaire de l’adresse mél saisie dans le formulaire.
En effet, une fois le formulaire d’inscription rempli, un courriel est envoyé au membre inscrit qui ne pourra débloquer son compte qu’après validation du lien présent dans ce courriel.
Il suffit donc pour contourner les vérifications ci-dessus de créer tout simplement plusieurs comptes associés chacun à une adresse mél unique créée tout spécialement dans ce but.
Ainsi, voter plusieurs fois se révèle être un véritable jeu d’enfant, ce qui enlève toute légitimité au vote.
Ce vote n’étant plus légitime, il convient de l’annuler.
C’est pourquoi, nous demandons :
- l’annulation du processus en cours de désignation de l’assemblée représentative du M6R qui s’est fait dans l’urgence, sans mise en place d’une sécurité minimale et sans concertation avec les signataires,
- la mise en place d’un contrôle des membres inscrits sur la plateforme “Nous le Peuple” destiné à ne garder que les comptes valides, c’est à dire ceux ayant fait l’objet d’un contrôle de l’unicité du téléphone mobile associé.
- l’organisation d’un débat démocratique avec les signataires pour un nouveau processus de désignation d’une assemblée qui sera réellement représentative et sécurisée,
- La mise en place d’un contrôle du tirage au sort et de l’élection (s’il y en a une) des membres de cet assemblée,
- la mise en place d’une commission de contrôle indépendante du M6R qui s’assurera de la bonne mise en place des points 2, 3, et 4,
Cette commission de contrôle pourra être, en partie, composée de membres tirés au sort parmi les signataires et les initiateurs, et aussi parmi les membres des associations partenaires telles que Les Citoyens Constituants qui sont depuis le début de M6R une association partenaire qui offre pour cette occasion sa compétence et sont indépendance.
Ne gâchons pas ce moment important de l’histoire.
Tachons de reconnaître nos erreurs, et laissons les signataires décider de la façon dont ce mouvement s’auto-gèrera, telle que cela avait été annoncé initialement.
Laissez aux signataires de ce mouvement le temps de débattre sur la composition et le mode de désignation de l’assemblée représentative puis laissez les se prononcer et respecter ensuite leurs choix.
Dèmokratiquement, (« Dèmos »=Peuple, « Krato »=Pouvoir)
Lionel des Citoyens Constituants, le 15 mars 2015
Tags : Démocratie Vote électronique Constitution
31 réactions à cet article
-
ha ha ha
je me rappelle d’une discussion où il était question de Chouard, du tirage au sort la constitution etc
j’avais à l’époque soulevé des aspects techniques et purement matériels en expliquant l’idéalisme ne collerait jamais à l’entrisme et aux manipulations des uns et des autres, sans compter sur l’incompétence entre autres paramètres qui font que l’on ne peut pas gérer une masse d’individus comme on gère une famille nucléaire (et même celle-ci, quand certains membres se crêpent le chignon, bonjour les dégâts)....
on m’a traitée de hargneuse et de défaitiste ...
je le répète, le peuple n’a jamais décidé quoique ce soit, et ce n’est pas demain la veille ....
http://www.agoravox.tv/actualites/medias/article/etienne-chouard-invite-a-ce-soir-46603-
@Frida
"je le répète, le peuple n’a jamais décidé quoique ce soit, et ce n’est pas demain la veille ...."
Aucun médecin n’a jamais trouvé le secret de l’immortalité, et ce n’est pas demain la veille. Peut-on dire pour autant qu’il est inutile de chercher à prodiguer des soins et de faire des recherches médicales ? Aucun enfant n’a jamais été parfaitement éduqué, donc il ne faut pas éduquer les enfants ? Aucun toit ne résiste à une grosse tornade, il ne faut donc pas mettre de toiture sur les maisons. Etc.
-
@Qaspard Delanuit
"Aucun médecin n’a jamais trouvé le secret de l’immortalité, et ce n’est pas demain la veille. Peut-on dire pour autant qu’il est inutile de chercher à prodiguer des soins et de faire des recherches médicales ? Aucun enfant n’a jamais été parfaitement éduqué, donc il ne faut pas éduquer les enfants ? Aucun toit ne résiste à une grosse tornade, il ne faut donc pas mettre de toiture sur les maisons. Etc."Ne me faites pas dire ce que je n’ai pas dit...
on m’a suffisamment traitée ici même de progressiste (d’une manière péjorative)....
Et oui on peut écouter le peuple, on peut sentir son pouls, respecter ses caractéristiques, son identité....
mais le peuple ne peut gouverner directement (peut être indirectement)....
le peuple n’est pas un enfant, (attention, vous faite dans l’évolutif et le progressisme)
le peuple n’est pas un toit,
le peuple n’est pas un corps malade...
vous faites du sophisme...
mais en attendant la 6ème constitution... le bateau coule...
Eh oui, c’est une distraction parmi d’autres...
certains se divertissent en suivant star ac...
et d’autres en se prenant pour le démos...
(je rappelle que les 80 000 signataires ne sont ni le peuple et ne peuvent se substituer aux 66 millions d’âmes que compte la France....si vous ne voyez pas que dès le début il y a escroquerie sur le sens de peuple et démos, sur les gens qui s’auto-proclament le peuple je ne peux rien faire pour vous...)
...
-
@Frida
Ok, disons que votre formule sur l’incapacité du peuple à se gouverner lui-même était un peu absolutiste. La réalité est un peu plus complexe, le peuple pouvant exercer parfois, malgré toutes les ruses des puissants, une certaine influence sur l’orientation des choses.
Et je n’ai pas comparé le peuple à un toit, à un enfant ou à un corps malade : j’ai fait une série d’analogies. Une analogie est une mise en évidence de similarité de rapports entre des couples de termes appartenant à des domaines différents : plus la différence de domaine est grande, plus l’analogie est parlante. C’est comme cela que fonctionnent les fameuses paraboles des Evangiles.
-
Salut Qaspard
Comment pouvez-vous discuter sérieusement avec une personne qui affirme « je le répète, le peuple n’a jamais décidé quoique ce soit, et ce n’est pas demain la veille ».
Sur quelle base historique et analytique s’appuie une telle affirmation ? Les personnes qui affirment des imbécilités doctement me feront toujours sourire, vous ne devriez pas perdre votre temps avec de telles sottises.
-La réalité est un peu plus complexe
Elle l’est même beaucoup plus mais inutile de discuter, mais les crétins vous expliqueront que vous coupez les cheveux en quatre.
-
@Qaspard Delanuit
Comme je suis crétine,je dirai que le peuple, comme vous le dites si bien, pouvant exercer parfois, malgré toutes les ruses des puissants, une certaine influence sur l’orientation des choses...
le peuple est traversé par des dissensions et des divergences multiples (même dans un peuple dit homogène, vous imaginez un peuple multicolore sur tous les aspects !), donc il est facile qu’il se trouve dans le chaos et dans une perpétuelle guerre ...
C’est une minorité qui gouverne, et le peuple n’a jamais gouverné, il délègue tout au plus, et je mets au défi quiconque m’apporte une expérience d’un peuple qui s’est auto-gouverné... même les tribus très réduites, il y a toujours un chefs ou des chefs qui décident pour l’ensemble et tranchent ...
quand le sommet oeuvre pour le bien et l’intérêt du peuple, cela est moins problématique, mais quand il oeuvre visiblement contre les intérêts du peuple, comment voulez vous que ce dernier se saisissent du pouvoir et gouverner ? techniquement parlant ? je suis curieuse...
le peuple n’a que deux façons de s’exprimer, soit montrer son mécontentement (qui peut parfois se traduire par des révoltes et des jacqueries momentanées), soit manifester son adhésion et exprimer sa satisfaction...
-
@pegase
On me traite de crétine et on trouve que j’ai déclaré quelque chose de péremptoire...
certains aficionados de Chourad, ce dernier ayant découvert sur la tard le génie de la démocratie Athénienne imagine que le peuple peut s’improviser démocrate de jour au lendemain...
la démocratie athénienne a eu un processus long et a été initiée par des figures politiques d’envergure... ce n’est pas un groupe de pétitionnaires qu’il l’on fait ou de illuminés parce qu’ils croient en leurs fantasmes
la démocratie Athénienne a eu comme préalable une organisation foncière et sociale autoritaire
http://www.herodote.net/621_avant_JC-evenement—6210000.php
et dès qu’il y a eu des crises importantes ou problématiques, quand cela n’aboutit pas à la dictature, des hommes d’envergure s’imposèrent pour impulser les décisions majeures à la sauvegarde de la destinée d’Athènes....
le problème chez le peuple ce n’est pas quand tout va bien, mais quand tout va mal....
-
-le peuple n’a que deux façons de s’exprimer, soit montrer son mécontentement (qui peut parfois se traduire par des révoltes et des jacqueries momentanées), soit manifester son adhésion et exprimer sa satisfaction...
------> Encore une affirmation sans fondement d’une personne qui se pense experte mais qui dans les faits n’y comprend rien et patauge dans la caricature par manque de culture historique et politique.
Pas la peine d’expliquer pourquoi cette affirmation est sans fondement, surtout à une personne qui n’a quasiment aucun sens logique,
Je me souviens encore de cette réponse qui m’a coupé le souffle sur un autre fil : « l’observateur extérieur dit que tout se vaut parce qu’il considère que A considère sa morale vaut mieux que celle de B et que B considère que sa morale vaut mieux que celle de A ... ».
Et là c’était la crise de fou rire : « je sais lire et je ne restitue pas mot à mot le discours mais je reste fidèle au sens... »
Salut pégase
Tu aimes l’histoire mais tu devrais sortir un peu du moyen âge et de Jeanne d’arc pour élargir ta perspective historique.
-Si le peuple a décidé de son sort une fois dans l’histoire, alors quand ?????????? J’aimerais bien savoir !
------> Qu’est ce que tu entends par décider de son sort ? Je ne peux répondre à ta question si tu ne la clarifie pas.
Par contre, si ta question était de trouver un exemple dans l’histoire ou le peuple a participé aux prises de décisions politiques, je te répondrai qu’il existe d’innombrables exemples historiques sur tous les continents, à quasiment toutes les époques. Je ne t’en donnerai qu’un seul, parce qu’il contient en lui-même toutes les caractéristiques des rapports de force politique :
http://fr.wikipedia.org/wiki/S%C3%A9cessions_de_la_pl%C3%A8be
-
Quant à la démocratie Athénienne, je ne connais personne ayant un minimum de bon sens qui ait pour projet politique de la remettre en place de nos jours.
En ce qui concerne la proposition de constituante citoyenne, par expérience, je distingue trois catégories de personnes :
-Ceux qui la comprennent et y adhèrent.
-Ceux qui la comprennent et n’y adhèrent pas pour des raisons généralement idéologiques et même philosophiques.
-Ceux qui ne veulent pas la comprendre mais qui s’y opposent tout de même.
Discuter avec la seconde catégorie peut être très intéressant mais discuter avec la troisième est inutile , c’ est une perte de temps , on peut leur expliquer 20 fois la même chose ils n’ y comprennent rien , pas parce qu ’ils sont idiots( ce qui n’ est pas forcément à exclure ), mais parce qu’ ils ne veulent pas comprendre.
Il est impossible de faire comprendre quoi que ce soit à une personne qui ne veut pas comprendre, cela débouche obligatoirement sur un dialogue de sourds.
-
ha ha ha ha
c’est bien de monter sur ses grands chevaux....ha haha
pas un exemple pour contredire ce que j’ai dit, pire le lien va dans mon sens....
la plèbe manifeste son mécontentement par le retrait de la cité....
c’est quoi au fait le sujet ? que le peuple manifeste son mécontentement ou sa satisfaction ou bien le sujet est la gouvernance du peuple par le peuple, le contrôle du peuple des gouverneurs et des politiques ?
le sarcasme peut rassurer son auteur, mais son acharnement et sa hargne dévoilent une personnalité suspecte et peu sûre d’elle...incapable de tenir sa promesse de m’ignorer manifestant publiquement son mépris et la perte du temps de d’échanger avec moi
aussi hystérique pour défendre les djihadistes que le projet de chouard....
pathétique...
-
@pegase
le peuple a participé aux prises de décisions politiques...Oui tu parles, on a bien vu en 2005
------> Bon, qu’essayes-tu de dire ? Qu’il arrive que les gouvernés se fassent enfumer par leurs gouvernants ? Je ne le conteste pas, je dirai même que cela arrive très souvent, cela fait partie de la réalité politique et c’est aussi une constante historique. En quoi cela s’oppose à ce que je t’ai écrit plus haut ?
-
-
"Son premier objectif affiché était de s’auto-organiser de manière horizontale."
Comment a-t-il été décidé que ce devait être son premier objectif ?Est-ce qu’il n’y a pas déjà dans cette absence de clarté démocratique le germe d’une tyrannie rampante ?Je dirais même plus : Comment a-t-il été décidé du procédé par lequel il serait décidé du procédé par lequel il serait décidé du procédé par lequel il serait décidé du procédé par lequel il serait décidé du procédé par lequel il serait décidé du procédé par lequel il serait décidé du procédé par lequel il serait décidé du procédé par lequel on choisirait le procédé pour décider quel serait le premier objectif ?Bon, il va falloir se réunir pour tirer cela au clair.Mais qui va décider de la manière de décider de la manière de décider de la manière de décider de la manière de décider de la manière de choisir la date de la réunion ?
-
Faut pas exagérer, y’a pas d’enjeu à gagner des élections dans cet exercice constituant, on peut remarquer également que le secret du scrutin n’est pas respecté car tout ce que nous faisons sur Internet est opaque, et en plus notre vote est fait avec notre compte nominal donc il y a forcément une trace de qui a voté pour qui. J’ai voté après avoir péniblement trouvé 2 personnes qui avaient un peu plus réfléchi que les autres et avec des idées un peu plus marginales, 2 parmi des dizaines. Le problème c’est que ce mouvement est encore trop lié à ses initiateurs (Mélenchon et son parti), et donc on trouve un gauchisme assez niais généralement dans les candidatures (qui sont bienveillantes, ce n’est pas le problème, mais je ne vois pas vraiment de volonté de réconcilier le pays suite aux récents clivages créés par le gouvernement). Après c’est l’occasion de mobiliser les gens et de débattre de la constitution, il faudrait s’inspirer de ce qui fonctionne déjà (Vénézuela). C’est bien aussi d’avoir fait évoluer un bon soldat comme Mélenchon, que j’estime honnête bien qu’autoritaire, sur la question du tirage au sort.
-
J’ai les plus grandes préventions contre ceux qui prétendent parler au nom du peuple.Ce n’est pas parce que l’on parle du peuple au singulier qu’il désigne une unité et encore moins entité qui existerait en soi, avec une volonté propre qu’il est possible d’exprimer de manière univoque.Les politiques, les militants populistes tentent sans cesse de construire un peuple qui convienne à leurs buts quitte à masquer des parties entières de la réalité voire à la tordre complètement...Ils inventent un peuple à leur image pour s’en réclamer, l’instrumentaliser, tenter d’entraîner une partie suffisamment conséquente du peuple derrière eux et vaincre les partis qui s’opposent à eux.Parfois la mayonnaise prends, l’opération réussit, un parti ou un groupe de partis s’installe au pouvoir à la place de l’ancien.L’étape suivante est inéluctablement celle du maintien au pouvoir.Généralement ils déçoivent des pans entiers de la population, de libérateurs deviennent oppresseurs et finissent par chassés.-
-
Et ça sert à quoi une Constituante pour une Constitution, alors que les décisions sont prises par la Troïka ? ?
Le droit européen est supérieur au droit des Etats.-
@FifiBrind_acier
-Et ça sert à quoi une Constituante pour une Constitution, alors que les décisions sont prises par la Troïka ?R / Cela sert précisément à ce que les prises de décisions ne soient pas prise par une troika ou une quelconque institution supra souveraine.
-Quand un gouvernement n’est plus qu’une courroie de transmission de décisions prises en dehors de France ?
R /Une constitution servirait précisément à replacer souveraineté dans un cadre national.
-A quoi peut bien servir une 6e république, dans un état européen qui est sous tutelle et sous statut de colonie américaine ?
R / A se doter de mécanismes de défenses institutionnels pour ne plus etre sous tutelle Européenne ou américaine.
-
@maQiavel
Et bien alors, il faut commencer par le commencement, sortir de l’ UE pour retrouver la souveraineté. Cela s’appelle l’article 50 du TFUE. -
@FifiBrind_acier
La question de savoir ce qu’il convient de faire en premier ne doit pas nous empêcher de faire quelque chose. De toutes façons, sortir de l’UE et créer une constituante sont deux choses nécessaires.
-
@Qaspard Delanuit
Mais rien n’empêche de réfléchir à la Constitution ET de se rassembler pour sortir de l’ UE.A l’ UPR il y a des adhérents qui s’occupent en parallèle de social, d’aide humanitaire, d’écologie, de syndicalisme ou participent à des groupes de réflexion de toutes sortes. L’un n’empêche pas l’autre.
Mais en restant dans l’ UE, pas la peine de rêver de démocratie.
Vous avez lu la déclaration de Junker au Grecs ?
On va supporter encore combien de temps ce déni de la démocratie ??
-
@FifiBrind_acier
Oui mais comment sortir de l’UE alors que les institutions ne le permettent pas ? Il n’y a aucun moyen institutionnel d’organiser un référendum sur le sujet alors comment faire ? Voter pour un parti (UPR) qui promet d’utiliser l’article 50 mais qui est incapable de faire plus de 1 % à une quelconque élection ?
Je considère que le commencement, c’est d’élaborer des institutions fortes qui graveront dans le marbre la souveraineté populaire et nationale et cela passe par un rapport de force et ce rapport de force passe par une constituante citoyenne. Cette solution n’est pas parfaite, on peut même considérer qu’elle n’est pas bonne mais la politique est ainsi : il n’y a que de mauvaises solutions et nous sommes condamnés à choisir la moins mauvaise. Je ne vois pas d’autres solutions que de réécrire la constitution et de l’imposer par un rapport de force politique.
-
Salut MaQ et Fifi,
Aucun de vous deux n’a tort.
MaQ a raison sur la nécessité du rapport de force.
Mais d’un autre côté il faut bien se rendre compte que tout repose sur la clarté du message qui permet de rallier la population. Or, combien de français connaissent ne serait-ce que le sens du mot "constituante" ? Très peu savent à quoi sert une constitution, d’ailleurs. Tandis que "sortir de l’UE" peut être compris instinctivement comme un réflexe identitaire.
Le problème en politique, c’est le peuple.
Il est plus facile de le faire marcher dans le sens qu’on veut en le manipulant. Personne n’a le temps de rendre une foule intelligente. Celui qui s’adresse aux émotions de la foule en fait ce qu’il veut en quelques minutes (pleurer, frémir, courir, etc.). Celui qui s’adresse à l’intelligence doit toucher les individus un par un et il mettra 15 ans à convaincre 3 personnes de son entourage.
-
@Qaspard Delanuit
Concernant la clarté du message, je crois qu’il faut en passer par le « référendum d’initiative populaire ».
-
@Qaspard Delanuit
Vous avez oubliez un paramètre, la conscience. C’est toujours par elle que les révolutions arrivent.
Mais est on sûr de ne pas en manquer soi même ?
Ce n’est pas l’intelligence qui manque à la foule d’aujourd’hui, c’est la conscience. Voyez, en 1789, c’était la conscience pour la bourgeoisie de dépasser la monarchie dans le domaine de l’ambition et de la capacité à l’assouvir.
Aujourd’hui pour les citoyens prolétaires, la conscience qu’aujourd’hui elle a acquise la capacité à s’auto réguler, sans besoin d’une riche bourgeoisie, qui a abandonné sa fonction d’artisan pour celle d’actionnaire.
Même relation causale, même conséquences. les citoyens prolétaires, à condition qu’ils se reconnaissent entre eux même, c’est à dire, comme étant l’ensemble des salariés excepté ceux achetés par la riche bourgeoisie. c’est à dire pour ces derniers, les chefs des multinationales et les artistes ! Le monde du spectacle, donc aussi le sport, est la cible privilégié, car ils ont un fort pouvoir de distraction et de conditionnement des consciences.
Tout cela montre que le problème est la conscience, pas l’intelligence. S’il y a de la dissonance cognitive, c’est par le déni de conscience, rendant possible la cohabitation de deux injonctions contradictoires. L’une l’exhortant à la responsabilité socio-éccologique, l’autre l’incitant à l’irresponsabilité politico-économique. Or, l’association de deux injonction contradictoires, c’est la novlangue.
Non, les gens ne souffrent pas d’un problème d’intelligence, ni de sens de la responsabilité, mais d’un déni de conscience, dû au fait que la prise de conscience ouvre sur son propre mode de vie, sur son propre conditionnement.
-
@herve_hum
D’accord pour la conscience. Mais ça ne change guère le problème. Il est difficile d’éveiller la conscience d’une foule, il est facile de manipuler une foule.
@MaQ, oui, bien sûr, le référendum est la seule voie paisible possible pour un tel changement en profondeur.
-
@Qaspard Delanuit
cette conscience est en émergence, partout dans le monde et ce, malgré tous les efforts des dirigeants politico économiques pour la dévier, la manipuler.
Les gens s’interrogent de plus en plus et peu importe qu’ils n’aient pas encore de réponse, l’important est qu’ils s’interrogent car c’est la preuve de cette conscience.
Une conscience qui est en maturation depuis le XIXème siècle (bien que sa genèse soit antérieure), mais qui évolue par palier, avec des avancés et phases de régressions.
Que croyez vous qu’il se passe actuellement, sinon le fait que les citoyens ne peuvent faire autrement que de constater l’écart entre la réalité vécu et le discours politico économique.
Avant l’heure c’est pas l’heure, après l’heure c’est plus l’heure dis le proverbe.
Au niveau de la conscience, cela veut dire que celle ci ne peut s’imposer que lorsque son temps est venu. Lorsque les conditions sont réunies.
Et ces conditions, c’est la mondialisation, parce qu’elle inverse le sens du rapport de l’humain vis à vis de son environnement, c’est à dire, qu’il n’est plus dans une logique de conquête de son monde, mais dans une logique de gestion. la conséquence est que le sens n’est plus de la collectivité vers l’individu, mais de l’individu vers la collectivité. C’est à dire, que la collectivité ne fusionne plus avec une individualité, mais où c’est l’individualité qui fusionne avec la collectivité. La collectivité n’est plus au service d’une individualité ou groupe d’intérêts particuliers, mais où chaque individualité ou groupe est au service de la collectivité consacrant la relation suivante :
l’intérêt général est la somme des utilités particulières par laquelle chaque individualité puise son intérêt personnel.
Pour l’intelligence, c’est très facile à comprendre, mais pour la conscience, c’est une inversion totale du paradigme socio économique actuel. Ici, c’est la conscience qui pose l’interdit d’intelligence.
-
La transparence est le baromètre de la démocratie, plus elle est grande, plus la démocratie est vrai, plus elle est petite et moins il y a de démocratie.
Ce qu’il faut donc comprendre et revendiquer, c’est la publicité de sa position politique, car c’est ce qui fait le principe même de la citoyenneté, soit, le droit de cité.
L’anonymat dans le droit de cité, c’est vouloir la nuit en plein jour, c’est de la dissonance cognitive ! La liberté n’est pas de vivre caché, mais sans avoir besoin de se cacher.
Tout droit impliquant un devoir et tout devoir appliquant un droit, le devoir consiste ici à mettre en application sont droit, c’est à dire, d’assurer l’unicité de son identité et de sa capacité à répondre de ses droits et devoirs envers autrui.
Si le mouvement veut être un laboratoire d’essai d’un système de démocratie directe, il doit en respecter strictement ses principes fondamentaux, à commencer par la transparence.
-
En plus des incidents dénoncés dans cet article, il faut ajouter que les électeurs confient leurs intentions de vote au système de vote, et que ce dernier effectue une série de transformations des informations envoyées pour établir un résultat.
Le respect du secret du vote implique que ni les candidats, ni les électeurs, ni les techniciens, personne ne peut établir que les intentions de vote n’ont pas été modifiées.
:-> Bref, on joue à voter mais on est loin, très loin, du sérieux d’un vrai vote transparent.-
Une élection pour des gens qui veulent le tirage au sort... cherchez l’erreur
-
Bonjour, je suis du parti de gauche, et en effet la démonstration de cette faille de sécurité est préoccupante. Vous avez aussi raison sur le manque de bienfondé de la méthode employée et sur la nécessité que cette élection et ses modalités soient décidées collectivement. Je vais faire remonter l’information.
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
