Eric Guéguen : administrer la peine de mort !
Voici une nouvelle vidéo de notre ami Eric Guéguen consacrée ici à l'un des nombreux tabous en France, à savoir la peine de mort ! Ou comment le débat en France sur cette question demeure impossible au nom de l'individualisme et du "progrès" érigés en dogme. Or, si l'on place le débat non plus dans une perspective individualiste mais bien dans une perspective communautaire, de vrais arguments de fond en faveur de la peine de mort peuvent alors être développés.
A défaut d'ouvrir ce débat sur les médias mainstream, tentons de l'ouvrir ici !
Tags : Société Justice
162 réactions à cet article
-
3-
@fred
Non Moloch ne vient pas des hébreux, mais des cananéens. -
@cathy....Dans le récit biblique, Canaan désigne la terre promise aux hébreux, par Dieu à Moïse... !
-
@fred
Les Celtes condamnaient aux sacrifices et non à la peine de mort. Il y a des principes spirituels que les largesses sociales de Victor ne peuvent admettre...
-
-
@Hieronymus
Les musulmans ne semblent pas comprendre que Canaan s’appelait ainsi parce qu’elle était peuplée de cananéens dont ils sont les descendants. -
Que M. Guegan prenne le temps d’écouter Alain Wagner et ensuite on pourra reparler de l’avortement en masse de la race blanche.
https://www.youtube.com/watch?v=v7sdgtG6QDAComme les circonstances s’adaptent et évoluent, la peine de mort se fait aujourd’hui sans procès. Quand on voit un islamiste provoquer des dizaines de morts en quelques secondes, on l’abat, ce qu’autrefois un tueur en série aurait mis plusieurs années à produire.-
"La France est connue pour être le dernier pays d’Europe occidentale et de la Communauté européenne à avoir aboli la peine de mort et à avoir procédé à une exécution."...Source : WKPD.
Le laxisme ambiant, principale cause d’abnégation à "punir" par la mort un élément perturbateur de la matrice, celle dont vous faites allusion, est une preuve de lâcheté sociale et politique.Cet ultra-pacifisme a été, sous le régime socialiste d’après 68, une arme de guerre électorale qui se retourne maintenant contre cette même matrice, puisque nous entrons dans une nouvelle phase de guerre. La peine de mort n’est pas l’essence d’une violence sauvage, mais celle d’un jugement grave, réfléchit et décidé, un sacrifice qui, au même titre que ce devrait être une déclaration de guerre, soit jugé utile à la communauté.-
@le celte
Oui, dans notre droit passé, la peine de mort était bien appliqué dans ce sens, pour la protection de la société et aucunement dans un esprit de vengeance, d’ailleurs l’exécution du condamné à mort aux Etats Unis est visible par la famille des victimes pour les consciences. -
@Éric Guéguen
Vous êtes d’une extrême sévérité avec vous-même, cessez de vous dévaloriser et croyez en vous...
-
Je ne vais pas m’insurger de l’illustration visuelle de cet article où il ressort un flagrant cousinage avec le reflet de mon miroir, mon cruel miroir...
Avant de gloser sur la peine de mort, interrogez-vous sur la peine de vie, ou le sort peu enviable d’une âme perdue dans les limbes d’une conscience non souhaitée...Ne voyez aucune démangeaison religieuse ou biblique en référence aux dites "limbes"...il n’y a rien au-delà du trépas, que vous alliez à ce terminus à petits pas ou d’une traite...Nulle entité divine entourée d’un halo de bienveillance pour vous ouvrir ses miséricordieux bras, vous admonester gentiment avant de dissoudre vos erreurs dans une homélie bien torchée et de vous offrir son corps en verre de l’amitié...Il n’y a rien...inutile de martyriser vos genoux jusqu’à l’arthrose en d’infinies prières qui ne sont que lettres défuntes jamais lues, le destinataire ayant en guise de circonstance atténuante son inexistence...retour à l’envoyeur, le cachet de l’apostasie faisant foi en soi, le substitut de conscience imaginaire n’étant que l’expression d’une fuite dans les idées, un courage camouflé sous des reliques perverses et des images faussement pieuses...Il n’y a rien...rien de rien, que dalle, sauf ces petits riens ici bas en enfer dont chacun est l’ange gardien, le maître unique de son destin que nul esprit malin ne devrait être en capacité de dérober, même par la plus diabolique des ruses...-
-
Concernant la fameuse triade morbide :
-Avortement : je suis contre (pour des raisons déjà exprimées et débattues ici)
-Euthanasie : je suis pour ( idem )
-Peine de mort : je n’ai aucun avis.
Pour la peine de mort, j’ai beau écouter les arguments des uns et des autres, je ne parviens pas à trancher d’un point de vue moral et philosophique. Il y’a de bons et de mauvais arguments dans chaque camps.
Par conséquent, sur cette question, je me limite à un strict point de vue utilitariste : est ce que la peine de mort est utile ou non ? S’il est démontré qu’elle est utile alors je serais pour. Jusque là, je serais contre. Et de manière générale, je pense que c’est un sujet périphérique qu’il vaut mieux ne pas mettre sur la table car très clivant (même le FN a changé de fusil d’épaule là-dessus). Mais ce n’est qu’un avis personnel.
En ce qui concerne « l’administration de la mort », ça ne se superpose pas à la peine de mort bien évidemment et je ne vois aucun problème de principe au fait d’infliger la mort à des assaillants pour les neutraliser quels qu’ils soient ( braqueurs , soldats de Dieu etc.).
-
@Zatara
Bah tu vois , ça c’est une divergence fondamentale.Parce que mettre à mort un individu déjà neutralisé et qui ne représente plus aucun danger pour la société et mettre à mort un individu dangereux pour la société qui a déjà tué ou qui est susceptible de tuer , ce n’est pas du tout la même chose , justement.
Dans le second cas de figure , la mise à mort est utile , dans la premier pas.
-
@maQiavel
Moi aussi je suis contre l’avortement ! Je suis pour une société qui communalise non seulement l’outil de production, la production, les terres et les moyens et toutes les ressources naturelles mais également les enfant leur éducation et leur développement...ainsi une mère n’aura plus jamais à porter pour elle seule le fardeau d’un nouveau né et donc aucune raison d’avorter !...évidemment cela après avoir prix soin de contrôler génétiquement l’état de l’embryon le plus rapidement possible pour voir s’il ne présente aucun défaillance et voire si nous pouvons y remédier ou alors décider de l’éliminer. Personnellement je n’ai pas plus d’attachement à une pogné de cellule que le dernier chwingum maché.
-
@maQiavel
Et son maintien en vie, est-il "utile" ?...
-
@Zatara
Ce ne sont pas les quatre murs qui permettent de faire une distinction mais l’utilité.Tuer une personne dangereuse susceptible de faire des morts ou de blesser grièvement d’autres personnes n’est pas la même chose que tuer une personne qui est déjà neutralisée et qui ne représente plus aucun danger.
Dans le premier cas, on est en situation de légitime défense (la force publique elimine un individu susceptible de causer du tort à la société).
À vraiment dire, je ne comprends pas ce que tu ne comprends pas. Et de mon côté je ne comprends pas ton analogie entre l’esprit du soldat et l’esprit du condamné à mort. Pour moi, ce n’est pas une question d’esprit mais d’utilité publique.
-
@Éric Guéguen
Et son maintien en vie, est-il "utile" ?..La question est mal posée. Il (ou elle) est en vie c’est un fait. La question est de déterminer pourquoi il est utile de changer ce statut quo quand bien même ce statut quo est en lui même inutile (ce qui est en réalité impossible à déterminer). Et on pourrait étendre la question : en quoi sa vie est plus inutile qu’elle celle d’un autre ? Est-ce que tu te rends compte que ta question amène à se poser celle de la mise à mort de tous les individus que l’on jugerait inutile, même lorsqu’ils ne sont pas des criminels ou des ennemis ?
-
@Zatara
L’utilité ? Tu poserais donc le problème de la peine de mort suivant le paradigme matérialiste sociétal du moment.------> Si un criminel est sur le point de tuer mes enfants, j’essaierai de le tuer avant. La mise à mort du criminel est donc utile puisqu’elle permettra de préserver leurs vies. Je ne vois pas ce qu’il y’a de "matérialiste selon le paradigmatique societal du moment" là dedans, c’est un comportement tout à fait naturel que de préserver la vie des siens. C’est ça l’utilité sociale de la mise à mort : préserver l’intégrité des membres de la communauté !
qu’est ce que ça veut dire "neutralisé" ? "ne représente plus aucun danger" ? La personne hypothétique, dont tu parles, n’est pas transformé. Elle n’est pas capable de "guérir", de comprendre le mal qu’elle a engendré....
------> Ça veut dire qu’elle n’est plus en capacité d’attenter à la vie d’autrui. Qu’elle ait compris ou non le mal qu’elle a fait, je m’en fiche un peu puisqu’elle est en prison pour ne plus en sortir de toute façon.
et dans le deuxième cas ? Ce n’est plus de la légitime défense ?
------> Bah, tuer une personne qui ne représente plus aucun danger pour personne, ce n’est pas de la légitime défense, évidemment...
-
@Zatara
comme des violeurs qu’on remet en liberté ?------> Là tu mélanges tout puisqu’on compare la peine capitale à la prison à perpétuité. On ne parle pas de ces prisonniers qui ont vocation à sortir de prison, c’est une autre question.
Une personne qui est condamné à une peine de prison à vie réelle ne représente plus aucun danger.
Cette personne est un danger et le restera. Ce sont ces 4 murs qui l’isole, qui protègent la société de ses actes.
------> Bah, si les quatre murs protègent la société de ses actes, alors techniquement, elle ne représente plus aucun danger pour la société, non ?
La poussière sous le paillasson, et tout le monde peut l’oublier et vivre
------> Oui.
et on ne le tue pas parce qu’il se pourrait que ce soit une erreur judiciaire ? allons, allons.....
------> Non, il ne faut pas inverser, la question qu’il faut se poser, c’est pourquoi le tuer ? D’un point de vue strictement utilitariste, il n’y a aucune raison. Et l’existence des erreurs judiciaire est le prix économique à payer pour les maintenir en vie.
-
Pas logique sur l’avortement :
On a le devoir de rendre à la société, selon ce qu’on se donne le droit d’y prendre.
Si on prend une vie dans la société, alors on doit rendre sa vie conformément à la manière qu’on a pris cette vie.
Si on prend une vie pour la détruire (par meurtre), alors on rend sa propre vie, conformément à la destruction engendrée : c’est la peine de mort.Si on prend une vie pour la produire (par reproduction), alors on rend sa propre vie conformément à cette production engendrée : c’est la parentalité.
La parentalité, comme la peine de mort est un devoir, attaché à sa propre vie. On devrait parler de « peines de vie » : l’une est donner la sienne au néant, puisqu’on a produit du néant par un meurtre ; l’autre est donner sa vie à l’enfant, puisqu’on a produit un enfant...En fait, la mise en place de l’avortement correspond à l’affaiblissement du devoir de parentalité. Cela n’est pas contradictoire avec l’abolition de la peine de mort. Le point commun est l’affaiblissement du principe de la responsabilité.
-
Peines de vie : petite digression philosophique.
L’une est donner sa vie au non-être, puisqu’on a produit du non-être (meurtre) ; L’autre est donner sa vie à l’être, puisqu’on a produit de l’être (enfantement)...
Le devoir d’être, comme prix du non-être ; Le droit de non-être, comme prix de l’être. L’être du non-être est clamé nécessaire ; le non-être de l’être est clamé contingent.
L’être de l’être est tenu pour facultatif.
Or, toute société est une récursion d’être : une société, c’est un être d’êtres.
Un être de non-êtres, comme un non-être d’êtres n’en sont point.
Bref : Nous ne serons bientôt plus...
-
-
La mort est bien plus digne que de passer sa vie en prison.
-
@Heimskringla
Tiens donc , elle est pas mal celle là. Et si on laissait les prisonniers choisir ce qui est le plus digne entre la peine de mort et la prison à perpétuité ? -
@maQiavel
C’est pas faux, si ils choisissent la mort la famille à une prime.
-
@Heimskringla
La dignité est elle monnayable ? -
A ne pas prendre au premier degré évidement.
-
@maQiavel
Pour certain tout à un prix tu sais.
-
@Heimskringla
Tu dois payer ta faute d’une façon ou d’une autre, fric ou pas qu’est ce que ça change finalement dans le fond ?
-
@Heimskringla
Si la "dignité" a un prix , ce n’est tout simplement pas de dignité dont on parle. On parle d’autre chose que l’on nomme mal "dignité". -
@maQiavel
Laissons le choix comme tu le proposes.
-
@maQiavel
Moi je pense que la mort fait partie de la vie humaine, pas l’enfermement à vie. Ce dernier, à mes yeux, est bien plus inhumain, il est susceptible de relever davantage d’une envie de faire souffrir, donc d’une forme de vengeance. -
@Éric Guéguen
Mais si l’enfermement à vie est si dégradante, laissons les principaux concernés choisir eux-mêmes entre leur mise à mort et la prison à perpétuité. Et pour ne pas se salir les mains, mettons à leur disposition tous les moyens possible pour faciliter leur suicide (sans mettre en danger le personnel pénitentiaire, cela va sans dire). Mais mon petit doigt me dit qu’il seront peu nombreux à faire ce choix, il n’y a qu’à voir le nombre d’appels de criminels condamnés à mort aux USA et qui espèrent de tout leur être que leur peine sont commuée en condamnation à vie. S’ils choisissent eux-mêmes de vivre, en quoi cette peine serait plus vengeresse que la peine capitale ? -
-
@Zatara
Oui ça existe mais c’était pour des raisons politiques. En général, ces demandes existent mais elles sont très minoritaires. Moi je dis : laissons les choisir ! -
@Zatara
Et donc, qui parle de vengeance ?Mais ton commentaire illustre bien que la peine de mort est pire que la perpétuité puisqu’ils s’en tireraient à bon compte avec cette dernière. Donc il faut arrêter avec l’argument selon lequel la peine de mort serait plus souhaitable.
-
@Zatara
D’accord mais dans ce cas, il ne faut pas parler de l’inhumanité de la prison à perpétuité ou de la dignité de la peine capitale. -
@Zatara
OK, je rappelle simplement que ce n’était pas mes arguments. -
Sur la peine de mort je suis partagé.
D’un point de vue philosophique on peut trouver du pour et du contre.Sur l’Euthanasie je suis 100% pour.Sur l’avortement c’est suivant le cas mais contre de manière générale.
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
