Franck Abed reçoit Alain de Benoist
Alain de Benoist est interrogé par Franck Abed sur les intellectuels de droite, la droite, l’extrême droite, le mondialisme, le problème judéo-maçonnique, le royalisme, l’internet et l’éveil des consciences, etc. A retenir : son rejet des théories du complot, qui pêchent par leurs généralisations abusives et dont l’extrême droite est friande ; son agnosticisme sur la version officielle du 11-Septembre (peu crédible, comme les versions alternatives) ; sa mise au point salutaire sur le projet de gouvernement mondial qui n’est en rien mené (comme certains l’affirment) par une majorité de juifs et de franc-maçons... mais par des gens qui ne sont souvent rien de cela ; sa prédiction que ce projet est voué à l’échec ; son attachement à l’Europe, plus encore qu’à la France elle-même ; et bien d’autres réflexions sur un monde qui change du tout au tout et que beaucoup décryptent encore avec de vieux concepts dépassés...
Tags : Europe Politique Internet 11 septembre 2001 Nouvel Ordre Mondial
10 réactions à cet article
-
Entretient très intéressant .Il est très plaisant à écouter .
1. Sur " la théorie du complot "je comprends ce qu’ il dit en étant d’ accord et pas d’ accord à la fois . Effectivement dans certains milieux existe une vision délirante de l’ histoire avec un grand complot ourdit par une catégorie de personnes qui ont tout prévu et tout calculé parfois avec des siècles d’ avance .Quand on m’ explique que la révolution française par exemple, c’ est des coteries judéo-maçonnique qui ont tout manipulé et planifié , c’ est pas sérieux. Ça ne veux pas dire que ces complots n’ ont pas existé , il y’ a bien eu des complots judéo-maçonnique le nier est tout aussi délirant.La réalité est intermédiaire ,la révolution s’ est inscrite dans une prise de pouvoir lente et progressive du capital mobilier ( la bourgeoisie ) sur le capital immobilier ( noblesse ).Lorsque cette bourgeoisie est devenue plus puissante que la noblesse , elle a pris le pouvoir et évidemment , toute prise de pouvoir se fait à travers des complots , et dans le cas de la révolution ,maçonnique ( qui est un réseau bourgeois ) et juifs ( qui sont parmi les premiers à être entré dans le capitalisme et ont naturellement joué un rôle important) .C’ est pareil pour tout , il existe des processus , des mécanisme , des idéologies motrices et des catégories de gens pour les incarner , pour les impulser !Bref , il a raison de parler de l’ approche délirante de certains mais sa propre approche est trop désincarnée , trop conceptuelle !2. Sa réflexion est tellement désincarnée qu’ il considère que c’est une sottise que des juifs impulsent le processus mondialiste . Pourtant c’ est une réalité perceptible , le noyau durs du mondialisme est incarné par des judéo-protestants anglo-saxons . Ce qui ne veut pas dire qu’ ils contrôlent tout , ils chevauchent un monstre et essaient de ne pas se faire désarçonner. Quand Attali parle de Jérusalem comme capitale du futur Etat mondial , ça ne fait pas delui un fou n’ en déplaise à Alain Debenoist.3. Sur la royauté de droit divin , je suis d’ accord avec lui , dans une société dans laquelle les gens ne croient plus en Dieu , c’ est l’ utopie la plus totale .-
Commentaire raisonné, articulé et factuel. L’époque de l’équilibre sera bientôt dépassé, mais ca fait quand même du bien d’en croiser de temps en temps.
-
@Machiavel,
Je ne sais pas si il suggère qu’il n’y a pas de complot (juif, maçonnique...), c’est pas très claire dans son discours, mais peut-être a-t-il la même ligne que toi (qui est la mienne aussi).
En fait ça aurait mérité d’être plus développé, parce qu’on sait pas trop ce qu’il pense.Mon gros point noir dans ce qu’il dit, c’est sur le 11 sept, je suis d’accord pour dire que la VO ne tient pas la route, les VA sont incomplètes, voire farfelues pour certaines (en fait on a très peu d’info, c’est donc quasi impossible d’élaborer une théorie qui tient la route), mais son argument qui consiste à dire qu’il n’y a pas de complot car sinon les gens parleraient, est faux.
Des gens possédant des infos parlent, il y en a peu, ils sont persécutés, à ma connaissance un ou deux témoins très intéressants sont morts dans des conditions étranges. De plus la pression mise sur les potentiels témoins est énorme, je ne développe pas mais c’est évident. Cet argument ne tient pas la route.Au delà des méthodes pour faire taire les témoins, il y a aussi la compartimentation dans l’élaboration du projet qui sert à cacher les objectifs aux acteurs du complot.
Enfin, il y a aussi l’idée que développe Chauprade i.e utiliser les ressources étatiques dans des exercices terroristes virtuels dans le but d’atteindre des objectifs bien réels. La encore ça réduit les témoins avec une vision globale.
-
Et pourtant...
Ordre des templiers -> Hugues de Chalon s’enfuit avec le trésor du temple.
Guillaume le taciturne (descendant de Hugues de Chalon) provoque les guerres de religions aux Pays-Bas et proclame l’indépendance des provinces unies.
Guillaume III d’orange-Nasseau (descendant de Guillaume le taciturne) renverse Jacques II, dernier Roi catholique d’Angleterre et crée la Banque d’Angleterre, en tant que Banque privée. Il crée dans la foulée la Franc-maçonnerie.
La Franc-maçonnerie provoque l’indépendance Américaine, la révolution française, la destruction du saint-Empire Germanique, la destruction des Etats pontificaux, les révolutions Sud-Américaines. Elle organise la colonisation. Elle promeut l’idéologie marxiste : l’évolution des sociétés ne serait pas du fait des actions humaines, mais de "forces" (la bonne blague !)...
Le prince Bernhard (ancien du NSDAP, prince consort des pays-Bas, époux de Juliana d’Orange-Nasseau, descendante de Guillaume III d’Orange-Nasseau), organise le forum Bilderberg...
Non, non, je vous dis, les gens qui ont de l’argent, ils n’agissent pas sur la société, il n’organisent pas une propagande pour servir à leurs intérêts, ils n’achètent pas de journaux d’opinions, ils n’organisent pas de sociétés secrètes qui leur soient dévouées, ils ne financent pas des armées de serviteurs à leur service.... ce sont les forces de l’univers qui agissent qu’on vous dit...
Mais comment peut-on être niais à ce point ? -
@freddy
Sur le 11 septembre je pense la même chose . -
@FFI
"Guillaume III d’orange-Nasseau (descendant de Guillaume le taciturne) renverse Jacques II, dernier Roi catholique d’Angleterre et crée la Banque d’Angleterre, en tant que Banque privée. Il crée dans la foulée la Franc-maçonnerie."
-Êtes-vous sûr de ça ? Il me semble que la franc-maçonnerie existait bien avant le règne de Guillaume III d’Orange-Nassau.Lui a même avait été initié en 1690. Par contre sous son règne (et son fanatisme anti-catholique) naquit la franc-maçonnerie spéculative (ou philosophique) et donc la naissance de la croyance en des origines mythiques, des rituels ainsi que la création des grandes loges avec les grands maîtres (sans oublier que c’est le début de l’accointance exacerbé entre la franc-maçonnerie et l’aristocratie). C’est à partir de là que la franc-maçonnerie philosophique a commencé à se développer sur les territoires anglais et là où les nobles anglais avaient de plus en plus d’influence (par exemple en France au second quart du 18ème siècle). -
Alain de Benoist n’est ni nationaliste, ni souverainiste, mais européiste. Bon, les choses sont dites...
Aussi, quand de Benoist parle de monarchie de droit divin il dit ’ vous tombez dans l’utopie la plus totale ’. J’aurais aimé voir la tête de Abed à ce moment là.
-
Si on se réfère à l’origine du mot utopie (Thomas more), c’est plutôt le monde présent qui cherche incessamment à s’y conformer... Mais il semblerait qu’une fatalité l’empêche de survenir...
-
Est il possible de revenir à une monarchie de droit divin alors qu’ il n’ y a plus que 3 % de catholiques pratiquant et une grosse majorité de la population qui est agnostique ou athée ? La réponse est non . Maintenant , les royalistes peuvent avoir la foi , ça c’ est autre chose mais sur le plan rationnel ce n’ est pas possible .
-
Alain de Benoist, parce qu’il ne veut pas être traité de "fasciste" est prudent. Ma conviction est qu’il ne dit pas tout ce qu’il pense, parce que cela suffirait à le faire "entrer dans l’arène", ce qu’il déclare ne pas vouloir faire. Il se contente donc de rester dans le champ de la discussion historique.
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
