Frédéric Lordon sur l’Union Européenne anti-démocratique
Frédéric Lordon évoque, dans cet entretien à France Culture, la démocratie volée par l’Union Européenne aux populations qui ne sont plus maîtres des décisions fondamentales à leurs vies quotidiennes.
Tags : Construction Européenne Constitution européenne Démocratie
158 réactions à cet article
-
Sacré Lordon. Toujours à mettre le doigt sur les choses essentielles. Là où ça grouille de vers à chair morte...
-
Oui mais la situation est bien plus grave qu’on ne le pense !
-
Mais c’est quoi ces vidéos tronquées de 3 minutes ???
Faut dire qu’avec les gros binaire à front bas qu’il y a dans le coin, 3 minutes c’est déjà beaucoup... -
Une démonstration de 3 minutes vaut mieux que 1000 posts haineux.
C’est pas comme si les vidéos de Lordon étaient inaccessibles.
-
L’émission dans son intégralité plutôt que cette bouse de 3 minutes...
-
Merci pour le lien JeanQule, même si tu l’as mis uniquement pour le petit couplet anti-FN...
Et il vote pour qui Lordon puisqu’il vote pas pour Mélenchon ?
Surtout qu’il commence son intervention en disant que la sortie de l’UE est à envisager positivement puisqu’elle ramènerai la souveraineté politique, et donc la démocratie. Mais voter pour le seul parti de masse qui le propose, c’est inenvisageable ?
Et oui, à cause de cette fameuse menace fasciste contenue en germe dans le souverainisme "de droite"...
Donc Dupont-Aignan c’est pas bon non plus alors...
Si la seule chance d’arriver à la sortie de l’UE sans sombrer dans la dictature fasciste (et "raciste"), c’est Asselineau (si tant est d’ailleurs qu’il soit vraiment de gauche), alors on est pas dans la spacio-merde.
A moins qu’il propose une solution révolutionnaire en dehors des urnes, mais je ne crois pas.
On attend que le temps passe alors... -
Je confirme Asselineau est bien un souverainiste de droite
(merci espoir)
Ca va être dur de passer pour un mec de gauche auprès des mecs de gauche après ça -
@ Boom_qaboom
Vous avez sorti la seule affiche de 2001 que les pro-FN ou les Antifas (drôle d’association non ? Un article pour mieux comprendre pourquoi) ne cessent de sortir.François Asselineau n’a jamais caché avoir fait parti du RPF, mais il l’a vite quitté quand il s’est rendu compte que ce parti ne visait pas à restaurer notre souveraineté mais à séduire les déçus du Gaullisme historique.
Depuis il a créé sans aucun appui financier, médiatique ou politique, un parti qui correspondait à son analyse. Cette analyse lui a d’ailleur permis de comprendre que nous nous faisions manipuler par des partis voulant changer l’Europe (ce qui est impossible à 28 vu qu’il faut l’unanimité) et qui sont incapables d’appliquer leur programme tant que nous sommes prisonniers de l’UE (les traités étant supérieurs à notre constitution).
Pour ceux qui ne le saurait pas L’UPR est mouvement qui ne se réclame ni de droite ni de gauche, mais est un mouvement d’union temporaire visant à retrouver une souveraineté populaire et donc une réelle démocratie, en sortant de l’UE, l’euro et l’OTAN.
Si on analyse le programme on voit qu’il est directement du CNR et de la volonté de rétablir nos acquis sociaux si bien mis à mal par l’Europe ultralibérale.
Il est aussi axé sur une volonté de rétablir une démocratie qui est loin d’être épargnée en ce moment.Pour les européennes du mois de mai vous aurez enfin l’occasion de voter pour un parti s’opposant réellement à l’UE (DLR ou le FN ne l’ont jamais fait sérieusement, ils ne cessent de se contredire et ne l’ont jamais intégré à leur charte ou à leur profession de foi).
Si Lordon était prêt à s’engager pour l’UPR, ce serait un vrai plus pour ce parti, mais je pense qu’il se couperait de son accès aux médias (et d’une partie de ses lecteurs influencés par les antifas) par la même ce qui explique peut être cette incapacité à en parler.
-
BOOM ,
Avec un programme copié sur celui du Conseil National de la Résistance, considérer que l’UPR est de Droite ou d’extrême-droite, c’est quand même faire preuve d’une inculture historique profonde..., non ? -
@jean khule
on peut observer que lordon , qui refusait récemment encore de se "produire" dans les médias mainstreams , se répand aujourd’hui sur tous ces derniers avec complaisances des deux parties ;
On le met en scène à dessein uniquement pour "dauber" sur le front , sans autre argument que le racisme inlassablement rabâché (je n’ai pas entendu "antisémite" , c’est pour la prochaine fois) ;
je ne veux pas faire des "ronds de jambe" au fn , mais comme argument , çà vole bas ! -
"Merci pour le lien JeanQule, même si tu l’as mis uniquement pour le petit couplet anti-FN..."
-
Pas du tout, je n’y ai même pas pensé et de toutes façon c’est son avis...
Je l’ai mis parce que les vidéos troquées (donc manipulées) et cette mode de la réflexion zapping m’emmerde profondément.
- -
-
"Merci pour le lien JeanQule, même si tu l’as mis uniquement pour le petit couplet anti-FN..."
.
F.Lordon fait une excellent travail de rappel qu’il y a deux types de souveraineté : la souveraineté nationale simple (une petite "élite" politique tient les leviers du pouvoir - monnaie, fiscalité, etc.) et la souveraineté populaire (le peuple tient les leviers).
C’est très différent.
.
La fameuse restauration que prône MLP par notamment le retrait de l’Euro et de l’Europe n’est certainement pas l’instauration des conditions de la souveraineté populaire du peuple de France.
Il faudrait ne pas avoir compris que la culture des Lepen est élitiste tendance oligarchique pour soutenir le contraire. Imaginer qu’une fois au pouvoir le FN rendrait le droit constitutionnel au peuple, par exemple, est idiot. C’est pourtant ce que suppose la souveraineté populaire.
.
Le FN surfe sur l’amalgame qu’il est possible de faire entre souveraineté tout court et la souveraineté populaire et il est salutaire que quelqu’un le signale. Ce que fait Frédéric Lordon. -
@StephBigorneau
"Pour ceux qui ne le saurait pas L’UPR est mouvement qui ne se réclame ni de droite ni de gauche, mais est un mouvement d’union temporaire visant à"
Il m’avait semblé que le FN aussi avait changé (comme Asselineau) et qu’il se revendiquait lui aussi ni de droite, ni de gauche. Et voter FN (aux européennes par exemple), n’est pas plus définitif que de voter pour l’UPR, chacun son bateau, pour certains le paquebot pour d’autres le canoé kayak, chacun est libre.
Mais quand on voit le parcours d’un type comme lui, permettez moi d’envisager qu’un rassemblement type CNR est au moins autant crédible au FN qu’à l’UPR (tu permets fifi ? D’ailleurs je ne disais pas qu’il était de droite, mais qu’il avait peu de chance de passer pour un mec de gauche auprès de la faune gauchisante à l’esprit souvent étriqué
).
Tu as tout dit sur Lordon, il est bien "influencé par les antifas", et ça lui enlève une certaine probilté. Chacun sait qu’on ne mord pas la main qui nous nourrit. C’est certainement aussi pour cela qu’il ne s’allie pas avec Asselineau (ni ne le cite). Et permettez moi de penser que c’est foutrement partisan et donc un peu bêbête de ne pas s’allier avec LE politique (autoproclamé) anti-UE et anti FN.
C’est pour ça que j’envisage que Lordon classe Asselineau à droite, au grand damne des UPRistes de gauche, et au régal des UPRistes de droite (vermines !).
Asselineau, malgré sa volonté de n’attiser aucun clivage, le porte en lui, c’est peut-être dommage mais c’est ainsi.
Bien à toi.
@Chitine
"Il faudrait ne pas avoir compris que la culture des Lepen est élitiste tendance oligarchique pour soutenir le contraire."
Très jolie phrase, mais l’oligarchie est massivement de tendance mondialiste, mouvement combattu de longue date par le FN. Et même l’ex-oligarque nationale en chef, Laurence Parisot, a écrit un pamphlet contre la Marine...
Et dire que tu mets en avant un haut fonctionnaire énarque...
Je sais pas ce qui me retient de...
@JeanQule
Au temps pour moi, faut dire que cracher sur le FN doit tellement couler de source pour toi que tu ne le remarques même plus ;-p -
@ Boom_Qaboom
Le lien ne fonctionne pas.
Le FN a changé de programme économique et à pris les thématiques du front de gauche, mais au niveau de son analyse sociétale (tout est la faute des immigrés) il reste profondément ancré très à droite. C’est d’ailleurs de cette façon que les partis politiques en général détournent l’attention des français des vrais problèmes, la perte de souveraineté au profit d’une UE non démocratique, la perte des emplois et des acquis sociaux grâce à des traités ultralibéraux...Personnellement j’étais ancré à gauche de par mon analyse sociologique, économique ou écologique de la situation actuelle. Mais trop d’incohérences et de dogmatisme m’ont éloignés de cette mouvance. Je ne me considère pas comme dogmatique, mais la stigmatisation des immigrés m’empêchera toujours de voter FN, autant s’abstenir...
Je n’ai jamais rien eu contre les gens de droite (même FN), sinon j’aurais moins d’amis, mais je dois avouer que au début je pensais que Asselineau était clairement à droite. Ce n’est qu’en l’écoutant, je ne limite pas mais sources au politiquement correcte de gauche, que j’ai compris combien ce clivage droite/gauche était le dernier rempart des politiques. Ils s’affrontent sur des sujets de sociétés, qui peuvent être importants, mais qui ne sont pas la priorité.
J’espère juste permettre à d’autres de comprendre que si il semble porter ce clivage en lui, c’est justement à cause de notre formatage actuel. Pour moi c’est le seul actuellement à éviter ces prises de positions polémiques propres à faire fuire soit la droite soit la gauche. Une fois que l’on aura retrouver une démocratie, on pourra s’opposer sur ce sujets de société.
Si vous préférez le paquebot, c’est votre droit, mais je vous invite à prendre en compte les différentes prises de position de Marine ou de ses lieutenants vis à vis de l’Europe. Ils semblent prendre position en fonction des derniers sondages et chercher à ratisser le plus large possible, pour moi ça n’augure rien de bon si jamais ils parvenaient au pouvoir.
Amicalement -
"au niveau de son analyse sociétale (tout est la faute des immigrés)"
Je doute que le FN impute le mariage gay aux immigrés...
"chercher à ratisser le plus large possible"
Tant mieux, non ? C’est d’ailleurs ce que fait à sa manière Asselineau en évitant les sujets "clivants".
D’ailleurs voici le lien, sans parler du nombre considérable de militants communistes passés au FN, à l’image de Soral.
Asselineau, pourquoi pas, mais en 2044 alors, ou du moins pas tout de suite
Et pour moi le clivage gauche/droite n’apporte aujourd’hui vraiment rien de pertinent. Donc que le FN se réclame de droite, de gauche ou de rien, ne m’importe peu.
L’immigration massive est un problème dans un pays qui ferme ses usines. Il n’y a rien de mal à le dénoncer. C’est Marchais qui en parle le mieux, et ça date maintenant...Cordialement.
-
@ l’argentin
Frederic Lordon sur l’Union Européenne anti-démocratique
Je suis 100 % en accord avecCe qui me surprend de la part du journaliste c’est qu’il semble confondre... un instant "pouvoir parler d’un sujet au sens journalistique " et............ discuter dans le sens du débat parlementaire et voter pour ou contre ".
Si cela est bien les cas c’est lamentable !
En trois minutes tout est dit !
Les pays fondateurs de L’ UE ne sont plus souverains et donc qui décide de quoi ?
Hé , Hé et bien toute l’UE dépend de deux ou trois personnes au service de la grande finance et des groupes d’intérêts les plus influant . Ces groupes d’influences qui nous dirigent sont inaccessibles car inconnus des citoyens de l’UE..........................................
..............................C’est énorme !!!!!!!!!!!!!!!!!!......................................
Et tout est dit et résumé au sujet de l’Union Européenne dans cet extrait de 3 minutes...........BRAVO !
-
Si le journaliste semble confondre débat démocratique + décision politique à la clé avec le seul fait de pouvoir en discuter dans les médias.
Vous, en ce qui vous concerne vous n’êtes pas en reste niveau confusion en amalgamant les gouvernements et les peuples. Car ceux qui ne peuvent plus décider, ce ne sont pas les gouvernements qui ont eux même écrit et voté les traités européens. A la rigueur vous pourriez dire que ceux qui ne peuvent plus décider, c’est nous, les citoyens.
Mais même en disant cela, ce serait en partie faux.
Car il nous reste le droit de décider de qui va au gouvernement, et donc il nous reste encore la possibilité de changer tout cela.
Mais cela n’arrivera pas tant qu’une majorité de citoyens continuera de voter en masse pour l’UMP et le PS, et qu’une autre partie se fourvoiera dans le vote xénophobe et nationaliste du FN. -
La souveraineté, c’est discuter ET décider en dernier ressort.
Ou ne pas discuter du tout, comme c’est le cas la plupart du temps, où les politiques font semblant d’avoir des idées, alors que ce sont celles de la Troïka.
-
Tout à fait.
Mais s’il est mûr pour rentrer quelque part, c’est évidemment au parti de gauche.
Mais malheureusement il ne veut pas s’engager dans un mouvement politique. -
logan
Depuis quand le FDG est pour l’indépendance et la souveraineté de la France ?
Vous vivez dans les illusions !
-
@peQas : il a le droit d’en parler parce qu’au préalable il a donné les preuves ; d’abord en dézinguant Michéa puis en s’inscrivant dans la double allégence monde diplo/fdg (donc avant tout anti fn)... Après, c’est effectivement marrant de voir que certains sujets tabous sont en train de sauter, ce qu’il faut comprendre c’est qu’en définitive et même si les données du problème changent, le résultat de l’équation reste le même. En gros, avant, être de gauche c’était affirmer quelque chose comme : "l’UE c’est un projet magnifique qu’il faut reformer pour qu’il soit au service du peuple, donc votez pour la vraie gauche pour porter ce projet", aujourd’hui c’est plutôt "ok, l’UE est un cauchemar mais au nom de la solidarité avec le peuple on ne peut pas vraiment en sortir, donc votez quand même pour la vraie gauche". bref il a fallu apporter pas mal de changements au discours pour garder au fond la même ligne directrice.
-
"Mais malheureusement il ne veut pas s’engager dans un mouvement politique."
Le faire serait forcément déforcer ses idées.
-
@ logan2
Le gouvernement est élu et représente le peuple.
Un gouvernement signe ou révoque un traité .....pas le peuple qui doit former un gouvernement qui va parler en son nom et le représenter.
ce que tu écrit est confus a moins que cela ne soit que de la rhétorique.
Guerre des mots ? a défaut des idées ? -
Comme le dit bien Frederic, ces questions sont ratifiées et ne changeront donc jamais.
La sortie de l’UE est donc nécessaire.-
Oui c’est incontournable...................qu’est ce que nous nous sommes fait .....Bé..... !
-
Vous donnez un pouvoir bien trop important à ces traités.
-
tiens le mélenchoniste nous vendant sa salade d’autre europe. l’ue est irréformable et a été faite pour être néo-libérale point c’est comme vouloir réformer l’otan ou l’urss qui s’est écroulé dés qu’on a commencé à le faire. si tu ne respectes pas les traités t’en sors ou t’es expulsé, mais mélenchon dit rien dessus, la sortie de l’ue l’horrifie.
-
l UE n est qu une somme de traités ;
une personne antilibérale et sincere ne pourra en accepter aucun : ni lisbon, ni maaastrichtles refuser, c est refuser l UE de facto -
Moi j’ai l’esprit ouvert à toutes les idées.
Mais quand on me dicte d’un ton sentencieux : l’UE est irréformable.
Et qu’on m’insulte ensuite parce que cela ne me convainc pas.
J’ai tendance très clairement à me sentir de moins en moins convaincu.
Je suis désolé, le bon sens me fait comprendre que vous donnez artificiellement une trop grande importance aux traités.
-
@ Qavi je ne suis pas d’accord. Votre raisonnement pourrait alors s’appliquer à la France ou à n’importe quel pays. Faudrait-il que l’on migre en Amérique du sud plutôt que de rester dans le pays néo libéral qu’est la France et de se battre pour que cela change ?
Plutôt que de rester à ce genre de considérations, revenons en aux bases, on a besoin de s’accorder avec les autres pays européens, nous sommes interdépendants. Si nous sommes d’accord sur le fait que la bonne façon de s’accorder ce n’est pas ces traités pourris de règles néolibérales, la question reste en suspend.
Et je suis désolé, dire "on sort des traités", n’est pas une réponse suffisante. Ce n’est pas une réponse dutout.
-
vas convaincre les 27 autres pays européens pour changer les traités surtout quand les peuples ont tant d’intérêts différents et une culture politique très différente d’un pays à un autre. tu ne peux pas changer ces traités, chavez a refusé l’alena et fait une union sud-américaine d’États souverains socialistes. mélenchon lui non il accepte l’alena version europe, il veut rester dans une prison capitaliste, il nous garde dans cette prison en nous faisant miroiter des illusions.
-
Bah va convaincre les 27 pays européens de changer les accords qu’on avait avec eux au niveau européen.
Allez en réduisant la liste aux pays limitrophes, va convaincre l’espagne, l’Allemagne, le royaume uni, la suisse, les pays bas, l’italie et la belgique à passer des accords différents de ceux en vigueur une fois que tu seras sortie de l’UE.
Ce n’est pas un argument. Ce n’est pas le nombre la difficulté. Ce sont les idéologies qui dominent les esprits dans tous ces pays la difficulté. Et tant qu’on ne change pas ces idéologies, on ne change pas les politiques qui sont menées, ni les accords qui sont passés entre les pays.
Sortir de l’UE ne change rien à ces idéologies. -
"Bah va convaincre les 27 pays européens de changer les accords qu’on avait avec eux au niveau européen.
Allez en réduisant la liste aux pays limitrophes, va convaincre l’espagne, l’Allemagne, le royaume uni, la suisse, les pays bas, l’italie et la belgique à passer des accords différents de ceux en vigueur une fois que tu seras sortie de l’UE."pourquoi tu veux qu’on fasse des accords avec eux ? actuellement on a que des accords néo-libéraux avec eux, franchement tu veux aucun accord avec eux ou des accords néo-libéraux ?
"Ce n’est pas un argument. Ce n’est pas le nombre la difficulté. Ce sont les idéologies qui dominent les esprits dans tous ces pays la difficulté. Et tant qu’on ne change pas ces idéologies, on ne change pas les politiques qui sont menées, ni les accords qui sont passés entre les pays.
Sortir de l’UE ne change rien à ces idéologies."sortir de l’ue permettra de faire ce qu’on veux le mondialiste, toi tu veux nous laisser dans une prison à réformer en changeant l’idéologie de 27 pays... vaut mieux faire le socialisme dans un seul pays qu’être soumis au libéralisme.
-
Tu ne vois pas plus loin que le bout de ton nez en te disant "mais pourquoi ils auraient à s’ingérer dans nos affaires".
Alors que c’est la contrepartie au fait que nous, de notre côté, nous pouvons nous ingérer dans leurs affaires à eux.Ouvre les yeux. Nous sommes interdépendants avec les autres peuples européens. Ce qu’ils font chez eux a un impact chez nous. Et en l’occurrence cela peut avoir des impacts très négatifs. On ne peut pas juste rester chacun dans son coin à laisser faire.
Donc ce n’est pas le fait que l’on passe des accords avec les autres pays le problème, tu te trompes de cible !
Le problème c’est qu’ils ont détourné tout cela pour mettre en place des institutions et des politiques qui justement permettent le laissez-faire aux multinationales et à la finance et rendent impuissantes politiquement les populations qui voudraient qu’il en soit autrement.
-
logan
je ne suis pas d’accord. Votre raisonnement pourrait alors s’appliquer à la France ou à n’importe quel pays.tout a fait , les constructions sociales ne sont qu une somme de contrats, sauf que les contrats qui lient les citoyens d un état sont plus fortements encrées.Faudrait-il que l’on migre en Amérique du sud plutôt que de rester dans le pays néo libéral qu’est la France et de se battre pour que cela change ?vous confondez continent européen et UE,sivous voyagez un peu, vous vous rendrez compte qu il n y a rien qui nous unit d allemand plus que d un suisse, d un quebequoi, d un senegalai ou meme d un latinoamericain,dans ce cas, faire une union avec l allemagne n a pas plus de sens que d en faire avec tout les autres pays du monde.Il ne vous reste que l argument racialiste européocentré, voir l argument economique (qu elle tristesse que des gauchistes ne résume une union que par de l économie) -
logan,
Je vais essayer de vous répondre.
Nous étions déjà interdépendants... au 17e siècle, et bien avant.
Tous les pays du monde connu ont toujours échangé entre eux.- C’est par exemple ce que font les BRICS ou les Pays d’Amérique du sud dans la CELAC.
" Un seul pays peut s’opposer à tout changement des traités".
Elle a été chargée par les USA de défendre l’ UE et l’euro.
C’est le Directeur du Trésor américain qui vient donner ses ordres en personne.
Il n’y aura donc jamais de renégociation des Traités. -
logan,
- Il n’y a pas eu détournement d’un projet humaniste !
-
Tout à fait, nous avons toujours été interdépendants, mais vous conviendrez j’espère que nous le sommes aujourd’hui encore plus.
Et ces interdépendances nous obligent à nous accorder avec les autres pays, car ce qu’ils font chez eux a un impact chez nous, et inversement.
Et en l’occurrence, quand l’Allemagne met en place des politiques de réduction des salaires et délocalise une grosse partie de sa production dans les pays de l’est où les travailleurs sont payés une misère, et qu’enfin il oriente son économie vers les exportations, et notamment la France.
Et bien cela a l’effet très concret de faire fermer la plupart des industries ( spécialisées dans la construction de machines outil, donc du secteur de la métallurgie ) dans ma ville natale, ainsi que les commerces et services qui en dépendaient et de faire monter le taux de chômage à plus de 20%.
Donc les conséquences des décisions politiques qui sont prises dans les autres pays peuvent avoir des effets néfastes très concrets pour nous, jusque dans nos villes.Dans ce cas précis on aurait pu évidemment prendre des mesures en France pour faire au moins en sorte que l’état passe ses commandes en machines-outil à des entreprises qui produisent localement plutôt que d’importer de l’Allemagne, c’est vrai. On pourrait aussi jouer avec les barrières douanières même si cela a de grandes chances de se terminer en jeu à sommes nulles vu qu’ils auraient la possibilité de faire la même chose de leur côté sur nos exportations.
Mais vu que ces entreprises exportaient elles-aussi à l’étranger, des mesures purement nationales auraient été insuffisantes, à moins d’en revenir à des pratiques comme la subvention étatique peut-être. Bref.
Tout ça pour mettre en évidence que des accords sont forcément nécessaires et que le niveau national ne peut pas tout résoudre.Alors c’est vrai, vous avez raison, actuellement, nos accords commerciaux sont définis en grande partis par des traités européens. Et si nous quittions l’UE, ces accords resteront inchangés tant qu’on en renégociera pas de nouveaux.
Donc le fait de quitter l’UE n’est pas une solution en soi. Je ne sais pas comment vous imaginez les choses, mais je ne crois pas que le rapport de force nous soit plus favorable en quittant l’UE qu’en y restant.
Et c’est justement la première chose qui me chagrine.Quitter l’UE ne résoud rien en soi, et vous ne proposez aucune solution crédible après avoir quitté l’UE pour résoudre les problèmes que l’UE était censé permettre de résoudre. Donc ce que vous proposez c’est simplement revenir en arrière avec les mêmes problématiques qu’alors.
Qu’avez-vous déjà à répondre à cela ?
-
"Il n’y a pas eu détournement d’un projet humaniste !"
Je ne parle pas de ceux qui ont construit l’UE. Je parle des citoyens.
-
-
-
).
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
