• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Histoire : la mémoire très sélective de l’Angleterre sur la 2nde guerre (...)

Histoire : la mémoire très sélective de l’Angleterre sur la 2nde guerre mondiale

La récente sortie du blockbuster cinématographique "Dunkerque" du réalisateur britannique Christopher Nolan a fait revivre cette opération d'embarquement exceptionnelle qui fait la part belle à l'héroïsme guerrier des Anglais (lesquels ne faisaient que fuir les champs de bataille continentaux pour regagner leur île), au passage le film mentionne à peine le rôle pourtant décisif des soldats Français qui en Mai/Juin 1940 ont su résister jusqu'au bout à l'avancée de la Wehrmacht afin de permettre cette évacuation quasi désespérée du contingent britannique, sans doute un oubli ?

C'est un autre Christopher, notre ami Christopher Lannes, qui remet heureusement les pendules à l'heure sur cet épisode historique grâce à une de ces vidéos pédagogiques de "la petite histoire" : 1940 le rôle oublié des Français de Dunkerque.

Lannes souligne justement que si le film de Nolan est par certains aspects très criticable et s'apparente presqu'à un film de propagande pro-britannique, il ne tient qu'aux Français de produire leurs propres films historiques relatant leur version des faits, si les Anglais sont passés maîtres dans l'art de la communication depuis des siècles, c'est simplement qu'on leur a laissé le champ libre.

La bataille de Dunkerque (1940) l'apport capital de l'armée française
Autre excellente vidéo pédagogique de la chaîne Histoire de France qui souligne le rôle décisif de l'armée française dans le succès de cette opération de réembarquement de l'armée anglaise prise au piège dans la poche de Dunkerque. Face à cet héroïsme (pas vraiment relaté par le film de Nolan) des soldats français et belges qui ont fait rempart de leurs corps afin de permettre aux soldats anglais de regagner leurs pénates, la réaction à peine 1 mois plus tard du gouvernement britannique qui a été de détruire la flotte française amarrée en Afrique du nord près d'Oran parce que celle ci avait le tort de ne pas répondre assez vite aux injonctions de ralliement au commandement anglais n'en est que plus choquante moralement, c'est une trahison et une ignominie qui s'est déroulée en Juillet 1940 à Mers El Kebir.

https://www.youtube.com/watch?v=cA08YU9DkoA

Mers El Kebir 1940, 1ère d'une série de 4 vidéos documentaires réalisée sur cette absolue tragédie

3 juillet 1940 : 1297 marins Français sont massacrés par leurs anciens alliés Anglais ! Pourquoi ? Comment ?

Ce nouveau documentaire contient des images rares, il examine et explique en détail ce qui s'est passé pour en arriver à ce drame Franco Britannique, qui sont les véritables responsables de cette tragédie, les Anglais (Winston Churchill - amiral Somerville) ou les Français (amiral Darlan, amiral Gensoul) ?
Ce récit en 4 parties montre que la capture ou à défaut la destruction de la flotte française par les forces anglaises a donné lieu à des évènements meurtriers pas seulement à Mers El Kebir (qui fut un carnage) mais également dans d'autres endroits où les officiers français par loyauté à leur gouvernement se sont opposés à la volonté de main mise britannique, il semble que la précipitation de Churchill à "en finir au plus vite" au lieu de rechercher une entente pacifique ait été la principale cause de ce drame historique indépassable.

http://merselkebir.unblog.fr

Tags : France Cinéma Histoire Guerre Royaume-Uni




Réagissez à l'article

62 réactions à cet article    


  • 4 votes
    Hieronymus Hieronymus 24 août 16:22

    bonjour à Tous

    on me signale que la vidéo sur Mers el Kébir (la 3ème) ne fonctionnerait pas toujours, d’ailleurs elle n’est pas "déployée" sur l’article

    pour moi elle fonctionne 5 sur 5, mais il est vrai que je suis à l’étranger

    si ça ne marche pas on peut essayer aussi ce lien :

    https://www.youtube.com/watch?v=cA08YU9DkoA&t=5s

    https://youtu.be/cA08YU9DkoA

    ça devrait fonctionner sinon se reporter au blog :

    http://merselkebir.unblog.fr


    • vote
      Alren Alren 25 août 17:29

      @Hieronymus

      Je vous remercie beaucoup pour les deux vidéos rétablissant la vérité sur Dunkerque.


      Je ne connaissais pas la résistance des encerclés de Lille qui était sans espoir et qui montre que les soldats français de 1940 avaient un courage indomptables, comparables à ceux de leurs aînés de 14-18 alors qu’ils n’étant pas drogués comme les boches aux amphétamines japonais (Pervétine).


      Je n’ai pas pu voir la vidéo sur Mers-el-Kébir du fait du blocage sur Youtube par TF1 faisant valoir ses droits d’auteur (sottement car cela rehausse son image intellectuellement bien mauvaise) mais la responsabilité importante dans la tragédie de l’amiral Gensoul n’est pas niable, ayant refusé de monter à bord d’un vaisseau britannique pour négocier les yeux dans les yeux avec Sommerville qui a bien sûr très mal pris cette marque de méfiance outrageante.


      Il faut dire aussi que le quasi unique adversaire de la "Royale" a été, à travers les siècles, la Royal Navy et qu’il régnait de ce fait une certaine hostilité a priori dans la haute hiérarchie de la Marine nationale mais aussi dans les grades inférieurs pour les Britanniques, même si les combats en commun depuis septembre 1939 avait fait naître de la considération de part et d’autre.


      Néanmoins les officiers de marine français étaient prêts à se battre contre les Allemands avec leur flotte pratiquement intacte, mais après une rupture d’armistice (impossible) et donc sous commandement français.


      Si faute de Churchill il y a eu c’est de ne pas avoir fait confiance en ces officiers qui auraient refusé de combatte les Anglais malgré les ordres d’un futur gouvernement ultra-collaborationniste qui aurait, chose inimaginable, repris la guerre aux côtés des nazis. Les Darlan, les Doriot n’ont jamais eu le pouvoir à Vichy.



    • 2 votes
      Hieronymus Hieronymus 25 août 18:11

      @Alren
      contrariant ce problème de vidéo bloquée par TF1, chez moi ça fonctionne 5/5

      essayez de changer de zone géographique ou bien passez par un proxy, sinon rendez vous sur cette page du blog, ça peut peut être marcher :

      http://merselkebir.unblog.fr/autres-videos/


    • 1 vote
      gerfaut 24 août 17:42

      Arte vient de montrer une vidéo un peu plus honnète sur le sujet mais avec des projections spatiales et historiques stupides




      • 2 votes
        Hieronymus Hieronymus 24 août 19:05

        @gerfaut
        je n’ai fait que juste commencer à visionner la vidéo de Arte mais c’est prévu

        le début est un récit d’uchronie, les Allemands avec les Japonais auraient remporté la 2nde guerre mondiale et seraient désormais adversaires, c’est exactement le thème d’une excellente série que j’ai visionnée intitulée "the man in the high castle"

        http://www.voirfilms.info/serie/the-man-in-the-high-castle-cctcE4PXbt.htm

        vraiment flippant, les Nazis ne sont pas tous pourris et certains Japonais sont d’une grande profondeur métaphysique


      • 2 votes
        Joe Chip Joe Chip 24 août 19:23

        @Hieronymus

        C’est tiré d’un livre de Philip K. Dick, "Le Maître du Haut-Château". La série est plaisante mais un peu poussive. Elle vaut surtout pour les recréations de décor en 3D. 


      • 2 votes
        Hieronymus Hieronymus 24 août 20:21

        @Joe Chip
        C’est tiré d’un livre de Philip K. Dick, "Le Maître du Haut-Château"

        exact, c’est un roman qui a déjà 4 bonnes décennies

        poussive la série ? une des meilleures que j’ai vues ces dernières années, c’est carrément glaçant et haletant, ça m’a presque retourné les tripes, excellent pour la reconstitution d’une atmosphère des années 50, nazie impérialiste d’un côté, japonaise triomphaliste de l’autre, le jeu des acteurs est très bon, la vie à l’intérieur de familles nazies marquées par l’idéologie mais qui en même temps sont des gens comme tout le monde, humains et attachants avec leur faiblesse et leur générosité parfois, vraiment une série dingue ..


      • 1 vote
        pegase pegase 25 août 00:10

        @Hieronymus


        Vous n’avez pas du voir "walkyries" ....

        Voilà l’ouverture ...

        https://www.youtube.com/watch?v=X6n3hRZmgxU


      • vote
        juluch juluch 25 août 13:17

        @Hieronymus

        Vu la serie qui a deux saisons.....à découvrir ! smiley


      • 2 votes
        Hieronymus Hieronymus 25 août 17:08

        @pegase
        léger problème : Tom Cruise me ressort par les yeux

        sinon le drame de l’opération Walkyrie, oui bien sûr, ces gens là avaient une conscience, enfin beaucoup parmi eux


      • 1 vote
        pegase pegase 25 août 18:17

        @Hieronymus

        ces gens là avaient une conscience,


        ....et surtout une sacrée paire de bollocks ...

        Oui Tom Cruise j’aime pas trop non plus (un peu chelou avec sa secte de scientologie), mais là il faut reconnaitre qu’il est plutôt brillant ...


      • 5 votes
        gerfaut 24 août 17:47

        Les Anglais n’allaient pas gloser sur le fait que leur meilleures troupes et leurs deux maréchaux Montgomery et Alexander ont été sauvés grâce aux Français à Dunkerque. Ils nous ont lâchés dans l’affaire à part leur navires et leurs avions. Churchill a rendu hommage au général Molinié et à ses troupes qui ont tenu plusieurs jours dans des conditions impossibles à 1 contre 10.


        Comme l’a dit Churchill : "les Anglais s’écroulent dans l’ordre, les Français se relèvent dans le désordre."

        • 5 votes
          Hieronymus Hieronymus 24 août 18:56

          @gerfaut
          pour sûr, ils n’allaient pas s’en vanter

          après s’être opposé aux propositions de contre attaque du commandement français, pourtant c’était jouable vu l’importance des troupes et matériels des armées anglaise, française et belge réunies dans le Nord, le mot d’ordre du commandement britannique fut "courage fuyons"

          une fois de plus les Anglais ont démontré leur mépris viscéral de tout ce qui n’est pas sujet de la Couronne, rien à carrer des continentaux qui constituent une sorte de sous humanité quoiqu’il advienne ..

          ce que le film Dunkerque (que je n’ai pas vu pour m’éviter des explosions de colère) ne risque pas de montrer mais qui m’a été rapporté par des témoins directs à l’époque du réembarquement sur la plage, c’est que les matelots anglais tapaient avec leurs rames sur les soldats français pour les empêcher de monter à bord des canots !

          british first is always true smiley


        • 1 vote
          jeanpiètre jeanpiètre 24 août 19:25

          @gerfaut
          La défaite ne vous aurait pas dérangé à l epoque


        • 1 vote
          gerfaut 25 août 15:17

          @jeanpiètre
          Ca va pas la tête ?


        • vote
          jeanpiètre jeanpiètre 26 août 00:26

          @gerfaut
          Il suffit de vous lire


        • vote
          gerfaut 26 août 14:09

          @jeanpiètre
          A cette époque-là, Staline avait pactisé avec Hitler et poignardé la Pologne dans le dos. En France, les cocos faisaient des sabotages dans les usines d’armement, des pilotes sont morts à cause d’avions sabotés par des petits cons de gauchistes. Le PC a contacté à Paris les autorités nouvellement occupantes pour faire reparaitre le journal l’Humanité. Et tes semblables ne sont entré en guerre qu’en juillet 1941 contre les nazis. Garde tes leçons, moi je n’avance que des faits.

          Mais tu t’es toi même versé un seau de merde à la place de ce qui te sert de cerveau, tu manges de la merde et tu penses de la merde. Et tirer la chasse serait périlleux.


        • 4 votes
          asinus 24 août 18:22

          yep hieronimus

          bonjour , ce film fait l’impasse sur le sacrifice « normal » des troupes françaises qui se sont battues a Dunkerque permettant le rembarquement d’une bonne part du BEF .Ce film est dans la lignée de la légende de la guerre « éclair » allemande .Ce qui c’est écroulé en 1940 c’est le commandement , incompétent français des ganaches restées au conflit de 14/18 et un pouvoir civil émasculé et délétère. La troupe française s’est battue +de 200000 morts .Des bataillons de tirailleurs sénégalais se sont accrochés ce qui leur as valus parfois la « vengeance » des vainqueurs de race supérieure , les blindés français les rares fois ou ils sont bien utilisés sont vainqueurs.Enfin la troupe l’immense troupeau de rappelés quand ils trouvent des chefs compétents et décidés se bat et fait front.Dunkerque sert d’exutoire anti- anglais a ceux la même dont la lâcheté et l’incompétence ont conduit a se désastre !Car quoi de plus normal qu’une armée locale se sacrifie pour permettre l’évacuation de son allié .Et je suis d’accord avec un commentaire précédent « week-end à Zuydcoote »

          montre impeccablement que ce qui manque a ce moment précis « c’est la volonté d’un gouvernement et de ses généraux de se battre »


          • 1 vote
            gaijin gaijin 25 août 08:24

            @asinus
            " ce qui manque a ce moment précis « c’est la volonté d’un gouvernement et de ses généraux de se battre »

            tout a fait il faut se replacer dans le contexte de l’époque : l’ennemi des classes supérieures c’est le communisme pas le national socialisme dont les idéaux sont partagés partout : racisme eugénisme nationalisme sont des données normales et scientifiques ( l’eugénisme n’est abandonné aux usa que dans les années 70-80 ). hitler n’arrive pas au pouvoir tout seul : il est financé par les industriels allemands , les banques anglaises et armé par l’industrie américaine ........l’objectif étant d’établir un pouvoir fort en europe de l’ouest pour contrer le communisme. ce n’est que face a l’évidence de son échec sur le front russe que le vent va tourner .........


          • 1 vote
            Hieronymus Hieronymus 25 août 10:20

            @asinus
            oui/non, certes le commandement français était incompétent, comme il l’était au tout premier temps de la guerre 14-18, le pantalon rouge garance, la bataille des frontières qui mettait au tapis + 20 000 Francais par jour, décimés par les nids de mitrailleuses, le sursaut de la Marne n’est dû qu’à l’offensive russe plus tôt que prévue, aussi en 1940 ce même commandement n’avait pas prévu l’offensive des Ardennes et l’armée française n’avait pas d’aviation de combat sinon il aurait suffi de pilonner la colonne de blindés allemands qui s’avançait des Ardennes étirée sur près de 200 kms pour provoquer un embouteillage monstre et la clouer au sol .. ceci dit il n’empêche, la responsabilité du commandement britannique est énorme, ceux ci n’ont envoyé que le contingent minimum, histoire de figurer, bien décidés à repartir aussi vite que possible, ce qui fut fait ..


          • 1 vote
            juluch juluch 25 août 13:19

            @asinus

            Tout à fait d’accord !

            Les troupes françaises ont bien résisté à pas mal d’endroit et ont tenue jusqu’au bout....un bon commandement et la situation aurait été différente. 


          • vote
            Et Hop ! 25 août 14:55

            @gaijin : oui, il faut se replacer dans le contexte de l’époque, la Première guerre mondiale ne s’était terminée que 20 ans avant (en 1996 par rapport à aujourd’hui), toutes les familles avaient encore très présente une mémoire les horreurs, pleins de mutilés très graves, de gazés, plein de pères, de frères, d’enfants morts pour rien.

            Les Français ne voulaient pas recommencer une guerre pour empêcher l’Allemagne de reprendre possession du port de Dantzig, confisqué en 1918 par le traité de Versailles à la demande de l’Angleterre pour affaiblir la marine allemande.

            Ce sont les Anglais qui ont déclaré la guerre à l’Allemagne et qui ont poussé notre gouvernement à les suivre, de façon toute à fait illégale car la Constitution imposait le vote préalable d’une loi par le Parlement qui l’aurait refusé.


          • 1 vote
            guepe guepe 25 août 20:45

            @Hieronymus

            Bah voyons...On a compris que vous étiez anglophobe mais c’est pas une raison pour dire n’importe quoi ^^

            Le miracle de la marne est aussi dus aux troupes britanniques descendants par le nord, qui ont pu prendre en tenaille l’armée allemande qui devait se diriger sur paris ( mais qui n’a pas suivi le plan initiale) et de la repousser avec les français.

            Ensuite, la Gb, c’est aussi l’empire des Indes, le canada, l’australie , la Nouvelle Zelande ,.... C’est eux qui avaient la domination des mers et quipouvait controler les mers et exercer un blocus contre l’allemagne et ses alliés. la flotte française était vieillissante et comparable à celle de l’Autriche Hongrie.. Sans la GB, la flotte française se serait faite détruire par l’allemagne.

            Et l’armée britannique était engagée sur d’autres fronts, ce sont eux et les arabes qui vont provoquer l’effondrement de l’Empire ottoman. et eux qui s’occupe des colonies également.


          • vote
            gerfaut 26 août 17:27

            @guepe
            Des forces britanniques dans la Marne ? Tiens donc... Je pensais plutôt que c’était des troupes de Paris qui ont attaqué le flanc de l’armée de Von Kluck, la forcant à faire face, ce qui a ouvert derrière elle un corridor pour la contre-attaque victorieuse sur la Marne. Au nord-est les allemands ont été assez peinard pendant ce temps-là pour creuser une ligne de défense qui servira ensuite lors des tranchées pendant 3 ans, ils ont pu assurer leurs arrières.


          • vote
            gerfaut 26 août 17:44

            @guepe
            Des Anglais à l’origine de la victoire lors de la Marne ?

            https://fr.wikipedia.org/wiki/Bataille_des_Deux_Morins


          • 7 votes
            Joe Chip Joe Chip 24 août 19:32

            Les Français ne veulent plus raconter leur histoire. J’avais regardé il y a quelques années un petit téléfilm simple mais de bonne facture sur Louis XI, eh bien le réalisateur avait mis plus de 10 ans pour obtenir le feu vert et les financements de la part de France 3. 


            Donc on laisse les Anglais et les Américains la raconter, ou pire, on va jusqu’à singer leur manière d’aborder l’histoire de France (l’horrible nanar sur Louis XIV).

            Les seuls formats encore autorisés, c’est le documentaire à vocation patrimoniale façon Stéphane Bern ou le film mémoriel. 

            Quant à l’histoire de 1940, il ne faut surtout pas dire que des soldats français se sont battus comme des chiens durant les premiers mois de la guerre, connaissant des pertes comparables à 1914, l’année la plus meurtrière de la première guerre mondiale.

            Seules doivent rester dans la mémoire collective les images de français fuyant sur les routes et les bras cassés de la 7ème compagnie. 

            • 2 votes
              jeanpiètre jeanpiètre 24 août 19:56

              @Joe Chip

              Faut dire que l état profond, les industriels, et l église n étaient pas vraiment du côté des troupes


            • 3 votes
              Hieronymus Hieronymus 24 août 20:34

              @Joe Chip
              faut distinguer les Anglais des Américains, si les 2 se considèrent comme nation souveraine dominant de droit le monde, les Anglais ont qd mm bcp plus de subtilité ds l’approche historique, ils sentent le décor, l’atmosphère de l’époque et sont conscients de la tragédie de l’histoire, du drame de la vie, pas trop le cas de leurs homologues d’outre atlantique

              quand les Ricains font des péplums sur l’antiquité, c’est vraiment épouvantable, on y voit le Pharaon converser avec les grands prêtres comme un gradé de l’armée américaine qui discuterait avec d’autres officiers, tels des gaillards du Tennesee ou de l’Arkansas, ne manque que le chewing gum

               smiley


            • vote
              asinus 25 août 10:55

              @Hieronymus
              arte rediffuse Wolf Hall je ne m’en lasse pas , bien mieux que le 

              bling bling les Tudors 


            • vote
              Zatara Zatara 25 août 11:38

              @asinus
              je confirme, Wolf Hall est excellent....


            • 1 vote
              Hieronymus Hieronymus 25 août 14:07

              @asinus
              Wolf Hall effectivement c’est très bon, The White Princess à peu près à la même époque (Henri VII) est pas mal non plus

              les Tudors j’ai commencé mais pas pu regarder, la reine de France (femme de François 1er) est interprêtée par une noire ou en tout cas une métisse, du vrai foutage de gueule ce genre de série ==> poubelle


            • vote
              Et Hop ! 25 août 14:58

              @jeanpiètre : " Faut dire que l état profond, les industriels, et l église n étaient pas vraiment du côté des troupes "

              Vous confondez avec le Parti communiste qui appelait les soldats à déserter, à aider les Allemands en leur donnant des renseignements militaires, et la CGT qui appelait les ouvriers des arsenaux français à saboter les armes et les munitions.


            • vote
              Et Hop ! 25 août 15:17

              @Hieronymus : Très bien décrit, j’avais vu un autre péplum où on voyait Louis XIV attablé discutant au milieu d’une douzaine de convives, s’arrêtant et tapant du poing sur la table en criant, - "Ca suffit, je suis le roi, c’est moi qui ai raison !! "


            • 5 votes
              Hieronymus Hieronymus 24 août 22:31

              à l’évidence c’est surtout Dunkerque qui retient l’attention, perso c’est Mers El Kébir qui me bouleverse le plus, j’entendais fréquemment parler de ce lieu situé en Algérie sans bien connaître la réalité du drame, c’est comme quand on vous répète le désastre de la Baie des Cochons mais sans jamais qu’un journaliste fasse l’effort pédagogique de vous narrer précisément la chose, aussi récemment j’ai décidé de m’y intéresser, cette tragédie est presque un cas d’école de ce à quoi il faut s’attendre avec les Anglais

              à peine 1 mois après que les Français se soient sacrifiés pour permettre au contingent britannique de réembarquer (en nous abandonnant au passage), ceux ci se faisaient lâchement assassinés par le feu des batteries anglaises, prisonniers dans la rade du port, des centaines de marins français agonisant dans le brasier des incendies de navires, une horreur

              après ensuite on a voulu expliquer que c’était pour éviter le risque que les Nazis s’en emparent, on a depuis démontré que c’était faux, en tout cas rien ne pressait de la sorte et le parlement britannique a eu l’impudence d’acclamer Churchill justifiant ce massacre (pensez, tuer des Français quelle importance)

              en vérité de la même façon qu’à la libération en 44, les alliés ont soigneusement pilonné les ports français de la Manche et de l’Atlantique, l’amirauté britannique n’était pas du tout mécontente d’envoyer par le fond le gros de la flotte française


              • 3 votes
                sarcastelle 24 août 22:36

                Si j’avais commandé en 1940 la Kriegsmarine, très pauvre en gros navires de surface, je n’aurais pas dédaigné de faire de Seelöwe autre chose qu’un fantasme en m’adjoignant une grosse flotte cuirassée capturée, espérant ainsi aider à tenir en échec la Royal Navy.

                .
                L’année suivante pour détruire les convois ravitaillant le Royaume-Uni, je n’aurais pas été assez bête pour envoyer dans l’Atlantique le Bismarck faire le clown presque tout seul. 

                • 1 vote
                  Dudule 25 août 11:41

                  Tout à fait exact. Si les Allemands et les Italiens s’emparaient de la flotte de la Méditerranée, les Anglais étaient foutus. Et ces pourritures de Vichy donnaient déjà des signes inquiétant de collaboration...

                  Les cuirassés et croiseurs lourds français étaient flambant neufs, issus des plans de réarmement des années 30. Probablement les meilleurs et les plus modernes de cette époque. Prendre ne serait-ce que le risque de voir la flotte de la Méditerranée tombée au main des Allemands ou des Italiens était tout simplement impensable si on se met à la place des Anglais.

                  Les Britanniques n’avaient pas le choix à Mers-El-Kébir, ils étaient tout seul et en très mauvaise position en face de l’Axe. Par contre, il y avait dans leur ultimatum des propositions tout à fait honorables et réalistes, que Vichy a rejeté.

                  Je me suis toujours demandé si le bombardement de la flotte n’était pas ce que Vichy cherchait. Car ça lui donnait une (contestable) légitimité, et justifiait sa position politique auprès d’une partie réticente de l’opinion, finalement.


                • vote
                  Et Hop ! 25 août 15:02

                  @sarcastelle : Votre scenario n’est pas celui retenu par les conditions de l’Armistice accordé par Hitler à Pétain, et lorsqu’en 1940 les Allemands ont envahi la zone sud le gouvernement de Vichy a fait saborder la flotte à Toulon.

                  Les Anglais conseillés par De Gaulle ont tout fait pour affaiblir le gouvernement de Vichy et pour le priver des moyens de tenir tête aux Allemands, ils cherchaient à récupérer nos colonies.


                • 2 votes
                  Hieronymus Hieronymus 25 août 17:14

                  @Dudule
                  faux : la flotte française amarrée à Toulon n’a pas été inquiétée et lorsque fin 1942 les Allemands ont envahi la zone libre, elle a été aussitôt sabordée par les Français

                  qu’appelez vous les pourritures de Vichy ? il est toujours plus facile de critiquer quand on s’est réfugié en Angleterre comme De Gaulle que lorsqu’on est resté en France comme Pétain


                • 2 votes
                  Hieronymus Hieronymus 25 août 18:39

                  @Hieronymus
                  il faut ajouter le rôle trouble joué par les émissaires de De Gaulle dans l’assassinat de l’amiral Darlan (le 1er d’une longue liste)

                  De Gaulle a agité les milieux royalistes et s’est servi de la connerie (y a pas d’autre mot) du comte de Paris à l’époque pour déclencher l’homicide éliminant du même coup un important adversaire politique

                  Charles de Gaulle était un véritable Machiavel de la politique, aussi doué et habile que peu scrupuleux quant aux méthodes, le contraire d’un Saint


                • 1 vote
                  Dudule 25 août 18:46

                  La flotte qui se saborde parce que des imbéciles (ou des traitres) n’avaient pas donné l’ordre de lancer les chaudières, alors qu’après le débarquement en Afrique du Nord l’invasion de la zone "libre" était une évidence... Et les circonstance n’était pas du tout les mêmes : les alliés étaient en train de gagner.

                  "qu’appelez vous les pourritures de Vichy ? il est toujours plus facile de critiquer quand on s’est réfugié en Angleterre comme De Gaulle que lorsqu’on est resté en France comme Pétain"

                  Ça c’est la meilleurs de l’année... Ça se disait beaucoup chez les traitres dans les années 40, qu’il était plus facile de rejoindre Londres que de rester à Vichy ! Alors que ces mêmes pourritures qui sont restés à Vichy pensaient que l’Allemagne avait gagné la guerre, acceptant de fait l’occupation de leur propre pays, et acceptant de l’organiser pour l’occupant... Tandis que ceux qui se sont enfui l’ont fait au péril de leur vie pour combattre. Où est la facilité ?

                  Oui, Vichy était un refuge de traitres, de lâches et de salopards.



Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON







Palmarès