Infrarouge (TSR) : Tariq Ramadan & Lina Ben Mhenni

Elfableo, en même temps, quand tu as un intellectuel de premier plan (Tariq Ramadan) et un expert en géopolitique (Mohammad-Mahmoud Ould Mohamedou) sur un plateau entourés par des personnes moins qualifiées - avec tout le respect - pour parler d’un sujet de la plus haute importance, il est pour le moins logique que la parole soit davantage donnée aux deux premiers cités, tu ne crois pas ?
.
Nevenoë, sans commentaire. Tu caches ton ignorance derrière un mot "savant", dont tu n’as en vérité aucune connaissance.

la taqiya c’est la pratique des shiits rafidith à la base mais on peut l’attribué a tous ceux qui agissent de même, mais cette pratique est contraire à l’islam !!!
pratiquent la taqiya les hypocrites-maçons, les néo-païens de tendances fascistes ou nazis, les sectes mystiques en tous genres, les services discret, les politiciens, les nationalistes, etc...
mais visiblement le mensonge et la malhonnêteté ne dérange certains !!!

Il existe toujours des personnes relayant sans cesse les arguments de Soral. Il pense pour eux et ces personnes ne font aucunes autocritiques. Elles redisent inlassablement les mêmes paroles, mot pour mot. C’est plus que dangereux. Pire, elles pensent être omniscientes face à des aveugles. La misère de la soraliénation ! C’est bien Soral qui disait : "Quand tu fais le boulot, l’Empire te met des bâtons dans les roues et commence à t’interdire certains accès". Je voudrais rappeler que Tariq Ramadan a été interdit de séjour aux Etats Unis ainsi qu’en Arabie Saoudite. Le centre de l’Empire, pour Soral. Ramadan est le seul dans les médias à pouvoir tenir tête à tous les intellectuels sionistes dans l’art de la rhétorique. Il peut faire passer son message sans se faire ridiculiser en deux minutes. Il suffit de voir ses interventions sur le conflit israélo palestinien face à des ordures comme Goldnadel ou Adler. Je crois que Soral n’est en fait qu’un jaloux parce que Ramadan l’a désavoué et qu’il se sent obligé de le faire. Mais il faut avoir le niveau pour le ridiculiser. Entre les deux, lequel est le plus brillant. Ça saute aux yeux !... Non ?

Cette phrase sied bien mieux Alain Soral. Très bon orateur et très bon enfumeur.
Soral joue toujours de contradictions. Il a été un critique de la société de l’abrutissement, de la consommation ostentatoire, du féminisme, mais en même temps, il allait faire le tapin dans des émissions télé comme "C’est mon choix", ou pire comme vulgaire animateur pseudo branché récitant des blaguounettes (http://www.dailymotion.com/video/xi...). Il a été servile.
Ramadan est d’un tout autre niveau, plus mesuré et réfléchi.

Soral et Ramadan sont tous deux brillants. Inutile de jouer à qui à la plus grosse. Le hic, c’est que le premier a cette fâcheuse tendance à penser que qui n’est pas avec lui est forcément contre lui. Son courage est malheureusement aussi fort que son égo.

Salut, machiavel1983. Je suis de ton avis. C’est ce que j’ai d’ailleurs répondu à une personne dont le pseudo m’échappe, il y a quelques jours de cela : "Ce n’est pas en lisant le Coran qu’on découvre l’islam, de la même façon que lire l’Ancien Testament et le Nouveau Testament ne fait pas du lecteur un connaisseur immédiat du christianisme. Pour ce faire, il faut surtout voyager, vivre au coeur des populations concernées par ces spiritualités. Les théologiens musulmans qualifient le Coran de "Lumière sur le monde"... mais encore faut-il contempler et connaître le monde. Les textes fondateurs sont certes importants, mais les survoler n’est guère suffisant."

Erratum : Croyez-vous*
.
J’ajoute que Tariq Ramadan a signé un appel pour le retrait du Hamas et du Hezbollah de la liste des organisations terroristes.

De deux choses l’une : Ou vous m’avez mal compris, auquel cas je m’excuse de ne pas avoir été assez clair, ou vous faites semblant de ne pas comprendre. Tariq Ramadan ne soutient pas l’opposition syrienne à proprement parler. A vous lire, on dirait que les rebelles représentent une force monolithique. Lui pense que non. Ceux qu’il soutient sont ceux qui se dressent contre Bachar el-Assad sans être récupérés par les puissances occidentales, et il y en a !
.
Du reste, que vous le vouliez ou non, le président syrien est bel et bien un dictateur. D’ailleurs, il n’y a pratiquement que des dictatures dans la région, et un cancer : Israël.

C’est marrant que tu parles de l’Arabie Saoudite, puisque voici belle lurette que Tariq Ramadan y est interdit d’accès. Et pour cause, il a vivement dénoncé ce que vous pointez du doigt : atteinte aux libertés, notamment vis-à-vis des femmes et des pauvres. Voyez plutôt : http://www.youtube.com/watch?v=hbay...
.
Son appel au moratoire sur les châtiments corporels, la peine de mort et la lapidation va d’ailleurs dans le sens d’une cessation de ces pratiques injustes. Son discours est aussi critique sur le Qatar et Al-Jazeera, mais encore faut-il que vous l’écoutiez !

que vous parliez* (désolé pour le tutoiement)

@Rachig G.
 
J’ai visionné l’extrait de l’émission de Ruquier : le discours de Ramadan y est d’une clarté impossible à remettre en cause, c’est évident. Et je dirais même qu’on sent en lui une colère légitime d’avoir à s’expliquer de la sorte sur le fameux sujet du "moratoire".
 
Personnellement, je n’ai jamais lu de livres de Ramadan. Je l’ai simplement entendu dans divers débats (celui présenté ici est trop court et les coupures de la présentatrice aussi nombreuses qu’agaçantes). Ce que je me sens le seul droit de lui reprocher est le choix d’une extrême nuance intellectuelle trop fréquent dans ses discours (mais pas, justement, dans l’extrait que vous proposez). La nuance n’a rien de mal, bien sûr. Seulement, elle rend aisément ambigüe la compréhension du discours pour qui ne connaît pas l’ensemble de la pensée de celui qui le développe. Comment alors être certain de pouvoir se positionner nettement face à Ramadan -de s’assurer de son honnêteté et de sa bonne volonté- quand ce dernier fait tout, par le verbe, pour rendre le sol autour de lui glissant ?

Salut, bebol. Pour sûr, il gagnerait à être plus direct. Mais je ne crois pas, pour autant, que son discours soit si élaboré qu’il en devienne ambigu. Son auditoire étant varié, il doit faire l’effort de s’adapter constamment. Chez Ruquier, il s’en explique très bien : "Quand vous parlez à des auditoires ou à des populations différentes, c’est à dire quand vous parlez à des étudiants (rappelons que Tariq Ramadan est professeur à l’université d’Oxford) ou à des personnes qui ont des références musulmanes, vous utilisez d’autres références mais le plus important c’est que la substance, le contenu et l’objectif restent les mêmes."
.
Belle manière d’esquiver le débat, cassia. Sache que si je t’ai vouvoyé, c’est par pure galanterie puisque je crois savoir que tu es une femme. Si tu préfères le tutoiement, néanmoins, aucun souci. Ensuite, que te répondre, sinon que c’est l’hôpital qui se fout de la charité ? Ma sympathie pour Tariq Ramadan n’a d’égale que la tienne pour Alain Soral. Cela ne va pas plus loin, et je rejette catégoriquement le qualificatif de "groupie".

@Rachid G.
 
Bonjour.
 
C’est peut-être justement parce que Ramadan est professeur en université, parce qu’il est un intellectuel penseur du monde, de l’Islam -qui nécessitent d’user d’une réflexion fine- qu’il a ce goût prononcé pour la nuance. Je n’ai pas utilisé le mot "élaboré" car celui-ci n’a pas tout à fait le même sens que le mot "nuancé" : Une pensée élaborée peut être dite clairement comme une pensée simple peut être dite de manière nuancée.
 
Personnellement, je ne connais pas suffisamment sa vie, ses engagements, et l’ensemble de sa pensée m’échappe beaucoup, je l’avoue. Je ne peux donc que donner mon avis sur ce que j’ai entendu de lui dans les débats. Et, donc, ce que j’y entends est un discours dont le fond peut échapper à beaucoup à cause de ces nuances dans le verbe et le développement.
 
Mais je veux bien dire que j’ai tort de voir les choses comme cela... Je ne me suis pas assez intéressé à cet homme pour pouvoir dire plus que ce que j’ai dit plus haut. Je vous laisse donc débattre avec cassia.

J’ajoute rapidement qu’il est préférable de continuer le débat avec machiavel1983 qui en sait bien plus que moi.

Tariq Ramadan vient du mouvement altermondialiste. Dès son plus jeune âge, il s’est rendu en Afrique puis en Amérique du Sud. Sa rencontre avec Dom Hélder Câmara, l’un des pionniers de la Théologie de la libération, constituera un tournant majeur qui l’influencera grandement. Dans une conférence donnée avec Michel Collon il y a quelques années de cela, il se dit en accord sur bien des points avec Hugo Chavez, lequel est, d’après lui, "porteur d’une cohérence à plusieurs niveaux en ayant le souci de la prééminence de la question économique, sans oublier l’éthique." Voilà comment le situer, rapidement.

Tu ne m’apprends rien avec ce reportage, que j’ai déjà vu. Tu sais, ce n’est pas avec une vidéo youtube ou en faisant référence à un écrivain pro-régime que tu vas pouvoir convaincre. Ce que je constate, c’est que malgré les divergences d’opinions, l’écrasante majorité des commentateurs s’accorde à dire que Bachar el-Assad n’est pas un enfant de coeur, voire, pour certains, qu’il est un tyran. Même Bassam Tahan, qu’on ne peut décemment pas mettre dans le même panier que cette propagandiste qu’est Laroche-Joubert mère, l’affirme : le président syrien est un dictateur.

"Groupie", "lâche"... On ne peut pas dire que l’affabilité soit ton fort. Navré, mais l’argument qui consiste à rappeler que l’année dernière des syriens sont descendus par milliers dans les rues du pays n’est guère convaincant. En continuant de voter massivement pour le PS et l’UMP, deux partis se voulant gérants d’un capitalisme cynique et injuste, les Français cautionnent plus ou moins directement cette politique. Faut-il en conclure que le peuple français est en accord avec ses élites et, par extension, que ces dernières ont du coup raison ?
.
Pour le coup, Soral n’a pas tort. Mais, crois-moi, tu fais fausse route en me mettant dans la catégorie de ceux qu’il dénonce. A ta décharge, tu ne me connais pas, donc tu es pardonnée.

Musulmans ou non, là n’est pas la question. En l’occurrence, ils sont avant tout français. Parmi ceux qui ont voté Hollande et Sarkozy, il y a deux catégories de personnes : celles qui l’ont fait en âme et conscience et qui assument, puis celles qui n’y connaissent rien et qui ont voté pour le candidat qu’elles considèrent être le moins pire. Bien sûr, il va de soi que les unes comme les autres avaient tort. Personnellement, si j’avais pu voter, mon choix se serait sans doute porté sur Nicolas Dupont-Aignan.