Juan Branco : au sujet du 1er mai - et de l’Histoire qui vient

Et l’autre qui ne s’agite encore histoire de pourrir le fil de commentaire. C’est pour ça que je ne réagis même plus parce que si je devais répondre à chaque fois , tous les fils se transformeraient en champ de bataille desquels on n’y comprendrait plus rien , déjà que je ne bite pas les trois quarts de ce qu’il raconte et que je suis persuadé que c’est réciproque.

Il est toujours là à me parler d’objectivité mais je ne me rappelle pas avoir écrit ne serait ce qu’une fois sur ce site que j’étais objectif , je me rappelle par contre avoir écrit exactement l’inverse , à savoir que personne ne l’est , je n’aurai aucun mal à retrouver un de ces commentaires , alors de quoi il parle exactement ? De quelque chose que je n’ai jamais écrit évidemment puisque sa spécialité est de caricaturer mes commentaires … oh pardon … de les « élaguer » … étant entendu que je ne dis pas ce que je dis mais autre chose qu’il est le seul à comprendre dans sa tête.  

« Traiter » Xavier Moreau de droitard primaire , mais de quoi il parle encore une fois ? Je me rappelle avoir écrit très clairement que ce que je voyais dans sa critique de Branco était un réflexe pavlovien de droitard primaire , ce qui est sensiblement différent de l’affirmation selon laquelle il est un droitard primaire. Et je l’ai justifié dans un long commentaire ( dans lequel je dis également qu’il y’a du gauchisme chez Branco) avec lequel on peut être ou ne pas être d’accord mais j’ai exprimé mon opinion et je m’en suis expliqué. Mais allez savoir ce que le gars a compris en lisant mon commentaire , perso je n’ai même pas envie de me poser la question.  

Et quel est le rapport avec le fait que je dise qu’il faudrait analyser les propositions de Branco au lieu de se focaliser sur sa personne ? Je ne comprends même pas le sujet en fait …  

@barnum

Dois je comprendre qu’avoir de la jugeotte serait de penser qu’il vaut mieux ne pas analyser ses propositions mais plutôt se focaliser sur sa personne et ses défauts ? Si la réponse est « non » , de quoi tu parles et quel est le rapport avec mon propos    ? Si la réponse est « oui » , je ne te connais pas mais dans ce cas , tu es bigrement à ta place sur ce site au milieu des pegase , Zatara , Mao et autres individus à jugeotte …  

@Zatara

Bah non , moi y’en a rien comprendre.

Mon post s’adresse à ces soraliens qui l’ont traité de sataniste à cause son tableau de Goya , qui le soupçonnent d’être sous les ordres d’Attali à cause de ses propos sur la franc-maçonnerie et qui reniflent ses sous-vêtements pour déterminer s’il faut lui faire confiance . Je dis que plutôt que de se focaliser sur sa personne , il vaut mieux analyser ses propositions. Bien sur que c’est une logique qui s’adresse à tous les intervenants , quel qu’ils soient, si je le précise avec Branco , c’est bien parce qu’elle n’est pas appliquée avec lui.

Quel est le rapport avec Xavier Moreau ? J’ai évacué quoi de manière "monolithique" ? Ai je dit que Moreau est un sataniste franc-maçon qui est mandaté par Attali  ? Non ? Mais alors je ne vois pas où tu veux en venir , j’ai dit que je voyais dans sa critique de Branco un réflexe pavlovien de droitard primaire en étayant mon commentaire qui se basait sur les propos qu’il a tenu , quel est le rapport avec le fait de dire qu’il faudrait analyser les propositions de Branco au lieu de se focaliser sur sa personne ? Je ne comprends rien à ton parallèle. 

Mais en plus , qui es -tu pour juger de l’utilité ou non des commentaires ? Tes commentaires à toi sont utiles ?  

@Zatara

Mais quel deux poids deux mesures ? Entre qui et qui ou entre quoi et quoi ? Parti pris ? Mais évidemment que j’ai des partis pris ,comme tout le monde , pas toi   ? Mais de quel parti pris tu parles ici exactement et quel rapport entre mon com ici et Xavier Moreau parce que je ne vois pas le rapport ? Ce ne devrait pas être si compliqué à expliquer quand même …  

Je ne trouve pas la moindre cohérence dans ton propos et comme je ne comprends rien , tout ce que je vois , c’est un type qui surréagit parce que j’ai dit que ce que je vois dans la critique qu’a fait Moreau de Branco relève du pavlovisme du droitard primaire. Et comme tu détestes qu’on s’attaque aux droitards , tu me trolle ici sur un sujet qui n’a rien à voir. Parce que lorsque je dis qu’il y’a du gauchisme chez Branco , ça ne te fait rien. Mais dire « droitard » , ouhlàlà , ça il ne faut pas faire.  

Le seul parti pris que je vois ici c’est le tient , celui d’un droitard qui n’aime pas qu’on critique les droitards. C’est la seule cohérence que je vois chez toi et ce n’est pas la première fois que ça arrive. Si mon impression est fausse , ce qui est possible , tu devrais pouvoir expliquer clairement et précisément en quoi je fais du deux poids deux mesures. Mais tu ne peux pas. Donc je veux bien trouver toutes les excuses du monde et envisager qu’on a des façons d’agencer nos idées trop différente pour se comprendre mais faut quand même pas exagérer , pas à ce point-là , ça veut donc dire que tu me trolle parce que tu n’aimes pas que je critique les droitards , je n’ai pas d’autres explications sous la main … 

Désolé mais lorsque tu viens me troller ( parce que c’est de ça qu’il s’agit , on ne peut pas écrire des coms qui n’ont strictement aucun sens sans le faire exprès , en tous cas pas à ce point-là , c’est donc fait volontairement pour tout embrouiller et que je n’y comprenne rien ) , tes coms sont au niveau de ceux de pegase , c’est aussi simple que ça … 

« Là vous persistez en signant "Branco est une oie blanche »

Voilà un parallèle. Pegase me fait dire ici quelque chose que je n’ai jamais dit. Je ne sais même pas d’où ça sort si ce n’est de sa propre tête. Exactement comme lorsque je lis les interprétations de mes commentaires par Zatara qu’il nomme « élagage ». Et en plus , il faut dire qu’avec Pegase c’est beaucoup plus rare …

Il est clair qu’ici ,Pegase essaie de me troller , ce qui est de bonne guerre puisque j’ai cité son nom plus haut. Là c’est facile à comprendre. Mais les réactions de Zatara , je n’y comprend presque jamais rien. Ca ne peut pas être juste une incompréhension , c’est trop abyssal pour être réaliste. C’est donc qu’il me trolle habituellement parce qu’il n’apprécie pas mes opinons , et sa technique consiste à écrire des choses qui n’ont ni queue ni tête pour que je m’embrouille en cherchant laborieusement à en tirer un sens … 

@Zatara

« Enfin, vu les votes de certaines de mes réponses, il semblerait bien que mon intelligibilité soit suffisante ».

Sans blague , les plussages    ?  A croire que le mec débarque sur ago et qu’il ne sait pas comment ça fonctionne. Il suffit de mettre dans un commentaire des vociférations anti-oligarchies , de parler de complot et de pester contre l’islam pour que les plussages montent au sommet , la plupart des gens qui viennent ici réagissent à des stimulus , ils n’ont ni le temps , ni l’envie de se casser la tête à réellement lire un message , culture du zapping oblige. Non mais c’est tordant que ta référence à l’intelligibilité soit les plussages  , en soit ça en dit long sur ton approche de ce site. 

Sinon évidemment que je n’ai rien à opposer à ce que tu soulèves , tu passes constamment du coq à l’âne , qu’est ce que je peux répondre   ? D’ailleurs je ne réponds même plus tellement c’est hallucinant , là je fais exception. Pas besoin d’aller chercher loin , là par exemple , qu’est-ce que tu dis ? J’écris un commentaire dans lequel je dis qu’il faudrait analyser les propositions de Branco une à une au lieu de s’attaquer à sa personne et tu me parles de prosélytisme et se partisans. Quel est le rapport ? C’est quoi le sens de ces commentaires qui me sont adressés ? Qu’est-ce que Xavier Moreau vient foutre là ? Moi je veux bien croire que je suis trop limité pour te comprendre mais si quelqu’un peut m’expliquer, moi je suis preneur.

Jusque-là , la seule explication que j’ai à ma disposition est que tu fais exprès de raconter des choses qui n’ont pas de sens pour me troller. Et tu me trolles toujours parce que tu ne supportes pas que je critique les droitards ( ou d’autres catégories qui ont vraisemblablement une valeur affective pour toi ).

@Zatara

« la partisanerie qui se fait passer pour de l’analyse objective est non seulement prétentieuse, mais une arnaque intellectuel »

------> Partisannerie par rapport à quoi ? Et à quel moment je me suis prétendu objectif   . Fais-le copier / coller d’un de mes commentaires ou j’aurais eu cette prétention qu’on vérifie tous que ce n’est pas un fantasme qui est né dans ta propre tête ou un mensonge pour me troller mais un propos que j’ai réellement tenu.

Tu veux que j’attende ? Ben non , tu sais pertinemment que ça ne sert à rien puisque ça n’existe pas  . Moi à l’inverse , je pourrais copier / coller certains de mes commentaires ou je dis explicitement qu’une analyse objective , ça n’existe pas.

Le mec imagine des choses dans sa propre caboche et me les attribue ensuite pour les dénoncer , soit c’est du trolling volontaire et conscient , soit il est complètement frappadingue dans sa tête.

Errances et raccourcis ? Lesquels ? Sois précis et explicite.

« Si tu peux pas t’empêcher de dégueuler de la propagande gauchiste socialo anti raciste à 2 balles »

------> Voilàààà. C’est ça LE vrai sujet. 

Quiconque doté d’un minimum de bon sens remarquera que dans mon premier commentaire , je n’ai à aucun moment parlé de la gauche , de socialisme ou d’antiracisme. La seule façon de comprendre la réaction de Zatara , c’est ceci : c’est devenu un droitard pseudo- identitaire , ce qu’il ne semblait pas être en venant sur ce site mais il s’est radicalisé , peu importe , c’est son droit le plus strict de défendre les opinions qui sont les siennes. Et il mène une propagande idéologique sur ce site , c’est pour ça que les plussages sont importants pour lui. Le fait est qu’il m’a identifié comme un adversaire , donc forcément comme gauchiste socialo antiraciste puisque chez ces gens-là , ça fonctionne comme ça : quand on n’est pas sur leur ligne on est forcément un islamo-gauchiste cosmopolite crypto je ne sais quoi de la mort qui tue.

Sa réaction sur ce fil n’a strictement rien à voir avec mon premier commentaire ( c’est pour ça que c’est incompréhensible si on se focalise sur ses propos ). C’est une réponse au commentaire que j’ai écrit dans un autre article. Il s’est senti visé parce que j’ai qualifié la critique de Moreau de réaction pavlovienne droitarde , j’ai attaqué en quelque sorte une personne de son camp , donc il la défend. Mais pas n’importe comment parce que la contradiction rationnelle et rigoureuse argument contre argument, ce n’est pas son truc. La technique qu’il utilise consiste donc à pratiquer l’inversion accusatoire en prétendant que je fais du prosélytisme dans le but de délégitimer ma critique.

C’est ça qui explique le vide sidéral de ce fil (et des autres fils ou il débarque après mes coms en s’agitant). C’est pourquoi chercher à comprendre ce qu’il dit est inutile : il ne dit rien en réalité , il ne me contredit pas sur le fond, c’est juste une posture antagonique de pure forme pour désamorcer mon propos en le noyant dans un mélange brouillon de sujets dont il est impossible de tirer quoi que ce soit. Il n’y a vraiment rien d’autre à comprendre , sur le fond c’est le néant.

@Zatara

Donc j’écris un commentaire sur le fait qu’il faudrait analyser le commentaire de Branco plutôt que de se focaliser sur sa personne mais j’étais supposé comprendre que tu ne répondais pas à ce commentaire mais à un autre et plus largement à ma supposé propagande gauchiste socialo- antiraciste ? Non mais il est sérieux ? Et en plus , le mec écrit plus bas « comment se fait il que tu ne l’est pas compris tout de suite, ça, ça reste un mystère.....  »   

Ecoute , je vais t’expliquer un petit truc élémentaire : généralement , quand une personne écrit un commentaire , lorsqu’on clique sur « Répondre » , c’est en principe pour répondre au propos tenu spécifiquement dans ce commentaire. Si on veut changer de sujet , alors il faut le préciser parce que cette personne n’est pas censée savoir ce que celui qui lui répond parle d’autre chose. C’est quand même dingue que je sois obligé d’expliquer un truc pareil.

« Techniquement, tu n’en a jamais parlé explicitement. Mais lorsque tu réduits l’interview de Moreau à un reflexe de droatard primaire sans la moindre analyse de fond, c’est exactement ce à quoi ça correspond ».

------> Ce que je dis est explicite. Ce qui n’est pas explicite n’est pas ce que j’ai dit. Je ne dis que ce que je dis et pas autre chose , point barre. Que cela te plaise ou non , j’ai expliqué pourquoi l’interview de Moreau est selon moi un réflexe de droitard primaire. Tu peux ne pas être d’accord avec mon explication , tu même dire que tu ne la comprends pas mais tu ne peux pas dire que je n’en ai pas donné. Libre à toi de réduire mon propre propos à du gauchisme socialo antiraciste mais alors , pour commencer , répond moi sur le bon fil pour qu’à l’avenir je comprenne ton propos et arrête de te cacher derrière des prétextes bidons du genre « deux poids deux mesures » et derrière des saillies sans queue ni tête pour que je puisse m’y retrouver.

« voilà t’y pas que tu m’accuses de ce que je te reprochais précisemment. »

------> Le fait est que moi , j’ai expliqué mon propos. Toi tu n’explique rien , tu réagis simplement comme un troll en roue libre avec phrases laconiques sans lien les unes avec les autres.

Tu es un spécialiste de l’inversion accusatoire. Tu le dis toi-même : les posts sont tes adversaires. C’est précisément du prosélytisme puisqu’il s’agit évidemment des posts avec lesquels tu désaccord. Moi je n’ai aucun adversaire , la preuve en est que je ne réagis jamais agressivement à des posts qui véhiculent des idées différentes des miennes contrairement à toi.

Tu es un militant combattant tout ce qui s’oppose à ton idéologie droitarde pseudo identitaire. Tu sais pertinemment que j’ai justifié ma critique de Moreau mais si tu parles de raccourci , c’est tout simplement pour défendre ton camp en délégitimant cette critique.

Je viens à peine de comprendre que c’est tout le temps comme ça , il suffit que je m’attaque aux droitards ou aux anti-islam et hop tu débarques avec la même méthode , en ne disant jamais rien sur le fond mais dans un antagonisme de forme.

« Quand tu veux, si tant est que ça m’intéresse, et que tu prennes en compte mes arguments (ce qui est chez toi une impossibilité systémique) »

------> Incroyable , c’est du foutage de gueule , pas possible autrement. 

Ça fait des années que je discute sur ce site avec des gens aux idées totalement opposée aux miennes et lorsque ces personnes sont courtoises , ca se passe très bien , beaucoup pourraient en témoigner. Prendre en compte les arguments de mes contradicteurs c’est mon truc.

C’est précisément ce qui est impossible pour toi puisque comme tu le dis toi-même , les posts de tes contradicteurs sont tes adversaires , tu es dans une logique prosélyte ce qui fait que tu n’acceptes même pas l’existence de points de vue opposés aux tiens , surtout sur les sujets qui constituent chez toi une crispation , tu deviens alors systématiquement agressif , lance des piques sans tolérer la réciproque , et au cas ou ton contradicteur se comporte avec toi de la même manière que tu te comporte avec lui , tu te replie dans une posture victimaire en te plaignant d’attaques ad hominem et inversion accusatoire à la clé.

Non mais tu veux que j’aille chercher les commentaires ou tu m’insulte copieusement ? Tu veux que j’aille chercher des fils ou j’ai fait preuve d’une patience hors du commun alors que tu revenais inlassablement en pétant des câbles comme une boule de nerfs mise à vif ? Est-ce que tu es vraiment sérieux ou tu me trolle encore ?  

Eh ,prendre en compte les arguments de son contradicteur ne veut pas dire se laisser convaincre ou se convertir à son idéologie. Ça veut dire comprendre ses arguments et la logique qu’il déploie. La prise en compte des arguments de son contradicteur peut se solder par la compréhension d’un désaccord. Si tu viens ici pour convertir les gens , tu fais fausse route. Si je suis en désaccord avec toi , alors tu dois accepter ce désaccord , tout simplement, pas besoin de chercher à délégitimer les propos de ton contradicteur ou de chercher des intentions cachées dans sa tête pour justifier l’existence de la divergence de vue. Mais toi ça te fout les boules , tu le sais très bien.

Mais sérieusement , est ce que tu te rends compte de tes inversions ? Si tu ne t’en rends pas compte , c’est grave …

@Zatara

Si tu me classes à gauche , c’est simplement parce que tu es toi-même un droitard pseudo identitaire ( et même du genre radical ) et que je ne le suis pas. Tu as essayé de me convertir sans succès à ton idéologie ( raison pour laquelle tu partais en vrille dans des énervements incompréhensibles ).

Tu explique que mes post sont orienté à gauche ? Non , tu le mentionne , tu n’explique rien , tu ne fais que me caricaturer et délégitimer mon propos. Tu défends ta paroisse en faisant du prosélytisme , d’ailleurs je me souviens que tu avais écris explicitement en faisant un « élagage » d’un de mes commentaire ( c’est-à-dire en le caricaturant pour le détourner de son sens ) tu avais écrit explicitement « Le lecteur sera seul juge, et ça me va très bien comme ça ». Tu es dans une croisade idéologique , raison pour laquelle les plussages t’importent autant.

Je te prenais pour un dingue pour être honnête et je n’avais pas totalement tort mais je m’y suis mal pris avec toi , tu es avant tout un militant. Je pensais qu’en te laissant tourner tout seul en boucle sans te répondre , tu te fatiguerais tout seul dans ton coin et me foutrait la paix.

A partir de maintenant , à chaque fois que tu viendras m’affronter dans ta croisade , je te répondrai , pas à tes commentaires qui ne disent absolument rien sur le fond mais à ton militantisme , en montrant bien ce que tu es et pourquoi tu le fais. Si ça doit partir en champ de bataille , ça partira en champ de bataille. De même , à chaque fois que tu le feras , je me réserverai le droit d’intervenir sous les commentaires sous lesquels tu fais ta propagande idéologique et je compterais rigoureusement les points. Je me réserve également le droit de reprendre de vieux commentaires à toi pour illustrer mon propos.

Tu veux faire de moi un adversaire ? Pas de souci , on va l’être. Et je sais moi aussi troller , manier l’ironie et lancer des piques maintenant que j’ai compris ton fonctionnement , je suis motivé. 

J’enregistre ce fil parce qu’évidemment , tu chercheras à changer la chronologie de l’histoire par une inversion accusatoire en me faisait passer pour celui qui te harcelle.

@Zatara

« petit gauchiste islamo-compatible »

------> C’est clair que pour moi les musulmans sont des êtres humains. Ça te rappelle quelque chose ? Non ? Ce n’est pas grave , ça te reviendra … 

Ne t’inquiète pas , pas besoin de refaire tes commentaires , j’ai déjà enregistré ce dont j’avais besoin depuis longtemps. Débusque-moi mais la proie ne sera pas forcément celle que tu crois. On va bien s’amuser , je frétille d’impatience …  

@Zatara
Parce que tu t’imagine que je vais gaspiller mes munitions comme ça ? Tu me connais très mal , ça va prendre des mois , voir des années … 

@Moranozatara

Mais je n’en ai rien à faire que tu sois d’extrême droite , c’est ton droit le plus strict. Il y’a d’ailleurs sur ce site des gens qui le sont bien plus que toi et je n’ai strictement aucun problème avec eux , je peux même parfois être d’accord avec eux sur certaines choses.

Par contre , toutes tes réactions à l’égard de mes posts sont motivés par ta croisade idéologique. C’est le seul fil rouge , la seule chose cohérente qui ressort de tes réactions et la raison pour laquelle tu me poursuis partout : tu ne supporte pas les gens qui pensent différemment de toi , surtout sur les thèmes qui sont pour toi des sujets de crispation. 

Pas besoin de faire le tour de tes vidéos , j’ai ce qu’il me faut depuis longtemps , merci pour tes conseils mais je n’en ai pas besoin. 

@Zatara

 « Je ne t’apprendrais rien en disant qu’il y a des gens bien plus à gauche que toi sur ago, et que je m’en tamponne littéralement le jonc ».

Ah bon ? Comme qui ? Ozi ou Hase que tu insultes plus haut ? Comme Le Bordelleur dont l’intervention te fais dire que le niveau a baissé  ? Parce que c’est ça ton truc , dès que quelque chose ne cadre pas avec ta ligne idéologique , tu t’érige en juge des niveaux.

Ce n’est même pas que tu es en croisade contre la gauche , tu es en croisade contre toutes les idées qui divergent les tiennes sur des sujets qui constituent pour toi une crispation. Gollum ou guepe par exemple ne sont pas de gauche et pourtant tu les agresse. Tu es même arrivé à te prendre la tête avec Merdaterre. Tu fais partie des gens qui ont contribué à faire fuir Fabry avec lequel je n’ai rien en commun idéologiquement mais dont la présence amenait un peu de diversité à ce site. Dois-je parler de tes attaques incessantes contre Yacine ?

Là on est plus dans des affirmations sans queue ni tête qui ne veulent rien dire du genre « môme qui cherche à préserver son intégrité et son honneur derrière son pseudo  » que tu serais en peine de justifier ( ce qui est à mourir de rire quand on sait que le mec se plaint en permanence d’attaque ad hominem alors que factuellement , dans ce fil c’est lui qui en use et qu’il n’y en a aucune de mon coté ) , là on est dans le concret : tu ne supporte pas avec les opinions qui divergent des tiennes.

Et le fait est que mes opinions sont celles qui te crispent le plus sur ce site , raison pour laquelle tu me tourne autour en permanence en essayant de délégitimer mes propos par des accusations sans queue ni tête. 

@Zatara

Accusation sans queue ni tête comme cette histoire d’objectivité et de neutralité. Je t’ai dit plus haut : fais-le copier / coller d’un de mes commentaires ou j’aurais eu cette prétention qu’on vérifie tous que ce n’est pas un fantasme qui est né dans ta propre tête ou un mensonge pour me troller mais un propos que j’ai réellement tenu.

Voilà à l’inverse ce que j’ai déjà écrit sur ce site : « Sur la question de la neutralité et de l’objectivité de l’analyse, il faut bien comprendre que cela n’ existe pas et n’ existera jamais (…) Les êtres humains ne sont pas des objets extérieur et transparents, aucun analyste ne peut prétendre à l’objectivité et s’extraire de ses présupposés historiques, culturels, sociaux, le sujet pensant est immergé dans sa culture, son passé et son origine sociale et la pensée qu’il produit est toujours topique !  ».

https://www.agoravox.tv/actualites/politique/article/nicolas-machiavel-le-prince-45461

Je pourrais reprendre également des propos sur des discussions que j’ai pu avoir avec Belenos sur l’objectivité , il existe des tas de commentaires ou je rejette la notion d’objectivité analytique.

Le point est là : en mentant sur mes prétentions à l’objectivité , tu essaies simplement de t’inventer une raison légitime pour ton agressivité , qui ne s’explique pas par autre chose que des divergences profondes et parfois même radicale d’opinion que tu ne supporte pas. 

Tu vois , dans mon commentaire pas de piques puériles , pas d’attaques ad hominem , juste des faits qui illustrent tes mensonges. Si tu ne mens pas , met en lien ne serait ce qu’un seul de mes commentaires ou je me prétendrai objectif. Mais tu sais pertinemment que c’est une invention , donc tu ne cherchera même pas. Tu répondra un truc du genre "Ah mais nan ,c’est implicite , c’est dans les non dit ou dans tes intentions cachées profondes , ha ha ha netflix tsan tsan Jeannot ".   

@Moranozatara

Blablabla.

J’attends les liens des commentaires dans lesquels je me prétendrai neutre et l’objectif puisque c’est devenu le grief principal que tu t’es inventé pour justifier ton agressivité. 

Donc , les liens ?

@Moranozatara

« Parler en long et en large d’objectivité ne fait pas de toi une personne objective en pratique ».

Tu sembles ne pas comprendre ( à mon avis tu comprends très bien mais tu ne sais pas comment t’en sortir , donc tu utilises des diversions sans queue ni tete comme la phrase que j’ai mis en gras puisque je n’ai jamais dit que parler d’objectivité faisait de moi une personne objective ) : je veux les liens des commentaires dans lesquels je me prétend objectif puisque c’est ce dont tu m’accuse et ce que je nie.

Pas besoin de s’agiter dans tous les sens , je veux juste les liens qui montrent que tu ne mens pas et que j’ai réellement cette prétention.

@Moranozatara

Gollum et guepe pourraient pourtant confirmer qu’il t’arrive de l’agresser. Et ils ne seraient pas les seuls dans ce cas. Je suis peut-être sur ce site celui dont les opinions te font le plus péter un boulard mais je suis loin d’être le seul.

Je ne cherche pas à fabriquer le consentement contre toi , je te montre que tu ne supporte pas les opinions qui divergent des tiennes , particulièrement sur des thématiques qui sont pour toi des sujets de crispation. C’est ce qui te rend agressif , agité et te fais péter des câbles. Je montre , que le vrai problème , ce ne sont pas mes prétentions à l’objectivité ou à la neutralité qui sont une pure invention de ta part , mais ton intolérance aux idées qui divergent trop des tiennes et que tu combats en tant que militant prosélyte. Tu l’as dit toi-même plus haut : tes adversaires ce sont les posts. Tu es en guerre. Et maintenant , tu admets que mes opinions te crispent. C’est ça qui te motive réellement à me poursuivre : certaines de mes opinions te sont insupportables mais tu dissimule ça derrière des griefs qui n’ont aucun sens pour les délégitimer. Et moi , l’erreur que je faisais jusqu’ici , c’était de tenter de comprendre ces griefs , ce qui était impossible puisqu’ils n’avaient pas de sens.

Il suffit d’un peu de bon sens pour voir ce qu’il en est réellement , tu peux essayer de le dissimuler derrière des piques pourries mais ça ne fait qu’exprimer ton malaise face à ce que je suis entrain de montrer calmement.

@Zatara

« Tu perds ton temps et ton énergie avec tes suppositions. Et tu me fais perdre le mien. Tout est écrit, sans calcul ou stratégie argumentative... »

------> Mais alors , met les liens des commentaires dans lesquels je me prétendrai neutre et l’objectif puisque d’après ce que tu dis , c’est ça que tu me reproche. Ce ne devrait pas être compliqué à faire si c’est réellement ça ton grief , non ?  

Le fait est que tu es incapable de mettre des liens de ces prétentions qui n’existent pas. Tu les invente de toute pièce pour pouvoir m’attaquer et délégitimer des opinions qui te sont insupportables. Comme tu te rend bien compte que sur certaines thématiques tu ne réussi pas à me faire changer d’avis ( c’est ce que tu voulais dire plus haut par « prendre en compte tes arguments » ) , il te fallait me transformer en grand manipulateur ne révélant jamais ses intentions profondes et faisant du prosélytisme sous couvert de neutralité et d’objectivité pour délégitimer des opinions que tu abhorres , voilà tout. 

Et de cette perspective là , bizarrement , toutes tes réactions dont je ne comprenais absolument rien deviennent subitement compréhensibles. 

@Zatara

Voilà , la première partie de ton commentaire du 4 mai 20:33 confirme ce que je disais sur les raisons de ton agressivité. C’est bien , on avance car c’est très révélateur de ton approche de ce site.

Par contre , tu reviens encore sur des griefs sans queue ni tête du genre « Moreau n’est certainement pas le type le plus intéressant à écouter, mais certains passages méritait mieux qu’une évacuation global ad hominem ». Tu sais pertinemment qu’il n’y a eu aucune attaque ad hominem : dire qu’une critique relève d’un réflexe droitard pavlovien en le justifiant dans un commentaire n’est pas plus une attaque ad hominem que dire qu’il y’a du gauchisme chez Branco , à moins d’avoir une définition très particulière de l’attaque ad hominem ( que tu confonds avec l’attaque ad personam au passage mais peu importe) . Tu sais pertinemment que ce que tu me reproche là n’a logiquement aucun sens. Tu sais que ce n’est même pas le sujet et que ça ne sert qu’à délégitimer mon propos.

Le sujet , c’est que je me suis permit de qualifier Moreau de droitard , et comme tu es en guerre , tu défends ton camp. Exactement comme lorsque je critique des anti-islam en les qualifiant comme tel.

« Tu es un militant oui ou non ? est ce que tes posts défendent une position de neutralité, d’équilibre et de justesse suivant ton point de vue ? »

Tu commences par m’accuser d’avoir une prétention à la neutralité et à l’objectivité ( alors que j’ai écrit depuis longtemps , preuve à l’appui , que ça n’existait pas ) et maintenant tu me pose cette question ? Avant de lancer ces fausses accusations, ne fallait-il pas simplement me poser la question ?   

@Moranozatara

« Ecrire un truc pour s’immuniser à vie, tout en n’acceptant aucune critique lorsqu’on pond un post type gauchiasse, renvoyant inexorablement à la dichotomie fanstamé du 21 eme siècle (tant que l’habillage du 20 eme siecle tient...) gôgôche/droâdroâte »

------> Là tu pars encore dans tous les sens.

-D’une part , j’ai une analyse du clivage gauche droite que j’ai déjà expliqué. Tu n’as pas la même analyse , il y’a même un déssaccords inconciliable entre nous. Moi ce déssaccords ne me pose aucun problème. En quoi je n’accepterai pas de critiques   ? Je ne la juge tout simplement pas pertinente , sinon nous ne serions pas en déssaccords. Accepter une critique ne veut pas dire se convertir à l’avis de la personne qui émet la critique. Accepter une critique peut se limiter à prendre en compte son existence et faire le constat d’un désaccord. C’est toi qui n’acceptes pas ce désaccord , ce qui est logique puisque tu es en guerre. Et comme tu ne pouvais pas me convertir à ta vision , fidèle à ton approche sur ce site que tu as très bien décrite dans ton commentaire du 4 mai 20:33, tu es devenu agressif et tu t’es mit à t’agiter dans tous les sens pour délégitimer mon point de vue.

-D’autre part , je ne vois pas le rapport entre mon analyse du clivage gauche droite ( qui s’appuie du reste sur une certaine bibliographie ) avec ma soi-disant prétention à l’objectivité et à la neutralité.

Tu vois , tu donnes l’impression d’aller dans tous les sens pour ne pas répondre à ceci : puisque tu m’accuse d’avoir une prétention à l’objectivité et à la neutralité , donne des liens de mes posts ou j’aurais exprimé une telle prétention.

« ce n’est pas très loin de Medilater... »

------> Votre approche n’a rien en commun. Il ne se reconnaitrait pas du tout dans ton approche de ce site. D’ailleurs il t’as fais certains reproches sur ton approche que j’ai trouvé plutôt bien senti … 

@Moranozatara

Tu sembles toujours ne pas comprendre que je me fiche qu’on soit en désaccord. C’est que toi , tu n’acceptes pas certains désaccords , surtout sur les sujets qui te crispent , et c’est là que tu tentes laborieusement de délégitimer la personne qui a un avis différent du tient par des accusations sans queue ni tête ( comme par exemple sur ce fil ma fameuse prétention à l’objectivité et à la neutralité ).Mais tu as très bien compris en réalité , donc je ne vais pas m’attarder là-dessus.

Non , l’approche de medialter n’a strictement rien de commun avec la tienne. Lui ne vient pas sur ce site pour mener une guerre et défendre un territoire idéologique. Il n’a pas ta lourdeur , il n’est pas du genre à se crisper pour des opinions différentes des siennes , un commentaire ne lui fera jamais péter un câble contrairement à toi. C’est quelqu’un qui a une approche décontractée et qui s’amuse à troller tout en laissant passer certaines idées qu’il souhaite diffuser à ceux qui seraient capables de les comprendre. Malgré la forme de ses commentaires qui peut être acerbe et moqueuse , il n’est pas du tout agressif , raison pour laquelle lui et moi nous amusons bien d’ailleurs , on peut se renvoyer des piques sans mélodrame , il comprend qu’il est normal de se faire tacler lorsqu’on tacle soi-même.

Il t’avait fait le reproche , sur un fil ou j’étais plutôt d’accord avec toi sur le fond d’ailleurs , d’être à l’affut derrière ton écran , à trépigner du pied pour des coms qui ne te sont même pas adressé. Je te reconnais tout de suite quand il te décrit comme un « planqué derrière sa fenêtre avec son calibre qui attend que le garnement pénètre dans son champ » , le champ ici étant ton idéologie , tes convictions et tes opinions. C’est très surprenant de voir à quel point des opinions sur un forum de gens que tu ne connais même pas peuvent te braquer et t’énerver. 

Medialter n’a pas de posts pour adversaire , il n’est pas du tout du style à faire une affaire personnelle de commentaires qui contiennent des opinions qui divergent des siennes. Parce que péter un boulard pour une opinion divergente est déjà en soi la démonstration que c’est personnel. C’est pour ça que tu vois des attaques personnelles là ou il y’en a pas alors que celui qui en use le plus sur ce site , c’est toi.

Moranozatara

« Ne discutes pas avec moi dans ce cas »

------> Moi je ne demande rien d’autre , ça me ferait des vacances. Ça fait plus d’une année que j’ai voulu mettre un terme définitif à nos échanges , je ne suis pas en guerre ici moi , c’est pourquoi je t’ai ignoré pendant un certain laps de temps en pensant que tu allais te fatiguer. Mais tu reviens toujours à la charge. Je constate donc que la méthode était mauvaise puisque de toute façon , ça ne s’arrêtera jamais. J’ai compris sur ce fil que je suis obligé de te répondre , quitte à ce que tous les fils partent en champ de bataille , je dois me faire le devoir , même si j’ai la flemme , de révéler systématiquement tes motivations militantes.

« Là tu pars encore dans tous les sensOui, c’est ta tournure fétiche, celle là.... »

------> Non , tu vas dans tous les sens pour brouiller les pistes. Voilà ton HS « Parler d’objectivité ne te rendra jamais plus objectif, ni durant la conversation, ni après » Mais évidemment que parler d’objectivité ne me rendra jamais objectif mais qui a prétendu le contraire    ???? Dans mon post , j’expliquais que les analyses objectives n’existent pas. Si je dis que les analyses objectives n’existent pas , je ne peux pas en même temps prétendre que mes analyses sont neutres ou objectives , toi y’en a comprendre ? Donc ton affirmation selon laquelle j’aurais une prétention à l’objectivité est fausse.

Tu dis considérer que le clivage G /D est dépassé en 2019 , et moi je pense au contraire qu’il reste structurant , ça fait un déssaccord entre nous. Quel est le lien avec tes accusations sur ma soi-disant prétention à objectivité ? C’est quoi le rapport ? Quel est le sens de cette phrase « En quoi une discussion sur l’objectivité pourrait-elle permettre de se prémunir ou en tous cas, servir d’argument pour se défendre, dés lors qu’on renverrait des intervenants à cette seul grille de lecture, pourtant dépassé ? »

Est-ce que ton commentaire a seulement un sens ? Tout ce que j’ai dit , c’est que ça fait des années que je dis que l’objectivité des analyses n’existe pas et que par conséquent ton accusation sur ma prétention à l’objectivité analytique est fausse. Et tu me parles du clivage G /D ? 

Ça ne sert à rien de noyer le poisson , donne un lien d’un commentaire dans lequel je me prétendrai objectif et neutre. Tout le reste , c’est une stratégie qui consiste à tout mélanger pour que je n’y comprenne plus rien afin d’échapper à cette exigence …

« j’ai plus le temps pour t’apprendre la méthode Boscher, ou à empiler les cubes »

------> Voilà maintenant , il veut fuir  . Mais sache qu’à chaque fois que tu viendras me chier dans les bottes dans ta petite guerre puérile agoravoxienne , je te mettrais ce fil sous le nez et je te reposerais inlassablement la même question : tu dis que je me prétends objectif et neutre ? Très bien. Donne un lien qui le prouve. 

@Zatara

« Tu prendras ta critique comme tout le monde , puisqu’on est sur un forum publique »

------> Oui , je sais , les plussages et les lecteurs sont très importants dans ta guéguerre mais sache que je te répondrai à chaque fois en révélant systématiquement ta posture militante , parce que c’est ça le vrai sujet , ce fil ( qui est une véritable mine d’or de révélations ) montre que mes opinions te crispent , que tu es ici en militant qui combat les opinions qui t’insupportent. Et à chaque fois que tu m’adresseras une critique sous un de mes posts , je me permettrais d’en adresser une sous un des tiens.

@maQiavel
"Branco fait beaucoup de propositions et ça c’est constructif. Il faudrait les analyser une à une pour les valider , les invalider , trouver leurs failles et les améliorer."

Oui mais ça demanderait de l’intelligence et des efforts. 

Et le caliméro d’agoravox qui débarque sur son cheval blanc à chaque fois que je n’ai pas la flemme de répondre aux attaques de Zatara , on croirait un chevalier venant au secours de sa donzelle. 

Ah oui parce que le mec , il a la rancune tenace. En effet , j’ai eu quelque fois l’outrecuidance de lui répondre sur le ton auquel il s’est adressé à moi (je l’avoue , je suis un chenapan  , depuis son désir de vengeance me talonne. Et maintenant que j’ai osé écrire cela , ça va partir dans des pleurniches et autres jérémiades interminables dont il a le secret mais très peu pour moi : tu as gagné Hiero , tout le monde sait sur ce site , que les jugements et condamnations morales , c’est mon style. 

@Belenos

Mais de quoi parlez-vous donc malheureux ? N’avez-vous pas compris que ce n’est absolument pas le sujet de ce fil ? Le sujet c’est ma propagande gauchiste socialo-antiraciste …