L’Etat de Droit en 2020 c’est quoi ?
Il n'est besoin d'être Charlie pour faire de l'humour noir, surtout si c'est bien meilleur et fondé sur quelque chose !
Alors, il est difficile de résister face à cette ironie bienvenue qui met en évidence quelques paradoxes dérangeants, au point qu'une publication de cet extrait (issu d'une publication originale plus longue) s'imposait.
(Chaîne YT originale : https://www.youtube.com/c/AldoSteroneWorld/videos )
Tags : Justice Immigration Terrorisme Covid-19
27 réactions à cet article
-
Les similitudes entre l’empire anglo-saxon "brexiter" et l’UE montrent que si un jour on fait un Frexit, il faudra faire attention à qui le propose. Si un jour Macron devient frexiter la plus grande méfiance sera de rigueur !
-
@Seraphima
Le fait que ce brexit ait été permis par ceux qui tiennent le pouvoir en Angleterre était en effet des plus suspects. Cet analyse avait probablement raison : https://www.agoravox.tv/actualites/international/article/doit-on-le-brexit-simplement-a-la-53564 . -
@Résident Wilson
On aimerait bien comprendre... -
@Résident Wilson
Je me doutais qu’il n’y avait rien à comprendre, c’est confirmé. -
@pegase
Alors comment expliquez vous que le gouvernement se soit assis sur le vote des français en 2005 ? Je suis étonné de cette remarque, venant de vous ! -
La Grande-Bretagne ne s’appartient plus, tout comme la France et la plupart des pays occidentaux.
Les hommes de la famille royale britannique se font circoncire depuis des générations et les premiers ministres, souvent juifs eux-mêmes, passent plus de temps à défendre israël et le peuple juif que le peuple britannique, alors quelques millions d’africains et de pakistanais en plus, ça ne les dérange pas.
Je pourrais même dire que ça les arrange, ça permet la disparition des peuples européens rétifs à la domination et l’émergence de la société métissée plus facilement manipulable chère à Richard Coudenhove-Kalergi. "Nous nous efforcerons d’obtenir dans le futur une Europe orientalisée par un métissage euroasiatique négroïde. Cette future race métissée sera en apparence semblable à la race de l’ancienne Egypte. Les chefs en seront les juifs en tant que nouvelle noblesse grâce à leur esprit communautaire." Une nouvelle noblesse juive, qui elle ne se mélange pas, cela va sans dire.
Une vision de l’avenir confirmée par le juif américain Earl Raab qui crache le morceau dans le Jewish Bulletin en 1993 : "Le Bureau du recensement vient de signaler qu’environ la moitié de la population américaine sera bientôt non blanche ou non européenne. Et ils seront tous citoyens américains. Nous avons dépassé le seuil permettant à un parti nazi aryen de s’imposer dans ce pays. Nous [les juifs] avons nourri le climat américain d’opposition au sectarisme pendant environ un demi-siècle. Ce climat n’est pas encore parfait, mais la nature hétérogène de notre population tend à le rendre irréversible."
Voilà pourquoi des politiques d’immigration si manifestement contraires à nos intérêts nationaux sont poursuivies depuis des décennies.
-
@berry
Des équivalents de nos Attali et BHL (les deux étant des variantes différentes), mais honnêtement : Ceux qui mettent tout ça en application (*), vous croyez qu’ils ont eu besoin d’être "circoncis" ? N’excusons pas ainsi la plupart des traitres "du terroir" qui n’ont pas les attaches communautaires que vous suspectez, car pour eux ce serait trop facile. Maintenant ce serait trop facile pour eux de dire qu’ils ne savaient pas alors qu’ils sont bien plus nombreux.(*) "Tout ça" c’est encore bien pire que le plan Kalergi : C’est ouvrir les portes à des attaquants, ce n’est même plus du peuplement organisé de type dumping social avec remplacement progressif.
-
@V_Parlier
Les attaques continuent, avec aujourd’hui l’agression par balles d’un prêtre orthodoxe à Lyon.
Puissent ces attentats ouvrir les yeux aux ahuris que l’on appelle "les citoyens français".
Ce n’est pas garanti. -
@berry
Je n’y crois plus. La réponse ce sera : Montrer des nouvelles caricatures de Charlie. -
@V_Parlier
Pour preuve : Ils font toujours semblant de ne pas comprendre : https://www.francetvinfo.fr/monde/europe/migrants/droit-d-asile-l-union-europeenne-ouvre-une-procedure-d-infraction-contre-la-hongrie_4162463.html -
Pourquoi autant de laisser aller de la part de la justice (à propos des migrants) : Mais parce que tout ça est voulu, voire prémédité !
.Aldo Stérone pose une bonne question ... mais fait semblant de ne pas comprendre le pourquoi et le comment de cette situation ... comme un film qui te raconte une scène hard, sans parler de la scène précédente qui a créé la scène violente en question. Impossible qu’il ne sache pas que tous ces migrants ont migré depuis les agressions de la Libye, puis de la Syrie. Qu’en tuant Kadhafi, ils ont brisé le barrage libyen qui contenait toute la jeunesse africaine via la Méditerranée vers l’Europe.
.
Les bonnes questions seraient : Pourquoi ? Puis, pourquoi, c’est voulu ? Enfin, par qui c’est voulu ?
-
@Hijack ...
Il a déjà dit tout ça bien avant et très clairement. Mais vous aussi vous faites semblant de ne pas comprendre que ceux qui arrivent ici ne sont sûrement pas ceux qui ont combatu les terroristes que la France a soutenus ! Non, ce sont les complices déçus venus réclamer leur dû, ou dans le meilleur des cas des profiteurs dégonflés. -
@V_Parlier
Heu non, désolé ! Je sais ce qu’il avait dit sur ce sujet, disant quelques vérités, mais ment par omission/oubli, assez finement, je dois le dire, car il a des intérêts à défendre. S’il n’avait pas ces positions bien calculées, il y a longtemps qu’il n’existerait plus en ligne, or lui, est considéré comme un cadre "Youtubeur" par Google, est même invité à certaines soirées du maître Gafa(teur) ... La question du terrorisme, par qui il est soutenu, est un sujet plus que délicat.
Ne me dites pas que je fais semblant : soit je comprends, soit je ne comprends pas et dans ce cas il faut me le démontrer, je n’ai aucune idée fixe en général.
-
@Hijack ...
Vous avez un peu plus d’infos sur ces "soirées Google" ?
Quant aux intérêts à défendre, si vous pensez à Israel je ne suis pas du tout convaincu. Il ne prend pas la posture "Israel derrière tout", comme beaucoup, et donc ça doit déplaire. Il dénonce aussi l’hypocrisie de certains pro-palestiniens de circonstance qui en vérité se foutent des palestiniens. Ca doit déranger aussi. Mais d’autres le traitent de pro-iranien, alors pour moi ça prouve qu’il est équilibré.Il ne s’attache pas à un courant de pensée, ne rentre pas dans un moule. Ce n’est pas pour cela qu’il aurait toujours raison (et je ne suis pas toujours d’accord avec lui *) mais je trouve qu’il fait mouche bien souvent.
(*) Par exemple son côté 100% anti-état qu’il manifeste dernièrement et son explication du port des armes par les américains, très moyen. Son ancienne adoration du système économique en vogue en Europe, aussi.
-
Aldo Sterone vit en Angleterre et est un gars super à suivre sur twitter. Il est à la fois drôle et pertinent c’est du tout bon.
Vidéo plus longue : Covid : méfiez-vous de la raison dialectique !
-
@joelim
Celle là elle est très dure. Il y en a de bien meilleures. -
@V_Parlier
je veux bien le croire, je l’ai prise un peu au hasard -
La caricature n’est pas un crime mais peut être concomitante à des délits : d’injure, de menace de troubles à l’ordre public
(et oui c’est possible, et tant mieux), de mise en péril de mineurs par personne ayant autorité de fait sur les enfants — ben oui, montrer des images pornographiques à des enfants de moins de 15 ans..., etc., etc. Cet article m’a ouvert les yeux, ça n’a rien à voir avec un supposé droit au blasphème, mais indépendamment de l’horreur qui lui est arrivé, le choix de cette caricature précise de coco, de loin la plus bête et injurieuse, la pire, pose question, on y voit un vit, des roubignoles et une goutte qui s’échappe du vit. Je pense que c’est une vraie erreur et que l’erreur est humaine. Il faut sérieusement revoir le concept de laïcité qui ne doit quand même pas se résumer à l’injure et au mépris des religions. Attention je ne veux rien interdire, assez avec les procès d’intention, on est dans le cadre d’une classe là. Pourquoi ne pas évoquer Assange pour parler de la liberté d’expression ? Au lieu de montrer cette caricature dont l’auteure a d’ailleurs fait le code en disant pardon, pardon, ce qui ne la rend pas sympathique. Elle a fait la caricature avant, si c’était après ça j’aurais compris, enfin bref regardez-là avant de me juger.
-
@joelim
Je l’ai vue dès le début, cette caricature, et elle est en effet dégueulasse. C’est aussi pourquoi le fait qu’elle soit défendue par Macron (qui aurait mieux fait d’aborder les vrais problèmes : clandos, laxisme, etc...) a été comme nous accrocher une cible dans le dos. Mais je n’ai pas insisté sur la caricature elle même sinon ça aurait brouillé tous les messages que je veux faire passer. -
@V_Parlier
(Non seulement nous accrocher une cible dans le dos mais aussi un déshonneur pour le peuple français) -
@joelim
Il peut y avoir un débat sur le contexte et l’opportunité de montrer ces caricatures à des "enfants" (vos "enfants de moins de 15 ans" sont exposés à la pornographie et à bien pire sur internet, sans compter les jeux vidéos, etc.) ou de les projeter sur les façades des établissements publics, etc. Malheureusement cette espèce de surenchère un rien opportuniste est devenu un réflexe pavlovien chez des républicains de pacotille croyant nécessaire de montrer des "gestes forts" à l’opinion (et surcompenser ainsi leurs multiples renoncements ou lâchetés en matière de laïcité ou de défense de la liberté d’expression).
Personnellement, je me souviens avoir vu des trucs peu ragoutants quand j’étais au collège, mais cela fait aussi partie de l’éducation en société. On ne peut pas accepter de subir le diktat des sensibilités et des indignations souvent factices des religieux.
Mais ce débat ne peut pas être posé comme le fait cet article en faisant un parallèle artificiel et mensnger entre les intégristes religieux et de supposés "intégristes laïcs" et en voyant dans les massacres commis sur nos sols une réponse aux interventions militaires de la France. Ca, c’est de la confusion intellectuelle : nos torts, s’ils existent, sont sans commune mesure avec les crimes barbares perpétrés ou commandités par les islamistes. Ce sont précisément ces derniers qui répandent partout l’idée insidieuse qu’il y aurait une sorte de proportionnalité entre les caricatures et les atrocités commises par les terroristes, ce qui est évidemment complètement faux.
Il ne peut pas être posé non plus dans un contexte où des Etats étrangers en profitent pour s’ingèrer dans nos affaires intérieures, déforment les propos effectivement tenus par Macron, et alimentent une campagne de propagande antifrançaise délirante et hystérique à travers le monde musulman (un ministre malaisien a dit que les musulmans avaient "le droit de tuer des millions de Français"). -
@Joe Chip
"vos "enfants de moins de 15 ans" sont exposés à la pornographie et à bien pire sur internet"
ce n’est pas comparable, il s’agit d’une salle de classe avec en plus un adulte ayant autorité."ce débat ne peut pas être posé comme le fait cet article en faisant un parallèle artificiel et mensnger entre les intégristes religieux et de supposés "intégristes laïcs" et en voyant dans les massacres commis sur nos sols une réponse aux interventions militaires de la France"
je veux bien mais eux le voient comme ça, d’ailleurs quel contre-argument avoir à part qu’il ne faut pas essentialiser ? Pourtant on essentialise bien dans nos interventions, perso le problème pour moi c’est 1) qu’ils ne respectent pas la loi — en tuant, déjà — et 2) que la morale de gauche fait venir les pires d’entre eux (mais non, les bandits des cités du sud préfèrent rester là-bas... LOL). Et effectivement les interventions françaises c’est essentiellement le passé (et si on va là il faut aller plus loin : des noirs puis des arabes étaient les esclavagistes et et les blancs les esclaves, ça explique les bastions fortifiés sur toute la bordure de la Méditerranée), bon ok il y en a encore mais c’est peanuts par rapport au temps de la colonisation, et les ricains sont éminemment plus dangereux que nous."Ce sont précisément ces derniers qui répandent partout l’idée insidieuse qu’il y aurait une sorte de proportionnalité entre les caricatures et les atrocités commises par les terroristes, ce qui est évidemment complètement faux."
je pense pas que c’est ce qu’ils disent, c’est plutôt un raz-le-bol suivi d’un "dent pour dent". Ce raz-le-bol a été entièrement créé par la gauche mélenchoniste à force de répéter que les immigrés sont injustement traités, alors que la France est un rare pays du coin à intégrer (enfin, à essayer). Et là-dessus, une autre bande de gauchistes parasites s’évertue à insulter les musulmans que les cadors de leur doctrine ont pourtant fait venir en masse. La mentalité de gauche est un nihilisme, une dangereuse pathologie, un séisme. Une création de haine à partir de rien. Ça va mal se passer car ils ne vont pas démissionner de leurs postes de justiciers sociaux et de propagandistes. -
@Guepe maçonne
Vous écrivz : "Si la nudité est assimable à la pornographie, va donc falloir interdire toute visite dans un musée d’arts, car en terme de nudité, ils battent largement charlie hebdo à ce jeu."
Il me semble que vous n’avez pas vu la caricature qui fait débat. Ce n’est pas de la nudité c’est du gros crado. Et elle pourrait caricaturer n’importe qui, ça ne changerait rien au fait qu’on ne montre pas ça en classe. Ceci dit, ce débat qui aurait pu être une simple querelle (sans ce meurtre et tout ce qui s’en est suivi) n’est pas un problème principal. L’insécurité et le no-border de fait, en revanche, en sont. -
@Zip_N
"En justifiant ce que vous dites vous participez à donner raison au injures et tort au caricaturistes."
c’est quoi votre raisonnement exactement
-
@Zip_N
Non, je cite un article d’un italien qui publie sur le site de Meyssan. Et j’analyse la réaction "oh l’éducation nationale n’a pas soutenu son prof." qui si on regarde cette caricature (ce que vous n’avez pas fait sûrement) est risible.Je n’ai pas dit que les caricatures étaient plus dangereuses que les automobiles, arrêtez de dire n’importe quoi et documentez-vous avant de me diffamer.
J’ai dit concomitante ça veut dire que cela n’exclut pas. Apprenez le français. En dehors de toute considération de ce qui s’est passé après. Et si je vous donnais une baffe et disait que c’était une caricature, ça n’empêcherait pas que serait soit une baffe. Je ne dis pas que la caricature est par essence injurieuse mais que l’injure pourrait se plaider, et aussi menaces à l’ordre public et surtout mise en péril de mineurs. -
@Zip_N
Toujours à côté de la plaque vraiment. Vous dites que je pense comme les terroristes.J’ai dit que "La caricature n’est pas un crime mais peut être concomitante à des délits
".
Qu’est ce que vous ne comprenez pas dans "peut être" ?Sur le fond je dis qu’il n’y a pas de droit à la caricature, il y a un droit à la liberté d’expression et que celle-là est encadrée par les 3 possibles délits évoqués dans l’article. Si je fais une caricature où une personne besogne un chien, ce n’est pas parce que c’est une caricature que ce n’est pas injurieux pour la personne.
-
Et autant l’injure à une déité ou aux convictions est contestable, autant montrer des images pornos à des gosses sous couvert de liberté d’expression pose problème, ou plutôt que ça ne pose pas problème pose problème. Le crime c’est d’avoir tué Paty, pas d’être critique de ce qu’il a fait. Les médias et politiques mélangent les deux et c’est la raison pour laquelle ça va encore s’aggraver.
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
