L’islam et l’homosexualité : Tariq Ramadan est pris dans ses contradictions
Voici un débat où Ramadan n’a pas eu l’occasion de briller comme d’habitude. Il faut reconnaître qu’il a pour habitude de rester très abstrait, maniant des concepts subjectifs, utilisant et abusant des principes vagues qui n’engagent à rien.
Mais dès que l’on se situe sur le terrain de la norme religieuse et en l’occurrence l’islam, il s’en mêle les pinceaux et devient maladroit et n’ayant rien à dire. Et comment pouvait-il dire quelque chose sans se démasquer ?
Pour ce qui est de l’homosexualité, il dit qu’elle n’est pas acceptée par l’islam. Et il faut comprendre la majorité des gens qui le pense, dire que . Pour ceux qui continuent de se réclamer de l’islam, il n’est donc pas utile et nécessaire de se grouper pour pratiquer leur religion en l’adaptant à leur compréhension et à leur différence sexuelle. D’après Ramadan, il faut rester dans la communauté, il ne faut pas ajouter la division à la division.
C’est étonnant de l’entendre dire cela, lui le chantre de communautarisme, qui n’a de cesse d’encourager à la différenciation, allant jusqu’à réviser l’esprit de la loi sur la laïcité.
En face de lui, Ludovic Zahed et Calixte Beyala réclament le droit de se grouper en communauté pour partager et s’estimer face aux autres groupes qui les rejettent et les méprisentt. Beyala a fait référence au marronnage. Mais l’inculte Hondellate ne savait pas de quoi voulait parler Beyala.
Ramadan refuse aux autres ce qu’il prêche pour les siens
http://www.youtube.com/watch?v=n7BI...
http://www.youtube.com/watch?v=eFy-...
http://www.youtube.com/watch?v=5_OT...
http://www.youtube.com/watch?v=hGFt...
Tags : Islam Homosexualité Tariq Ramadan
26 réactions à cet article
-
-
Ce qui est "drôle" voire comique dans ce genre de situation, c’est que ceux qui sont prêts à réviser et bouleverser la laïcité pour l’accommoder à leur croyance, disent sans sourciller qu’il ne faut pas aller contre le dogme et ne pas froisser la majorité des croyants,
le voile et les prières dans les rues dans un pays à majorité catholique et chrétienne de tradition doivent se faire ostentatoirement, mais l’homosexualité doit se faire en cachette pour ne pas provoquer et choquer la majorité des croyants, à moins de se sentir en son bon droit rien que du fait que les trois monothéistes s’accordent et rejettent l’homosexualité.
Cela dit, Ramadan devra être satisfait, parce que le mariage pour tous c’est la porte ouverte à la polygamie et à d’autres normes de l’islam.-
-
Le "dogme" précède en Raison, leur modernité. L’homosexualité est un fait, une extraction humaine de la norme comme il y en a bien d’autres, et dieu est miséricorde pour ceux même qui, ayant enfreint ces normes, par insouciance ou rebellion, ne s’enfoncent pas dans les turpitudes. Qui a vu que les croyants devaient s’entretuer ? ce sont les moeurs des infidèles. Mais que le croyant attiré par les hommes confesse sa tentation initiale hors du droit chemin, qu’il ne l’affiche pas, ni ne la cultive, qu’elle ne soit présentée par lui et les autres même comme une alternative valable, liée au progrés, comme un choix psychique "apparu au 19° siècle", car, progrés ou non, le livre est là pour nous rappeler que les peuples qui se sont collectivement incité à se livrer à ce type de turpitude ont subit l’ire divine et à profit pour les autres. L’histoire de Gen gis khan défaisant la chine madarine efféminée n’est qu’un autre exemple. Llah, ou les choses, si vous n’êtes pas capables de comprendre le premier terme, a créé la nature dans sa perfection, distinguant entre les deux sexes et faisant naître des sentiments au milieu d’eux avant qu’il n’en crée d’autre d’une goute de leur sang, comment ne pas voir que ce "schisme" est une association. "Lorsque l’éclair brille, ils marchent à sa clarté, mais lorsqu’il verse l’obscurité sur eux, ils s’arrêtent."
-
"L’homosexualité est un fait, une extraction humaine de la norme comme il y en a bien d’autres..."
.
En d’autres termes, une déviance.
Mais est ce aujourd’hui politiquement incorrect de le dire ? -
Je ne sais pas.
Mais si c’est politiquement incorrect, alors vous devez accepter que vous aussi vous êtes dévient.
.
@Kadiz
"Mais que le croyant attiré par les hommes confesse sa tentation initiale hors du droit chemin, qu’il ne l’affiche pas, ni ne la cultive, qu’elle ne soit présentée par lui et les autres même comme une alternative valable, liée au progrés, comme un choix psychique "apparu au 19° siècle", "
.
L’homosexualité apparu au 19° siècle, on croit rêver. C’est le terme qui est apparu à cette époque. L’homosexualité est un phénomène naturel (non majoritaire mais naturel) qui existe depuis que l’homme existe et sans doute bien avant puisqu’elle existe aussi chez les animaux. -
-
Je trouve délirant d’avoir besoin de commandements pour décider de ce que doit être son existence. Faut-il être dépourvu de conscience pour avoir besoin d’un maître à penser !
-
Il n’y a pas de talibans ni d’islamistes gay ?
-
J’ai rien compris frida ; tu reproches quoi au juste a ramadan ici ?
L’homosexualité n’est pas permise encore moins le sectarisme pour s’adonner à cette pratique honteuse.-
"100 coups de fouets en public."
C’est une exhibition sadomaso, ça, vous ne croyez pas ? -
@pegase
oui c’est pour delirer.De tout façon, c’est Dieu qui decide quand une majorité est dépravée , un cataclysme , et c’est reglé.Et pour les francs maçons, la société s’est habitué à cette depravation, et elle continue dans se sens , on ne pourra jamais faire marche arriere, ils s’en félicitent.Un violeur viole une menagere au sofitel ( la gauche crit au complot) , finalement ils font un film sur la version officiel, et le violeur se pavane comme une star à cannes.Allons y , on peut faire mieux que ça. -
"L’homosexualité n’est pas permise encore moins le sectarisme pour s’adonner à cette pratique honteuse"
.
Pas permise par qui ? Vous êtes au courant que l’on est dans un état de droit laïc ?
Vos opinions religieuses n’ont pas à dicter ce qui est permis ou pas. -
Chantre du communautarisme ??
A aucun moment je n’ai vu ou entendu Tariq Ramadan chanter aux musulmans le repli sur soi afin de s’insérer au mieux dans la société.
Encore et toujours, on déforme ses propos qui sont mal compris. Pourtant quand il s’exprime, il est plutôt clair et n’a jamais rien caché contrairement à ce qu’on veut faire croire.
On peut ne pas être d’accord avec lui, mais de là à dire qu’il joue un jeu depuis toutes ces années sans se faire démasquer ...
Une mosquée pour homosexuel est un choix mais n’est pas une solution qui va permettre de percer l’abcès. Cela ne fait qu’un peu plus que t’écarter de la oumma (communauté musulmane).
je n’ai rien vu d’insensé dans son discours.-
-
@Hind
j’aime bien votre prénom, c’est le nom d’un hélicoptère de l’OTAN
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/3f/Mi-24_Desert_Rescue.jpgC’est un pur hasard bien sûr,
en voilà un prénom que les chiites ne portent pas, ni celui de Yazid ou Omar
Hind est célèbre pour son acte de cannibalisme, les évènements en Syrie viennent nous le rappeler dramatiquement, où un terroriste a mangé le coeur de sa victime (attention ! images insoutenables)
http://en.wikipedia.org/wiki/Hind_bint_Utbahmais n’y voyait rien contre vous personnellement.
en ce qui concerne Tariq Ramadan, il est effectivement le chantre du communautarisme.
Pour le moins, parce que je peux aussi dire que c’est le chantre de la destruction de la nation française.
voyez-vous chère Hind, cet homme sillonne la France comme un vrp, en train de préparer les esprits, des consciences pour leur donner une identité religieuse forcément anti nationale. Il ne parle jamais de la nation, ni de la patrie. Il s’adresse non aux Français, mais aux musulmans. Il parle aux musulmans. Il n’a rien d’un intellectuel qui observe et analyse et fait partager sa pensée, il donne des outils pour que les musulmans s’organisent, et aient des institutions. Il insiste sur les institutions. Si ce n’est pas du communautarisme...
avez-vous vu des intellectuels qui sillonnent le pays donnant des conférences et prodiguant des conseils, des méthodes et des recommandations ? Il se comporte en vrai gourou, et ses fans sont virulents, ils se comportent en vrais petits soldats prêts à l’attaque à la moindre critique. Son public est composé uniquement de musulmans, et l’illuminé de Nabe ne compte pas pour moi.
Il ne s’adresse jamais aux Français comme citoyens mais comme musulmans, et il les incitent à profiter au maximum du droit pour s’imposer non comme citoyens mais comme musulmans, si ce n’est pas de communautarisme alors...
le travail de Ramadan n’est pas différent de celui de Al Qaradawi ou n’importe quel autre prédicateur, la différence réside uniquement dans la forme, Ramadan a su moderniser le discours islamique pour le rendre moins répulsif aux auditeurs occidentaux. Il sait très bien qu’il faut passer par là s’il doit avoir les coudées franches, il doit montrer pattes blanches.
je vais vous faire remarquer une chose qui m’interpelle dans ses propos, il dénigre trop fortement et très souvent (je ne vois pas en quoi cela le dérange) les gens qui s’assimilent. Il porte un jugement de valeur négatif et son public est souvent en phase avec lui. Il oublie que dans le sens contraire, souvent les convertis changent leur nom et portent des noms arabes. Pourquoi donc ses gens là ne devraient-ils pas garder leur identité originelle malgré leur conversion, pourquoi le changement de nom obligatoire ? Il nous parle de liberté de la femme qui porte le voile mais il ne peut s’imaginer qu’il y ait des gens qui peuvent en tout liberté et en toute conscience avoir envie et amour de s’assimiler à la société qui les a vus naître ou grandir. Dans l’esprit de Ramadan c’est forcément un déni de l’identité. Il fait de même pour la langue, au point de considérer la langue dialectale maghrébine comme sans intérêt et qu’il faut absolument apprendre la langue arabe littéraire. Mais il se fout du monde et rien d’autre. -
@Frida
Tout d’abord pour commencer, en ce qui concerne mon prénom Hind qui est en réalité un pseudo bien sûr, il n’était pas important pour moi, de savoir si c’était le nom d’un hélicoptère de l’OTAN ou des dérives d’un cannibale entre autres. Donc, j’en suis aucunement offusqué car le choix de ce prénom comme vous le dîtes si bien, relève réellement d’un pur hasard. Bref passons...
Pour ce qui est de Tariq Ramadan, l’Islam étant sa spécialité avec étude à l’appui il est logique que le public prédominant soit ceux qui pratiquent cette religion. On le présente, d’autant plus, comme un intellectuel musulman et non comme un intellectuel suisse.
Si il est autant apprécié, c’est qu’il maîtrise le sujet tout simplement. Donc quand vous avancer qu’il modernise l’Islam pour mieux amadouer le public occidental, il faudrait déjà connaître ce qu’il en est réellement de ses enseignements sans passer par des préjugés car dans l’absolu, on ne peut pas moderniser l’Islam ( Texte coranique intouchable) mais il s’agit d’en garder les principes fondamentales qui peuvent s’adapter à toute époque au travers de la réflexion.
Sinon pourquoi s’épancher sur la politique d’assimilation ? Pour s’adapter au paysage sociétal, faut-il être obligatoirement conforme à l’autre ? ou alors avoir le libre choix d’être ce que l’on désire être, sans que cela puisse nuire à autrui. Effectivement si on répond aux exigences de l’autre sur ce que l’on doit être, au détriment de ce que l’on veut être, dans ce cas là il s’agit bien d’un déni de l’identité.
Pour le cas des convertis, ce sont des gens avertis qui on pris connaissance de la religion donc ils savent à quoi s’attendre. Sur leur prénom, le changer n’est pas obligatoire, tout réside du choix personnel.Quand vous dîtes qu’il est le chantre de la destruction de la nation française, c’est vraiment pousser je trouve. Il défend le pluralisme, Il demande de respecter les lois de la république , de ne pas adopter la position victimaire mais d’exister dans la société française et de s’y investir (sans mettre de côté ses croyances) .
Il dénonce l’islamophobie, qui est tout de même présente ainsi que l’hypocrisie du gouvernement, ce n’est pas un crime mais c’est juste que certaines choses ne sont pas bonne à dire.
L’acharnement excessif à son encontre, me paraît éxagéré. Au final, cela ne fait que renforcer sa popularité.
-
Désolé, c’est pas qu’on ne peut pas moderniser l’Islam mais c’est qu’il n’y a tout simplement pas à moderniser des enseignements qui peuvent s’adapter à l’époque contemporaine contrairement à ce que la plupart pense. Bien sûr, les dérives radicales et extrémistes ne sont pas à prendre pour exemple.
-
@Hind
"on ne peut pas moderniser l’Islam ( Texte coranique intouchable) mais il s’agit d’en garder les principes fondamentales qui peuvent s’adapter à toute époque au travers de la réflexion".
Ce sur point je vous rejoins, au moins vous êtes honnête la dessus. Ce n’est pas ne pas être d’accord avec ce qu’il pense ou ce qu’il est, j’apprécie plus sont frère Hani, que je le trouve intègre dans son raisonnement et assume sans complexe sa religion et n’a aucune prétention de concilier l’inconciliable.
https://www.youtube.com/watch?v=MWFM_3SozDsTariq nous prend pour des abrutis, c’est ce je lui reproche. En plus qu’il n’a aucune légitimité pour parler au nom des musulmans français. Pourquoi lui, un suisse, d’origine égyptienne ? N’y a-t-il aucun intellectuel musulman français et notamment d’origine d’Afrique du nord ? ou d’Afrique sahélienne ? Pourquoi un frère musulman, parce qu’il est un frère musulman.
J’ai remarqué qu’il ne fait pas de conférence en arabe quand il est en Maghreb même quand les intervenants sont arabophone et parlent arabe, c’est étonnant.
Cher Hind, puisque vous estimez que Tariq Ramadan est un honnête intellectuel, demandez lui de se désolidariser de Al Qaradawi, ce dernier a fait un appel sans ambiguïté à tous les sunnites d’aller faire le djihade en Syrie combattre les chiites. Demandez lui de se désolidariser de Al Qaradawi qui estime que la cause première n’est plus la Palestine mais la Syrie. Il a traité Hezboallah de Hezbochaitan, le seul axe de résistance dans le monde arabo musulman le Qatar et le Qaradawi sont contre, des soutiens dont se targue Ramadan. Mais j’en doute qu’il le fasse
https://www.youtube.com/watch?v=Utu60fUKB6s
https://www.youtube.com/watch?v=pNpeYNeNUiw"Sinon pourquoi s’épancher sur la politique d’assimilation ? Pour s’adapter au paysage sociétal, faut-il être obligatoirement conforme à l’autre ? ou alors avoir le libre choix d’être ce que l’on désire être, sans que cela puisse nuire à autrui"
Ma chère Hind, on assimile toujours quelque chose, et on plus ou moins libre de notre choix. Mais j’ai quelques questions. Pourquoi lui le chantre de l’identité ne fait pas ses conférence en arabe quand il est au Maghreb ? Toujours le français même quand les intervenants sont arabophones ? Toujours soit l’anglais soit le français, et après il vient nous chanter qu’il faut sauvegarder sa langue maternelle comme si le français n’est pas la langue maternelle des Français musulmans.
Les prénoms nous apprennent beaucoup sur l’assimilation, l’assimilation venant d’ailleurs, puisque les Maghrébins ont abandonné les prénoms "ringard" comme Abdelillah ou Abdelkader ou Bouchaïb, Jamila, Bahia, Khaira et d’autre prénoms spécifiquement maghrébins pour se ruer sur des prénoms comme Nahla, Hind, Ibtissam, Ghada, Aadil, Kamal, empruntés aux feuilletons et aux films égyptiens, et avec les paraboles et l’islamisme ils optent de nouveau pour Oussama, Yassine, Chaimaa etc. On voit bien que l’assimilation vient de loin, et n’a rien à voir avec le territoire ni les origines maghrébines, mêmes les types vestimentaires sont une importation ou création venant de la péninsule arabique (par exemple le voile), on est loin des vêtements traditionnels féminins ou masculins. Alors elle est où l’identité ?
l’identité est quelque chose qui s’ancre dans le territoire, un peu du passé mais beaucoup du présent et d’avenir. Ce que propose Tariq Ramadan c’est une illusion, un mythe construits d’un passé magnifié et fabulé pour l’essentiel.
Pourquoi lui, un Suisse, d’origine Egyptienne ? (un complexe qu’a le Magherb face au Machrek ?N’y-t-il aucun Français musulman de souche ou d’origine maghrébine ou d’Afrique sahélienne ? pourquoi lui, qui collabore avec des criminels de guerre (Blair en est un). Ramadan qui n’arrête de parler d’éthique n’en a aucune.
Le Maghreb n’est pas seulement l’islam, c’est aussi la culture amazigh et la culture noire. Et je suis contente que le Maroc ait levé l’interdiction sur les prénoms amazigh, ait reconnu la langue et la culture amazigh. -
@Hind
https://www.youtube.com/watch?v=XqhdsKFsBTg
https://www.youtube.com/watch?v=kym8HXpj6rM
https://www.youtube.com/watch?v=dzCAUbwPjD4
Ramadan soutient une intervention et une complot contre la Syrie et la Libye, il parle des terroristes comme il s’agit de combattant de la liberté (freefighters)https://www.youtube.com/watch?v=cMs_11wDzy8
dans cette autre vidéo il devance même Qaradawi et parle de la Syrie et de Hezbollah d’ennemis utiles d’Israël
https://www.youtube.com/watch?v=u7nOpUnBzZQ
(6:19)
Il faut reconnaître à Ramadan sa capacité de tomber sur ses pieds (comme le chat), il récupère très bien les critiques et les faits siennes dans un deuxième temps pour couper l’herbe aux critiques.
et une dernière vidéo
http://www.youtube.com/playlist?list=PLXdM8En_WCaU1teSitjUQhAAEEJgAYEqu -
Sur cette page, on trouvera tous les pays musulmans dans lesquelles l’homosexualité est illégale (la grande majorité contrairement à ce que dit Macé-Scaron).
Dans toutes les écoles juridiques de l’islam, depuis 14 siècles, l’homosexualité est sanctionnée par la peine de mort.
-
Que le fait religieux me paraît futile pris à côté des dimensions que nous côtoyons, ou plutôt qui nous environnent, et qu’il prend une dimension pathétique dans ce type de débat !
Toute religion s’échine à vouloir tirer des ficelles (sur des personnes et des usages dont elles tirent profit, mais pas ailleurs bien entendu) pour, selon moi, canaliser un pouvoir revenant toujours au même instinct de survie, sauvegarder sa vie le plus longtemps possible en tentant d’en maîtriser les différents aspects, et là l’homosexualité.Étant pour ma part convaincu que la dynamique vitale, et même inerte comme celle de la rotation terrestre, est source de toute vie et nous échappe par le fait même de sa dimension universelle, je n’accorde pas le moindre crédit à ces spéculations religieuses promettant entre autre vie éternelle à ceux qui se soumettent à des textes qu’ils soient réputés sacrés, d’inspiration divine ou que sais-je... Mais ceci relève d’autres questionnements, dont les réponses me semble-t-il resteront hors de notre portée très mesurée dois-je dire.Respectant toutefois mes semblables, et justement aussi à cause de cette propension, il ne me viendrait pas non plus à l’esprit d’interpréter la réalité à laquelle j’appartiens, et donc les rapports qu’elle génère. Ce type d’agissement, commandé par une logique d’appropriation, qu’elle soit d’origine catholique, musulmane, judaïque ou même simplement humaine, ne mène selon moi qu’à gâcher des énergies qui ailleurs (envers son propre équilibre par exemple) auraient bien plus de cohérence vis-à-vis du milieu où nous vivons. Le fait est établi que l’humanité a toujours cherché à lutter contre la mécanique l’amenant à sa fin de vie, ce qui a aboutit entre autres aux religions, mais ne remet absolument pas en cause, et à fortiori, n’influence aucunement le cours de la réalité et de la multitude de situations qu’elle génère, dont les rapports humains, homosexuels, hétérosexuels ou autres.Mais comme je dis, je ne m’inscris pas dans ce prosélytisme enfermant ses protagonistes dans des incohérences bien mal assorties avec la réalité qui nous englobe.Mon terme échoira quoi qu’il arrive, et j’essaye de l’envisager de la manière la plus sereine possible, chose que nombre de religions et leurs tenants ont bien du mal à susciter chez moi. Preuve en est faite avec ce sujet réclamant équilibre entre tolérance et intolérance, équilibre qui ne peut se trouver qu’en son for intérieur plutôt qu’en en débattant avec autrui, générant différences et parti pris.SalutationsP.S. : merci aussi à tous pour la communication d’informations qui sinon ne seraient jamais parvenues à mon attention. Captain, Frida , edzez... et affûtant mon opinion.@ FridaEst-ce une faute de frappe : "... norme religieuse et en l’occurrence l’islam, il s’en mêle les pinceaux et devient maladroit et n’ayant rien à dire." ?Cordialement,loph-
" norme religieuse et en l’occurrence l’islam, il s’en mêle les pinceaux et devient maladroit et n’ayant rien à dire"
zut ! c’est plus qu’une faute de frappe
-
@ Frida
Ça peut arriver à n’importe qui. Sauf que pris dans un contexte de joute oratoire, et donc collectif, ça n’a pas la portée qu’elle a prise individuellement.D’ailleurs, qu’il se mêle de ce qui le regarde donnerait un bien meilleur exemple de la "bonne" utilisation de nos capacités individuelles selon moi.Enfin, je peux me tromper aussi, mais le libre arbitre a de biens meilleures vertus sur soi même que sur autrui me semble-t-il !
:->Salutations Frida,loph -
L’un des problèmes que j’ai avec l’Islam, c’est que le pêcheur est condamné de façon temporelle.
Dans le christianisme (je ne parle pas du catholicisme mais du christianisme originel), c’est le péché qui est condamné et non le pêcheur. L’homosexualité est condamné mais pas l’homosexuel , de même la prostitution, l’impudicité, le mensonge etc. sont condamnés mais pas ceux qui se livrent à ces péchés, pas de façon temporelle en tous cas, d’ ou la phrase du christ aux scribes et aux pharisiens qui voulaient lapider la femme adultère « que celui de vous qui est sans péché jette le premier la pierre contre elle ».Le christ vivait au milieu des pécheurs avec amour et tendresse.
Ce n’est pas à l’homme de juger le péché des autres dans le christianisme : « Ne jugez point, afin que vous ne soyez point jugés. Car on vous jugera du jugement dont vous jugez, et l’on vous mesurera avec la mesure dont vous mesurez. Pourquoi vois-tu la paille qui est dans l’œil de ton frère, et n’aperçois-tu pas la poutre qui est dans ton œil .Ou comment peux-tu dire à ton frère : Laisse-moi ôter une paille de ton œil, toi qui as une poutre dans le tien ? Hypocrite, ôte premièrement la poutre de ton œil, et alors tu verras comment ôter la paille de l’œil de ton frère ».
Mais je comprends que l’islam est aussi un système politique (différence fondamentale avec le christianisme), de ce point de vue ces règles sont pertinentes … les meilleurs systèmes politiques s’appuient sur la religion car la religion régule les mœurs, des bonnes mœurs naissent de bonnes lois et de bonnes lois donnent naissance à des institutions de qualité comme l’explique très bien Nicolas Machiavel.
-
"c’est le péché qui est condamné et non le pêcheur. L’homosexualité est condamné mais pas l’homosexuel "
Dans le catholicisme aussi.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
:->Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
