"La Face Cachée Du Diable" (Documentaire ARTE)

@Bainville

On retrouve de tels cas hors du paradigme chrétien.

Oui mais ils s’en prennent à qui ? A Jésus, à Bouddha ou à Krishna ?

@gaijin

bien sur les choses se vivent et s’expriment de manière différente en fonction des contextes culturels et surtout de celui du soignant ......la culture de la peur des chrétiens engendre un inconscient collectif passablement épais

Je m’en doutais un peu.. 

Les Chrétiens ont rendu le Mal quasi absolu. Ce qui est une grande nouveauté. Pour un Ancien, seul le Bien était absolu, pas le mal. Le Christianisme (classique) est en fait un manichéisme radical. 

D’où cette fascination des chrétiens pour le diable car il devient un dieu concurrent tout aussi fascinant que l’Autre.

Nigari entre tout à fait dans ce cadre. 

@Nigari
"Les médiums du New-Âge ne sont rien d’autre que des possédés volontaires, certains sont lucides lors des séances, d’autres ignorent totalement ce qu’ils ont pu raconté ou fait lors de la possession. Quelle est la nature des entités qu’ils canalisent ? Telle est la question. Le Chrétien répond "Démoniaque" ou "Luciférienne", et vous que répondez-vous ?"

Bien que la question ne me soit pas adressée, je réponds : "Ca dépend des cas"

Jésus a lui-même accueilli quelque chose de non-humain lors de son baptême reçu de Saint-Jean. Tout ce qui est non-humain n’est pas forcément diabolique. Pensons aussi aux poètes et aux Muses, à Socrate et son "daïmôn", etc. 

@Nigari
"C’est tout simplement de la possession par des entités extérieures." 

Mais "extérieures" à quoi ? Est-ce qu’il y a un intérieur et un extérieur dans le domaine psychique ? 

@Nigari
"Les pires"serial killer" = réseau pédo-sataniste, et non le "prédateur isolé" vendu par les médias."

C’est votre croyance et votre obsession personnelles, mais nous ne voyons pas ce qui fonde votre affirmation. Des assassins sadiques solitaires ont existé et existent probablement en dehors de tout "réseau". Rien ne semble par exemple indiquer que Jack l’éventreur ait fait partie d’un réseau. 

@Nigari
Jack l’éventreur n’est certainement pas l’ancêtre des meurtriers sadiques solitaires, il y en a évidemment eu de nombreux avant lui. Cela dit, il y a sans doute des organisations criminelles depuis aussi longtemps. Ce n’est ni seulement l’un ni seulement l’autre. 

@Nigari

"La question reste toujours le même : Le Chrétien répond "Démoniaque" ou "Luciférienne", et vous que répondez-vous ?""

La réponse est toujours la même : "ça dépend des cas". Il y a une constante communication entre les esprits, le monde psychique n’est pas fait d’entités enfermées dans des coquilles. Le poète, le musicien, l’inventeur sont effectivement "possédés" "ou inspirés", cela revient au même. Jeanne d’Arc aussi était en communication avec des "voix" venant d’un autre monde. Etait-elle possédée ? C’est ce que ses juges ont insinué pour la condamner. 

@Nigari

C’est tout simplement de la possession par des entités extérieures. Les états de transe dissociatives débouchant sur une possession sont pratiqués depuis très longtemps dans beaucoup de cultures... Il est étonnant que vous ignoriez cela Gollum.

Je n’ignorais pas. Vous m’avez mal compris où je me suis mal exprimé. Les possessions de style chamaniques sont ce qu’elles sont. Là où j’ai cherché à mettre l’accent c’est que je doute très fort d’une possession par Satan dans un contexte culturel complètement différent du monde chrétien. Autrement dit ces possessions dépendent du contexte culturel…

Quand on me présentera une possession par Satan d’un membre d’une tribu amazonienne n’ayant quasi jamais eu de contact avec la civilisation et blasphémant Jésus Christ et réagissant à l’eau bénite, là je réviserai mon jugement...

Qui vous dit qu’un serial killer n’est pas possédé

Mais c’est ce que je dis ! Mais je dis qu’il est possédé par un Mal impersonnel.

D’où absence selon moi de réaction à la fameuse eau bénite.

Ne me dites, Gollum, que vous ne croyez pas aux "Maîtres invisibles" (chers à certains FM)

Je n’en sais strictement rien. Mais les "maîtres invisibles" de la FM ne sont pas des entités.. Ce sont des personnes ayant accédé à d’autres niveaux du réel. Les Taoïstes connaissent aussi les sages immortels. Les bouddhistes ceux qui habitent Shamballa. La tradition chrétienne aussi à ses supérieurs inconnus : Melkitzédeq, Élie, Énoch, etc…

Quelle est la nature des entités qu’ils canalisent ? Telle est la question. Le Chrétien répond "Démoniaque" ou "Luciférienne", et vous que répondez-vous ?

Franchement vu le peu d’efficacité selon ce que j’ai pu en voir des célèbres channelings qui ne sont rien d’autre que de l’enfumage, je penche sérieusement pour de l’enfumage provenant de l’inconscient des personnes en question..

Il en est de même des séances de spiritisme qui n’ont pas plus de réalité que des rêves éveillés...

@Nigari

Je ne vois pas en quoi la problématique des réseaux pédo-satanistes ajoute de plus aux sérial-killers…

Le Mal est le Mal. Il n’y a pas de différences quelque soit l’expression du Mal. Dans la mesure où vous éprouvez de la jouissance à faire souffrir, vous êtes possédé.

Et cela a du vous arrivez à vous aussi Nigari.

Certains vont effectivement assister à des messes chrétiennes en menant une double vie, la Gnose est très sensible à cette question de Lumière VS Obscurité,

Pff vous mélangez tout là. Vous croyez sérieusement que les maffiosi napolitains qui assistent à la messe sont intéressés par la Gnose et la dialectique Lumière/Obscurité ? C’est pas des intellos les maffiosi napolitains.. 

Non il s’agit d’un zeste de superstition et d’une tentative de se mettre du bon côté. Il y a un côté schizophrénique dans la démarche, m’enfin bon..

Sinon la dialectique Lumière/Obscurité se trouve chez Saint Jean. Je peux vous citer les versets si vous voulez. 

Et cela vient directement du milieu éssénien qui connait exactement cette même dialectique.. Et cela remonte probablement jusqu’au mazdéisme..

Pourquoi, en tant que possédés, ils ne réagissent pas aux éléments sacrés dont se servent les exorcistes ?

.

Le problème est qu’actuellement, les exorcistes catholiques ne peuvent plus pratiquer d’une manière efficace

Là vous bottez en touche visiblement. Vous savez, au fond de vous-même, que ça ne marche pas, et vous utilisez Vatican II comme prétexte.. Mais comme cela pose problème quant à l’efficacité réelle de l’eau bénite et des fameux exorcismes...

@Nigari

Le démon de Socrate a été étudié par Jung. Il y voyait un élément interne au psychisme. Les dieux grecs sont du même acabit d’ailleurs.. 

Mars concerne les capacités agressives de l’humain, Vénus les facultés amoureuses, etc… N’importe qui qui a étudié avec sérieux les dieux grecs s’aperçoit que ceux-ci correspondent à des facultés psychiques.. 

Il s’agit donc bien de "dieux" internes. Et non pas d’entités extérieures..

Les arts sont attribués à des muses, façon de donner une figure à des capacités quasi divines que les hommes comprenaient mal..

Mais vous, vous en faites des entités diaboliques parce que vous êtes obsédé(e)s par cela, parce que c’est votre marotte et votre façon de comprendre le monde.

@Nigari

Oui il existe des assassins sadiques isolés, visiblement c’est votre argument principal pour nier l’existence des réseaux.

Je ne crois pas que Gaspard nie l’existence des réseaux, ni moi non plus d’ailleurs…

Quant à Glauzy laissons tomber voulez-vous..  Déjà qu’on n’est pas sûr de l’identité du bonhomme (Jack), Glauzy en fait un franc-maçon c’est ça ?  Ah délicieux tartuffe qui doit se croire un grand bonhomme parce qu’il vend des livres...

Sinon il y a toujours eu des sadiques. Depuis des millénaires. Qu’ils soient en réseau ou pas ne change rien au problème.

Mais il est clair que le monde moderne avec ses caractéristiques financières, et sa façon de répondre à l’offre et à la demande, implique ipso facto, l’existence de réseaux pédophiles et sadiques.. Et il est clair aussi que ce même monde moderne minimise ces problématiques… pour des raisons bassement humaines : on veut avoir la paix et ne pas se préoccuper de ce qui dérange.. 

Et cela est valable pour tout. Que ce soit pour le TAFTA, la construction européenne, la crise écologique, bref à peu près tout… on minimise, on ne veut pas voir parce qu’on veut dormir..

Sinon, quand il y aura le chaos bientôt, vous aurez plein d’apprentis sadiques, qui surgiront d’un coup… Aucun ne sera franc-maçon, ni adepte de la Gnose, mais ils auront su trouver spontanément, au fond d’eux-même, cette obscurité qui existe en tout homme et qui fait que le mal perdure toujours, et ce depuis des siècles…

Vous croyez que les égorgeurs de Daesh par exemple sont franc-maçons, font des cultes à Satan dans des robes noires avec capuchons et cierges ? Non, non.. Ils ont succombé au plaisir d’égorger des innocents en s’inventant l’alibi que ces égorgements font plaisir à Allah... 

@berphi

J’accepte votre nuance. M’enfin, je pense qu’on se rejoint. Un sadique n’est possédé que lorsque son sadisme se met en route. Il peut très bien être charmant et avoir une vie sociale et familiale en apparence tout à fait saine. D’où la surprise, bien connue, des voisins quand ils apprennent que l’honorable père de famille modèle, se révèle être un violeur et égorgeur nocturne..

D’ailleurs pour les possédés au sens catholique du terme, c’est la même chose. Le diable s’arrête et laisse sa victime tranquille, puis revient..

@berphi

Ces hommes ou femmes (narco, mafieux, serial) ne sont pas possédés. Pourquoi ? Parce que jusqu’à leur dernier souffle, leur vie sera une question de choix, de libre-arbitre, tous peuvent être sauvés jusqu’à leur dernière seconde.

Oui, à condition qu’il reste suffisamment d’humanité (au sens vrai du terme) en eux pour que ce retour soit possible. Mais il existe des cas où le mal est tellement profond que ce retour ne se fait pas.. 

Le Mal ne se manifestera pas sur une âme qu’il considère acquise, 

J’aurai tendance à penser le contraire. D’un autre côté je ne crois pas que ce genre d’acquisition puisse être considérée comme définitive… Tout peut toujours être remis en question. Il n’en est pas de même par contre pour une personne sanctifiée (à mon sens) où là, l’inversion dans l’autre sens est impossible (c’est en tous les cas ce qu’affirme Thérèse d’Avila)

Ainsi, un meurtrier d’enfant pourra aller communier après s’être repenti alors qu’une femme ou un homme divorcés étaient, jusque dans les années 90, interdits de participer à l’eucharistie.

Oui, ben les incohérences dans cet univers là sont légion.. 

A propos du sadisme, ça me semble être quelque chose de banal et de très humain dans ses petites formes habituelles. On pourrait presque parler d’un sadisme du quotidien. L’être humain est en lui-même une créature complexe et méchante. Certains chercheurs considèrent que l’humour est une manière de civiliser le sadisme Par exemple faire peur à quelqu’un pour s’amuser est déjà du sadisme, mais un sadisme dans lequel on trouve une complicité avec la victime... ou pas.   

https://www.youtube.com/watch?v=6uPSn8XljkU

Et qui n’a jamais ri en voyant quelqu’un tomber ou se cogner la tête ? 

https://www.youtube.com/watch?v=5Ok3CK64o2E

Si ce n’est pas du sadisme, je ne vois pas ce que c’est.

@Qaspard Delanuit :"Et qui n’a jamais ri en voyant quelqu’un tomber ou se cogner la tête ? Si ce n’est pas du sadisme, je ne vois pas ce que c’est."

.

Oui et non car le sadisme inclut surtout une volonté, si le plaisantin pose lui-même une peau de banane pour en rire ensuite alors là d’accord .. 

@berphi

Dans quel but et en réponse à quoi, sur quel sujet ? Les réponses sont à géométries variables. 

J’ai du perdre le fil là car j’ai du mal à quoi vous faites allusion..

Thérèse d’Avila : Sanctifiée par qui ?

Sanctifiée par Dieu. Elle affirme qu’à partir d’un certain niveau de sainteté il n’est plus possible de rechuter en arrière… et que les attaques de Satan ne sont plus possibles et qu’il est complètement neutralisé.

J’aurai tendance à être d’accord. 

J’ai trouvé la quasi même chose dans un livre bouddhiste (un petit sutra de la tradition Theravada) qui lui n’affirmait pas qu’on ne rechutait pas mais que le fait de pencher déjà du bon côté rendait la rechute improbable, et de plus en plus improbable plus on penche du bon côté.. Et bien sûr, la touche culturelle bouddhiste, si on penche spontanément du bon côté dès la naissance, on le doit à nos efforts dans les vies précédentes...

@Qaspard Delanuit

Certains chercheurs considèrent que l’humour est une manière de civiliser le sadisme

Cela me fait penser à l’étonnement de certains astrologues constatant que beaucoup d’humoristes avaient des planètes ou des signes de sadisme, notamment le signe du Scorpion...

@Ozi
"Oui et non car le sadisme inclut surtout une volonté, si le plaisantin pose lui-même une peau de banane pour en rire ensuite alors là d’accord .. "

Vous voulez dire que si vous vous délectez devant le spectacle d’une torture, ce n’est pas du sadisme si ce n’est pas vous qui êtes le bourreau (ou son employeur) ?  

@Qaspard Delanuit

Voir tomber quelqu’un ce n’est pas de la torture, on rit de l’effet de surprise, c’est l’émotion suscitée qui sort d’une façon ou d’une autre (rires, pleures, ect), mais il n’y a pas de volonté de chute. On peut difficilement parler de sadisme.

@Ozi

Dans la vidéo de compil de chute que je mets en lien, on voit des gens qui se prennent de sacrées gamelles quand même, qui viennent frapper de la tête des blocs de béton, qui s’éclatent les couilles, etc. Se réjouir de ça relève d’un sadisme... léger. Il n’y a pas QUE du sadisme extrême. 

https://www.youtube.com/watch?v=TaNTd3fqzsQ

https://www.youtube.com/watch?v=6n04H5qS_kE

Encore plus sadiquement drôle. 

@Qaspard Delanuit :"Se réjouir de ça relève d’un sadisme... léger."

.

Ah oui, mais là tu parles de regarder consciencieusement une vidéo de chutes pour en rire, il y a donc volonté, et effectivement on peut parler dans ce cas là d’un sadisme...léger ..

Mais quand ça arrive à l’improviste, dans la vie de tout les jours, c’est différent.. 

@berphi

Je ne met pas en doute l’expérience extraordinaire de Thérèse d’Avila ni sa foi ni sa belle âme. 

En fait je crois que c’est le plus important.

Mais lorsqu’un catholique m’explique que D.ieu lui a parlé alors le doute s’installe en moi 

Moi aussi. J’ai parlé de Catherine Emmerich dont les visions valident la littéralité de la Genèse ce qui pour moi n’a aucun sens. Il y a donc obligatoirement invention et manipulation. Pour autant les phénomènes physiques du mysticisme sont une réalité.

On peut parler aussi de ces visions de la vie de Jésus qui ont des contradictions selon que l’on se tourne vers Emmerich ou Maria Valtorta.. Si vraiment ces visions venaient de Dieu elles ne devraient pas se contredire.

Je me souviens d’avoir lu sous la plume de Thérèse d’Avila des opinions très peu charitables et pour tout dire très peu chrétiennes sur les protestants par exemple.. Cela m’avait surpris. Je ne pouvais que constater la persistance d’un certain sectarisme malgré des signes manifestes de sainteté. Donc les choses ne sont pas simples.

Elle a été sanctifiée selon qui ? les canons du Vatican, ces canons ne sont pas les miens. 

Moi non plus. Je pense qu’il s’agit de sainteté sauvage, très impressionnante, mais que je ne peux pas m’empêcher de percevoir comme très insuffisante..

D’autre part j’ai un penchant prononcé en faveur du sage, à la fois savant et charitable, par rapport au mystique.. Je crois que ce sont des êtres, qui ont sur développé la Bakhti, au sens indien du terme, au détriment du reste. Et je ne pense pas que cela soit une bonne chose.. Il y a déséquilibre.

Parce que, selon les Evangiles et le Testament (LE pas l’ancien, il n’y en a qu’un en ce qui me concerne), il n’y a que D.ieu de saint.

C’est ce que dit Jésus lui même quelque part en effet : pourquoi m’appelle tu saint il n’y a que le Père qui l’est.. (de mémoire)

Il y a donc obligatoirement invention et manipulation. 

Non consciente cela va de soi. Je rajoute qu’elle avait une vision complètement caricaturale des anciens égyptiens vus comme des idolâtres primitifs ce qui pour moi est complètement idiot… Quand on connaît l’Égypte antique je suis beaucoup plus dans l’admiration comme les anciens grecs à l’égard de celle-ci que dans la dévaluation de Catherine Emmerich.