La guerre des boers en 1900
Dachau ? Buchenwald ? Non, c’est une image quotidienne du camp de concentration britannique de Bloemfontein en Afrique du Sud durant la guerre contre les Boers.
Lire la suite ici
Tags : Afrique Histoire
89 réactions à cet article
-
Les Anglais ont aussi organisé la déportation des Acadiens ce dont la reine s’ est excusée récemment
-
@Gerfaut
"Les Anglais ont aussi organisé la déportation des Acadiens"un article en modération attend...
ce qui est curieux, c’est qu’ils passent pour des gens bien, personne ne leur met la tronche dans leur caca.
Une explication : qui détient les médias mainstream, détient aussi le moyen de minimiser, d’occulter, la mémoire qui concerne uniquement certains et ignore d’autres -
Les Français sont ceux qui se sont les mieux conduits dans les colonies, ce qui n’ a pas empêché des choses, je parle globalement, mais on ne cesse de tapper sur les colonies françaises.
-
@Gerfaut
"Les Français sont ceux qui se sont les mieux conduits dans les colonies..." je suis de même avis, mais il ne faut pas le dire, sinon on risque le courroux du grand manitou
-
La méthode anglaise, en interne, c’est le libéralisme social engendrant le communautarisme ethnique. Du fait que chacun y a longtemps trouvé son compte, les revendications des minorités ont été chez eux beaucoup moins virulentes et appuyées que dans notre pauvre France républicaine.
-
Les excuses de la reine, symbolique, même si c’ est dérisoire
-
Les gauchistes, eux, ne se sont jamais excusés, il ne faisait pas bon être colon Français même de retour en France, dans les années 50 par exemple. Ils ont raconté n’ importe quoi sur la colonisation, comme Malraux dans la Condition Humaine qui raconte qu’ on a fait avancer des locomotives avec des cadavres de colonisés.
L’ armée française avait aussi des munitions comme des grenades qui ne marchaient pas par sabotage des ouvriers communistes.Alors que ce sont des socialistes qui ont lancés la colonisation française de grande ampleur, malgré l’ opposition de Clémenceau et de la droite française.Eux ; ne s’ excuseront jamais. -
"Les Français sont ceux qui se sont les mieux conduits dans les colonies,..."
.
ça me rappelle le vieux Kersauson dans Ocean’s Song. -
"L’ armée française avait aussi des munitions comme des grenades qui ne marchaient pas par sabotage des ouvriers communistes."
Exact. Et ça c’était vraiment immonde, passible d’exécution. -
On n’ est pas des saints non plus, mais c’ est sans massacres et les retours ont été possibles, pas comme les Acadiens.
-
@Eric Gueguen :
L’histoire de l’Afrique du Sud illustre à merveille la tactique Anglaise pour contrôler un pays :
Fédérer des minorités contre la majorité au pouvoir.
Comme la fédération des minorités sera toujours divisée, ils sont certains de tirer les marrons du Feu.
Les US ne font pas autre chose dans nos banlieues actuellement. -
"Les Français sont ceux qui se sont les mieux conduits dans les colonies"
Ce qui est bien évidemment faux, mais le plus important étant d’y croire. -
-
les francais sont ceux qui se sont le moins mal conduit, si je peu me permettre ; allelouya ;
-
-
@Bonjour Hieronymus
"bon la liste serait longue"
effectivement la liste est longue. Ce qui m’inquiète c’est que la France leur a fait confiance et s’est associée à leur politique étrangère. De toute son histoire, la France n’a rien gagné en faisant confiance aux politiques anglais (à distinguer du peuple bien évidement).
La mondialisation, cette Europe, les guerres au Moyen-Orient, l’islamisme tout cela travaille dans leur intérêt, et va à l’encontre des Français. Les Britanniques n’auront aucun scrupules à faire vider l’Angleterre des éléments qu’ils jugent indésirables, le moment venu il pratique la politique ségrégationniste et communautariste sans que personne ne trouve à redire, c’est très subtil chez eux. Quid des Français ?-
"Les Britanniques n’auront aucun scrupules à faire vider l’Angleterre des éléments qu’ils jugent indésirables..."
Ca va devenir de plus en plus dur : on vient s’apprendre que Muhammad, dans ses différentes graphies, est devenu le premier prénom des nouveaux-nés londoniens et le deuxième chez les nouveaux-nés de l’ensemble du pays (7’032 Muhammad pour 7^061 Harry)P.S. - Cette information est dédiée à ceux qui prétendent que l’invasion musulmane est un mythe. -
@Schweizer.ch
"Ca va devenir de plus en plus dur" dur mais pas impossible, il faut faire confiance au Anglais. Regardez les à l’oeuvre en Syrie et en Irak. Ils ont fait même grandiose : Israël, le Pakistan. Les aborigènes d’Australie sont une espèce en voie de disparition, et ils ont fait disparaître d’autres en Amérique du Nord. -
C’est que la Révolution de 1789 a largement été financée en sous-main par les britanniques.
Depuis nous avons des élites furieusement Anglophiles.
La grande majorité des "lumières" étaient très "Newtoniens".
Connaissez-vous le casse du millénaire ?
C’est le vol des joyaux de la couronne.
Un de ses célèbres diamant Bleu a reparu... à Londres... -
@ffi
"La grande majorité des "lumières" étaient très "Newtoniens"."
effectivement, je trouve très curieux la fascination qu’ont eu les hommes des lumières pour le régime politique anglais, souvent qualifié à l’époque de démocratique (y compris par Montesquieu et Voltaire si ma mémoire ne me joue pas des tours), et cette fascination est restée dans le milieu intellectuel, de voir une supériorité dans les institutions anglo-saxonne, la France est souvent regardée comme arriérée paysanne et conservatrice face à une Angleterre dynamique, industrielle et conquérante...
-
ba le nazisme des rothschildiens a été aussi en partie financé par la banque english (logique les winsors sont issus des mêmes)
-
Peut-être est-ce le fait que ce pays soit celui de la création de la FM moderne, et que cette église ait coopté une bonne partie de nos élites depuis longtemps ?
-
Avec ce camp on a interné et fait mourir des civils pour la première fois, sauf précédent que j’ ignore, mais il y a eu des camps ou l’ on faisait mourir des prisonniers de guerre de faim.
Pendant la guerre de Sécession en 1864 par exemple, le Sud n avait plus grand chose à donner à manger il est vrai.-
dans le reportage, on voit déjà la manipulation par les médias pour décrire l’ennemi fourbe et cruel, le contraire des bons anglais.
Au moment où ils pratiquent des politiques d’extermination ou de nettoyage, ils n’oublient pas d’envoyer des humanitaires ou quelques bonnes consciences pour soulager les souffrants, et l’histoire parle plus de ces derniers que de leurs politiques
Ils sont forts pour réécrire l’histoire ou la modifier à leur avantage ...-
On attend votre article sur les massacres d’hier en Egypte.
-
@caracole
Merci de me "solliciter" quoique ironiquement
il en y a deux qui attendent, l’un en modération agoravocxtv et l’autre en modération agoravox.fr -
ce n’était sincèrement pas ironique, j’ai vraiment hâte de lire votre version des faits, vous qui vous réjouissiez du coup d’état militaire destituant Morsi. Pour le bilan des morts, j’imagine que vous allez prendre les deux chiffres : officiels (quelques centaines) et officieux (plusieurs milliers).
-
@Caracole
Je me rejouis du coup d’Etat, dans le sens ou si l’on peut choisir entre deux maux. J’ai intitulé mon article proposé sur agoravox.fr "l’Egypte : la peste ou le choléra"
je n’ai pas d’illusion quant au régime militaire, même sous Nasser.
Quant aux morts. Je ne vais contester rien de tout. Un ou mille, c’est des morts regrettables. Qu’il ait énormément de victimes n’est pas étonnant, l’armée devait tirer à balle réelle, parce qu’elle savait que face à elle il y a des armes et on ne peut demander aux soldats d’aller se faire tuer sans se défendre. Certains manifestants des frères musulmans ont été armés et ont tiré sur les forces de l’ordre, il y a eu plus d’une quarantaines de tués dans l’armée.
Je sais pertinemment que parmi les manifestants il n’y avait pas que les frères musulmans, il y avait aussi des salafistes et aussi des gens qui croient réellement en la démocratie et sont contre le coup d’Etat contre l’armée.
Les leaders des frères musulmans ont cherché l’affrontement et ils l’ont eu. -
"l’armée devait tirer à balle réelle, parce qu’elle savait que face à elle il y a des armes et on ne peut demander aux soldats d’aller se faire tuer sans se défendre"
Pas mal celle-là, c’est vrai les pauvres militaires font leur job, et le peuple (qui a voté il y a un an) doit se soumettre ou se faire massacrer.
.
Bien sûr, pour vous, le peuple est manipulé par les FM qui sont le bras armé du Qatar et donc des USA et donc de ce sale esprit anglais... alors pourquoi l’Egypte reçoit juste après le coup d’Etat 12 milliards de dollars ? http://www.rfi.fr/moyen-orient/20130711-egypte-une-aide-12-milliards-dollars-apres-le-depart-morsi
Et pourquoi juste après le massacre de manifestants, on ferme de nouveau le passage de Rafah ? http://www.maghrebemergent.com/actualite/breves/fil-maghreb/item/28171-egypte-fermeture-du-passage-de-rafah-a-la-frontiere-de-gaza.html
.
Votre aveuglement idéologique me pousse à croire que votre confession vous pousse à nier des faits pourtant évidents. -
Les pratiques coloniales européennes,exemple allemand :"le massacre des Hereros (1904-1908)En janvier 1894, sont découverts de fantastiques gisements de diamants en Namibie. Au cours de la même année, une politique de déplacement et de confiscation systématique des terres est mise en oeuvre dans le Hereroland (Région centrale namibienne où vivent les Hereros). Les colons développent de vastes plantations en employant les indigènes à des travaux forcés, en volant leur bétail et à l’occasion leurs femmes (d’où l’apparition, rapidement, d’une communauté métissée). Violences, exécutions sommaires ...Le 12 janvier 1904, éclate la révolte des Hereros. Un groupe de guerriers conduit par le chef Samuel Maharero attaque les colons du poste d’Okahandja. En trois jours de sang et de fureur, près de deux cents civils allemands sont massacrés.La riposte allemande est terrible.Le 11 août 1904, les troupes allemandes conduites par Lothar von Trotha encerclent 7500 Hereros et leur chef Maharero sur le plateau de Waterberg. Leurs armes puissantes ont facilement raison des assiégés. Les survivants sont chassés vers le désert d’Omeheke (l’actuel désert de Khalahari) [3].Le 11 décembre de la même année, le chancelier allemand Bülow ordonne d’enfermer les Hereros survivants dans des camps de travail forcé - des Konzentrationslagern - et, peu après, les dernières terres indigènes sont confisquées et mises à la disposition des colons allemands.Au cours des trois années qui suivent, des dizaines de milliers de Hereros succombent à la répression, aux combats, à la famine et aux camps. De près d’une centaine de milliers, leur population tombe à 15.000.(1)Ce massacre d’un peuple reflète les horreurs dont a été entachée l’expansion coloniale européenne à la fin du XIX-ème siècle.Il donne aussi un avant-goût des génocides du siècle suivant.On y trouve les éléments constitutifs de certains génocides du XX-ème siècle :• la volonté politique délibérée : il ne s’agit pas d’un accident,• les critères raciaux ou ethniques choisis : éliminer les Hereros, afin de libérer les terres pour les colons allemands,• le nombre massif des victimes, civiles pour l’essentiel, avec femmes et enfants,• l’organisation « rationnelle » et planifiée du massacre,• la documentation disponible en archives, par le biais des compte-rendus détaillés des opérations, rédigés par von Trotha, et ses subordonnés."(1) Ils étaient 80 000 avant le génocide-
"...les critères raciaux ou ethniques choisis..."Ca n’a rien à voir. C’est le massacre de ceux qui occupent le territoire - ils pourraient être verts, carmins, bleus ou roses, algonquins, inuits, moïs, araucans ou gaddangs, ça ne ferait aucune différence - par ceux dont l’objectif est de le mettre en valeur de façon optimale. -
"par ceux dont l’objectif est de le mettre en valeur de façon optimale."Par ceux dont l’objectif est de s’approprier un territoire pour l’utiliser à leur profit exclusif serait plus conforme à la vérité historique.Il y a d’autres façon de mettre en valeur un territoire par exemple en travaillant avec sa population.Dans le cas présent et vous semblez adhérer à cette vision des choses, l’armée française a considéré que cette population là précisément, les Hereros, était un obstacle à la "mise en valeur" et qu’il fallait l’éliminer.Quand on massacre une ethnie pour quelque raison que ce soit, c’est bien un génocide. -
Et les Français ? pas besoin de camps, lors de la conquête de l’Algérie en 1830, ils tuent :"Le 29 décembre, le général Thomas Bugeaud, qui vient d’être nommé gouverneur de cette colonie, arrive en Algérie. La véritable conquête débute avec massacres, déportations massives des populations, rapt des femmes et des enfants utilisés comme otages, vol des récoltes et du bétail, destruction des vergers, etc. Louis-Philippe d’abord, Louis-Bonaparte ensuite récompenseront les officiers par de prestigieuses promotions. Les monceaux de cadavres kabyles et algériens (1) permettent aux généraux de l’armée d’Afrique de faire de brillantes carrières.""(1) Dans un ouvrage qui appartient à la littérature apologétique, Pierre Montagnon écrit à propos des victimes : « 500 000 ? Un million ? La vérité doit se situer entre ces chiffres. Diminuer serait amoindrir une terrible réalité. » La Conquête de l’Algérie, Paris, Pygmalion, 1986, p. 414. A rapporter au nombre total d’habitants estimé, selon l’historienne Denise Bouche, à « environ trois millions d’habitants » en 1830. D. Bouche. Histoire de la colonisation française, tome II, Paris, Fayard, 1998, p. 23."-
Ben, ça faisait des siècles que les barbaresques pillaient, rançonnaient et réduisaient en esclavage les navires européens qui passaient, sans compter les razzias sur les côtes.. Les Français n’ allaient pas leur faire de fleurs.Et les Romains qui ont déporté 1 million de Gaulois ? De Daces ? D’ Illyriens ? Et les Chinois ?Malheur aux vaincus, c’ est l’ histoire du monde. -
La conquête Française aurait fait 0,5 à 1 million de mort en Algérie ? Aucun historien sérieux ne dit ça.
http://www.blog-lefeuvre.com/#_ftn1
Il faut citer des historiens les plus connaisseurs et les dernières recherches, pas ce qu’ en dit la propagande du FLN
-
Ben ouais, trucider des Hereros obcure peuplade d’Algérie, c’est pas vraiment leur faire une fleur, apprécions le sens de l’euphémisme de Gerfaut..............
Mais que des colons anglais en massacrent d’autres, les Boers, là, ça va pu du tout.Et si on peut au passage assimiler ces crimes de guerre aux crimes nazis contre une population qui n’était pas en guerre , c’est tout bon coco.......... -
Toi aussi t’ es Français donc toi aussi tu descends de nazis si tu raisonnes comme ça. Si il n’ y a pas de nazis Latigeur est perdu !
La guerre tue. Ben oui, Latigeur.Et quand il n’ y qu’ une tige, pas de fleur, mais Latigeur -
trucider des Hereros obcure peuplade d’AlgérieDes Héreros en Algérie ?Faut arrêter la fumette, de tirer sur la tige. -
exact il s’agit d’un crime perpétré par les allemands en Namibie, j’ai confondu avec le massacre de la tribu El Ouffia en Algérie
Au printemps de 1832, des envoyés d’une tribu du Sud avaient été dépouillés par des maraudeurs, à quelque distance d’Alger ; le fait s’était passé sur le territoire où était campée la tribu des El-Ouffia ; alors :
"« En vertu des instructions du général en chef de Rovigo, un corps de troupe sorti d’Alger, pendant la nuit du 6 avril 1832, surprit au point du jours la tribu endormie sous ses tentes, et égorgea tous les malheureux El-Ouffia sans qu’un seul chercha même à se défendre. Tout ce qui vivait fut voué à la mort ; on ne fit aucune distinction d’âge ni de sexe. Au retour de cette honteuse expédition, nos cavaliers portaient des têtes au bout des lances. » (Christian : L’Afrique française, p. 143.)"
http://rebellyon.info/La-conquete-coloniale-de-l-Algerie.html
-
A Gerfaut,"La conquête Française aurait fait 0,5 à 1 million de mort en Algérie ? Aucun historien sérieux ne dit ça.""« Le nombre des morts de la conquête de l’Algérie a été évalué par Jacques Frémeaux, historien fiable (La France etl’Algérie en guerre. 1830-1870, 1954-1962, Economica, 2002), à environ 400000. Si l’on ajoute les milliers de victimes desgrandes famines, notamment celle de 1868, sur fond de destruction du vieux mode de production communautaire, de 1830 à1870, on ne sera pas loin du million. La population de l’Algérie a, de fait, baissé d’environ un tiers en quarante ans. (…) Il y eutdes confiscations massives, et plus largement un processus de dépossession foncière de 40 % des terres algériennes – lesmeilleures en valeur – qui aboutit à la misère d’un peuple. »Claude Liauzu, Gilbert Meynier, Le Nouvel Observateur, n° 2117, 2 juin 2005"
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
