La réussite scolaire des Vietnamiens en France

Une fois n’est pas coutume par ici mais que voilà un commentaire intéressant et instructif. Merci !

Les Viets et le jeu

Le phénomène évolue bien entendu au fil des décennies et on ne le remarquera peut-être plus dans deux générations sur ceux qui vivent en Occident, peut-être même chez ceux qui vivent aux Vietnam.

Mais le Viet (ethnie majoritaire que nous connaissons, les 53 autres ethnies ayant une approche différente de la chose) adore les jeux de hasard et de société, dont les jeux d’argent.
Les Chinois aussi mais chez le Viet, ça concerne quasiment plus les enfants.


Selon la voie bouddhiste qui a séduit les Viets (étant situés sur le seul chemin plat entre l’Inde et la Chine, ils ont tout vu passer chez eux, en toute amitié le plus souvent) il n’y a aucun mal à gagner de l’argent.

Commerçants alors.
Oui mais comme ils sont fascinés par les études, l’argent n’est pas la finalité.
On pourrait dire que si pour certains peuples les études servent à s’enrichir, pour les Viets, c’est l’argent qui sert à étudier.

Un Viet voit en l’argent plutôt un accès à la joie familiale, un Chinois de Saïgon plutôt à son hybris individuel
Les Chinois Han de Saïgon le font aussi, mais les Viets le font beaucoup de fournir à leurs morts de billets factices ainsi que des offrandes en encens et aliments.
Comme l’argent est facticé en plein d’occasions puisqu’on célèbre les ancêtres très souvent, il prend aux yeux des Viets une allure très spirituelle, très affective. Beaucoup d’argent = beaucoup de marques d’affection possibles. Argent = relations heureuses

(Il existe des gens sur Terre qui observent tout un protocole d’enterrement et de tombe pendant 3 ans, puis ils passent au deuil du deuil et abandonnent la tombe. Ils tournent complètement la page. Les Viets font partie de ceux qui ne font pas le deuil du deuil et qui protègent les tombes indéfiniment et au plus près d’eux. Idéalement, la tombe serait dans leur jardin et de toutes manières il y a un autel des ancêtres avec leur portrait ou photo dans la maison et c’est alors cent fois par jour qu’en passant devant ils pensent à leurs défunts)


Ce culte des morts est si important et central de la vie des gens que les enfants, qui sont précisément ceux qui vont perpétuer ce culte, sont hyper importants en termes de responsabilisation.

Ils sont si importants que le terme enfant ou fils ou fille (Le viet est une langue sans genre fondé sur le sexe. Sans pluriel non plus) est utilisé par tous les adultes au sujet de tous les enfants. A moins d’être une peu ma-famille-centrique un homme de 30 ans appelera un gamin vendeur de cigarettes par le même mot générique qu’il utilise pour appeler son propre enfant ’con’ prononcé avec le o très sonore de coq, de école ou de horreur. Un orphelin complètement seul s’entend appelé fils comme les autres.


Lorsqu’un Français dit "Je vais à l’école" on comprend que son corps y va mais on n’est pas certain qu’il ait la volonté personnelle d’y aller.
Quand un Viet dit " Con di hoc" (enfant aller étudier) ça a un sens beaucoup plus net quoique implicite de "Je vais de moi-même et en tant qu’enfant à l’école"
Il n’y a aucun doute quant à sa volonté d’y aller.

Le Je des Viets implique un sens de ’Je le veux’.


Ce sens des responsabilités touche certes les actions que JE fais mais aussi les idées que JE pense.

Alors les enfants sont responsables et du coup, il est hors de question qu’un enfant fasse un jour procès à ses parents car tout ce qui se sera passé dans l’enfance se sera passé en pleine responsabilité de chacun, enfant compris (à due proportion de son âge)
.

Les parents peuvent donc discuter d’argent avec leurs enfants sans qu’il n’y ait de frontière adulte oui / enfant non.
Et l’on voit donc des enfants de 7 ans vendre des fruits aux touristes, faire du commerce et ramener l’argent gagné à leurs parents ou au chef de la maisonnée qui peut être une soeur ou un frère^aîné (il y a tant d’orphelins)
Comme on vit à 3 générations minimum par maisonnée, dès qu’on passe grand-père on confie ses gains à l’adulte d’âge moyen qui gère donc les revenus et dépenses de trois générations.

Il n’y a pas de jouet sinon ceux que l’on se bricole. On n’offre alors aux enfants, lors des fêtes, que de l’argent et avec ça, ils jouent aux jeux de cartes en grandes rigolades car c’est associé à la fête très collective dont le fameux Têt.

Il a fallu le Noël des Français pour introduire une notion de jouets, sinon c’était exclu.


Au Têt, c’est la joie totale et hyper collective pour les enfants (pas question de s’amuser seul dans sa chambre) Tout, absolument tout se passe dehors. Rouge pétard, rouge les faux billets, rouge les emballages, rouge les rubans, tout vire au rouge et or. Ca explose, ça pétarade et dans cette ambiance où les pétards monopolisent la violence, tout est fraternel. Les enfants jouent à des jeux d’argent hilares et devant les adultes, devant leurs parents. Dès qu’ils ont un billet, ils foncent jouer avec des potes (ce sont les adultes qui achètent les pétards, les enfants ne se servent de leur argent que pour jouer aux cartes)

En dehors des fêtes, ce principe se poursuit sous d’autres formes plus économes.
On passe aux pièces
A la sortie des écoles et lycées, les enfants jouent à des jeux d’adresse où il s’agit de lancer une pièce contre un mur et elle doit rebondir à un certain endroit, le gagnant emporte la mise. L’école commençant et se terminant tôt, ceux qui étudient le moins, passent donc des heures à lancer des pièces sur les murs et ça fait un bruit de cliquetis devant les écoles. 

Quand on gagne, on appelle ses potes et on s’offre un bidule à bouffer à un des mille marchands ambulants : glace à l’eau, viande séchée + rapé de papaye verte, nougats, prine de cythère marinée, goyave...


L’enfant passe donc à l’âge adulte sans hiatus ni crise d’adolescence puisque qu’il n’y a pas de crans d’autorité ou de responsabilité. Il se déniaise progressivement et régulièrement. Il n’existe pas le moment où les adultes lui font croire au Père Noël puis de dépit en découvrant qu’il a été abusé.
Adultes et enfants croient aux mêmes choses.

Il n’y a pas de métiers d’adultes qui échappent à la vue des enfants. Tout est visible et les enfants savent donc très bien ce que font leurs parents. Du coup les enfants savent faire ce que font les adultes et le savoir est très disséminé ou diffus aussi bien verticalement qu’horizontalement.
Même si un enfant ne peut pas étudier parce qu’il se retrouve avec des frangins nourrir, il a tellement pu observer ce que font les adultes pour gagner leur vie qu’ils en font autant sans apprentissage particulier. Personne ne se fait donc de bile, aux problématiques de guerre près, et encore, ils apprennent aussi vite à se démerder dans une économie de guerre.

Un gosse de riche s’emmerderait royalement s’il ne jouait pas avec les enfants les plus pauvres. Devenir riche semble de peu d’intérêt sinon pour l’accès aux études.
Il n’y a donc pas de quartiers de riches et de quartiers de pauvres, tout est mélangé et seuls les Français ont contrarié cette manière de voir les choses en créant des quartiers prestigieux pour leurs villas. Ce ’beau quartier français" avec ses avenues très larges étant alors le plus désert et le plus triste (Ca vaut surtout pour Saïgon qui avait été créée de toutes pièces à partir de rien)

Vous avez mon plein accord, Erwanet

Je corrigerais, dans le premier texte 

n’avaient d’autre privilège
il suffisait de les pousser aux études
20 millions d’individus se sont retrouvés
Saïgon Hanoï et Dalat
c’est la collection de diplômes
plus familiaux et moins tonitruants

Dans le second

un homme de 30 ans appellera
s’entend appeler fils
une soeur ou un frère aîné
prune de Cythère marinée

Un autre point est à considérer

La faible incidence de la différence garçon / fille 
Chez aucun peuple il n’y a d’abolition totale des différences puisque les couples se forment à partir d’une différenciation sexuelle.
Et partout il est considéré le fait de la puissance musculaire supérieure du garçon.
Les Viets ne dérogent pas à ce minimum.
Mais ils s’en tiennent à ce minimum.


Plusieurs peuples ont eu des reines.
Plusieurs ont eu des Jeanne d’Arc.
Il y a également eu un éventuel peuple d’Amazones autour de la Mer Noire.
Mais il n’y a qu’au Vietnam qu’il y a eu des reines, des héroïnes de batailles, des générales et des armées de femmes qui, dans le civil, n’avaient en rien une mentalité amazoniste refusant les hommes ou les castrant en quelque endroit.
C’est au Vietnam que la Résistance a comporté des participants des deux sexes en égalité numérique. Le fait de guerre ne peut pas servir un quelconque sexisme. 

A quoi peut tenir cet égalitarisme de fait, non idéologique, non artificiellement construit ?
(Il aurait été idéologique, il y aurait eu des mandarines)


[ Je m’aperçois que dans le plein sujet des études, j’ai raté de rappeler que le Vietnam avait subi 900 ans d’influence Han qui elle-même parcourait ses 2000 ans de confucianisme méritocratiste instituant le concours administratif très égalitariste entre garçons (fait unique au Monde). Et, c’est là qu’arrive le point méconnu qu’il m’aurait fallu souligner, que les Jésuites avaient rapporté ce concept de concours administratif égalitariste de Chine. C’est en copier/coller de la pratique chinoise que la France s’est mise à organiser, avec 2000 ans de retard, des concours du même type. Quiconque est de culture confucéenne, peut donc retrouver en France (et dans les pays qui ont suivi l’exemple de la France) le principe méritocratique dans lequel il a été pétri. Quiconque du secteur confucéen se régale des concours administratifs, honore et perpétue sa culture originelle. Plus on comprend cela, plus on s’aperçoit que les Viets qui potassent le font en étant portés par des objectifs différents voire inverses de leurs camarades français. Il serait à peine excessif de dire que pour un Viet en France, il lui suffit de conquérir des diplômes administratifs pour se sentir prêt à mourir heureux le lendemain. Le diplôme est son alfa et quasiment son oméga ]


Revenons aux sexes en mentionnant que les Han castraient par millions tant l’indéterminisme sexuel était de valeur.

Hormis donc le mandarinat venu de Chine qui était réservé aux garçons et qui a été appliqué quasiment tel quel au Vietnam, Les Viets avaient un modus vivendi tellement responsabilisateur des enfants, qu’il ne pouvait que responsabiliser de manière égale les garçons et les filles, donc les hommes et les femmes, en tout continuum.

Contrairement à ce qui se passe par exemple chez les Massaïs et les Amérindiens, on ne passe pas d’enfant à adulte suite à quelque rite, ni de force physique ni d’adresse ni d’adoubement (accompagné souvent d’un changement de nom)
.
Rien de tout ça chez les Viets. L’enfant passe adulte progressivement, chaque jour, dès son sevrage. Et un cireur de chaussures de 10 ans peut se considérer au moins aussi adulte qu’un homme de 30 ans encore nourri par ses parents. Ce qui ne l’empêchera pas d’appeler cet aîné par un terme marqué de cette aînesse.



Les Occidentaux disent des confucéens que leurs jeunes sont fortement soumis à leurs anciens. Cette manière de voir est fondamentalement archangiste et fonctionne à plein régime dans le triangle de Karpman Victime Bourreau Juge-Sauveur (Archange) où il suffit de Juger où il y a une Victime pour se propulser en position de Sauveur.
Mérite, Honneur, Gloire à quiconque détecte une Victime et dénonce un Bourreau.


La réalité vécue par les Viets est toute autre.
En effet, les jeunes ne se permettent jamais d’élever la voix devant un ancien et encore moins de lui adresser un reproche. Mais au fond, c’est l’ancien qui dépend du jeune puisque c’est ce dernier qui cultivera sa mémoire, qui constituera son paradis ou Repos. C’est là que se trouve la clef de tous leurs comportements. Chacun dépend entièrement, âme au moins, de ses survivants, qu’ils soient jeunes, petits, gros, rachitiques, boiteux, garçons, filles, eunuque, intelligents, idiots, riches ou pauvres...



Si Homo sapiens se caractérise par le fait qu’il pratique une cérémonie mortuaire et un principe de tombe, ce sont les Vietnamiens qui l’auront poussé à l’extrême.

On peut pousser le principe mortuaire assez loin par le biais de la momification du corps et par celui de la monumentalisation de la tombe, de sa bunkérisation.
Les Viets n’ont pas choisi ce biais matérialiste et ont concentré leur protection du défunt sur ses aspects les plus immatériels, sur la seule mémoire (épurée de tout reproche)ostensiblement affichée.
C’est donc chez les Viets qu’on va trouver, dans le meilleur endroit de la maison, celui d’où l’on voit toute la famille, un meuble où trônent le nom et quelque sorte de portrait des défunts.
Et cela pendant qu’aucune autre photos ou portrait de vivant n’est affichée nulle part.

On n’idolâtre pas les vivants. Les morts ne sont pas jaloux des vivants. Plus on vieillit, plus on approche du moment où l’on sera blanchi de tout reproche non par un quelconque dieu, mais par ses survivants qui pardonneront systématiquement tout.
Pourquoi ferais-je procès à des gens alors qu’in fine, je ne ferai qu’en dire du bien ?
Alors pas de procéduriers et on va bien plus à absoudre qu’à condamner

La psychanalyse n’y a pas sa place.

Si l’on veut comprendre les peuples du Monde, la psychanalyse est le meilleur filtre qui nous permettrait de tout piger à l’envers.
L’ethnopsychiatrie est beaucoup plus utile mais elle peine et balbutie car elle va à l’encontre de l’occidentalo centrisme et de son archangisme.




Les Viets sont comblés par les concours mandarinaux français mais ils sont mis en pièces par l’archangisme français. Alors ils participent enflammés aux concours puis se planquent et évitent toute prise de position, tout jugement.




Encore une fois, tout ça évolue au fil des décennies. Et je ne décris là que le point zéro culturel qu’on peut situer vers 1800.
Car ensuite, occidentalisation du Monde faisant, il n’en reste que ce qui peut en rester.

L’Occident adore les musées. Mais on n’y trouve que ce qu’il peut y avoir de plus matérialiste. Le musée de l’Homme, celui du quai Branly, ne montrent rien de la composante immatérielle des cultures.


Le syncrétisme du caodaïsme est un des portails les plus intéressants pour piger comment voient les Viets




Deux mots d’une autre chose très singulière aux Viets.
Cette ethnie très majoritaire et instruite a toléré pendant des millénaires, dès les premières altitudes, la présence d’ethnies très différentes dont certaines vivent ou vivaient nues.

Vers 1960, il était encore possible de voir, sur le long de la route mandarine, se frôler des gens complètement textiles et motorisés et des gens marchant nus sur les bas côtés, ces Moïs étant archi complètement autonomes. Il faut aller en Namibie pour voir quelque chose dans le genre mais pour les Himbas, cette situation s’est construite seulement récemment et elle va probablement vite cesser à moins qu’elle soit protégée par quelque UNESCO. Au Vietnam, cette tolérance aura duré des siècles, n’aura persisté que par le pragmatisme des Viets et aura donc été entièrement intégrée dans toutes les considérations de chaque groupe ethnique. On y tolère les différences culturelles, on cohabite avec des très différents.

Pour que cette tolérance ait pu durer, il a fallu que chacun en vienne à considérer les principes de neutralité (Je fais la guerre contre les Chinois. Si toi, le Moï, tu ne veux pas y participer, c’est ton droit). Il a également fallu que domine un sens aigü de l’autonomie matérielle (Je n’ai pas besoin d’eux, ils n’ont pas besoin de moi). Il a fallu un sens développé de la territorialisation fondée sur un jus soli. (Vous êtes nés dans les montagnes, c’est votre territoire. Nous sommes nés dans les plaines, c’est notre territoire). Il a fallu que chaque groupe se contente de ce que son territoire pouvait lui apporter. Il a également fallu un sens aigu du droit de passage.
La côte d’Azur aurait été elle aussi une zone de passage entre l’Italie et la France mais le Vietnam c’est ça en sa totalité : Deux plaines très alluvionnaires séparées par un étroit littoral et l’ensemble constituant le plus confortable des passages entre l’Inde et la Chine. Si le Viet n’avait pas joué la carte du droit de passage universel, il aurait joué contre nature.