La Révélation des Pyramides avec Eric Gonthier, ethnominéralogiste

C’est vrai qu’on a envie de lui mettre des baffes au geek, mais néanmoins il a des arguments pertinents qui mettent en branle sérieusement le film, du coup je doute.

il a des arguments ?
ou ca ? je n’ai vu que du n’importe quoi, sans compter toute la haine déversé !
il n’a rien d’autre a foutre ...
dans le film, au moins, on apprends quelques choses !!!

Il y a deux arguments forts sur ce lien :

- le calcul des bloc à la minute : en effet en présentant les choses de la manière du documentaire on peut dire que la tour Eiffel c’est un rivet posé toutes les 8 secondes. Ce qui est évidemment impossible....bien que le calcul soit juste. Mais simplement il n’y a pas qu’une seule personne ou équipe qui posaient des rivets et certains rivets étaient d’ailleurs pré-posés sur les pièces en usine. Sur la pyramide on arrive bien à une moyenne d’un bloc toutes les 5 minutes...si on considère qu’une seule équipe travaillait en même temps sur un seul bloc...et que c’était la même équipe qui taillait, transportait, mettait en place et ajustait. De ce point de vue sur ce point particulier le documentaire me semble outrancier. 

- les statues de l’île de Pâques : elle serait mal orientée suite à une erreur des archéologues chiliens. J’ai retrouvé cet argument ailleurs. Néanmoins en contre-argument on peut se demander qui et comment s’est rendu compte de cette erreur ? Et surtout pourquoi cette erreur, si elle est avérée, n’a jamais été corrigée ?

En revanche beaucoup d’autres arguments du lien en sont que répétitions d’infos qui au final ne tiennent pas la route. Pour la taille du granit ou de pierre plus dure le géologue présent lors de l’émission précise bien que le cuivre à l’arsenic ne peut pas permettre de tailler ce qu’il a rencontré. Jamais le documentaire ne fait référence aux aliens et quant à moi, en le regardant, je n’ai pas pensé aux aliens. 

Comme le dit Eric Gonthier à la radio il y a plein de gens qui affirment savoir comment c’est possible de faire ce qui a été fait avec des cordes, des planches, du sable mais jamais il ne tente de le montrer en vrai. Et comme il le dit le plus troublant ce n’est pas qu’on obtienne une surface plane sur telle ou telle roche en arasant avec du sable ou avec une autre technique. Même en admettant que l’on mette 20 ans pour avoir une finition parfaite comment fait-on pour obtenir une surface plane qui est vraiment plane (précision de l’ordre du micron) ?

On peut utiliser une méthode de questionnement pour se rendre compte de la valeur d’un argument. Je reprends l’exemple des "statues mal orientées".

1 - Comment oriente-t’on mal des statues ?

Si toutes les statues encore debout de l’île regardaient bien dans un sens précis comment les archéologues chiliens ont-ils pu se tromper de sens ?!?!

La base des statues a un sens également, cette base devait donc s’insérer dans un socle correspondant à ce sens. Comment les archéologues chiiliens ont-il pu disposer les statues dans le sens contraire du socle ?

2 - Qui se rend compte de l’erreur et comment ?

Si tout le monde sur place avait fini par aboutir à une solution qui leur semblait logique qui s’est rendu compte que tout le monde s’était trompé ? En fonction de quoi ? Quel déduction logique permet de démontrer que les statues remises en places par les archélogues chiliens ne sont pas dans le bon sens ?

Rien ne répond à ces questions dans ce que j’ai trouvé. Tout ce que l’on a c’est une affirmation que les statues sont dans le mauvais sens et qu’on le sait depuis longtemps.

En tout cas y a un lien intéressant : http://www.constructiondepyramides.fr/fr_html/fr_cadre.htm

si tu veux voir des contre-arguments sérieux à ce genre de théories, jette un coup sur ce site :

http://ancientaliensdebunked.com/

Leurs vidéos sont vraiments passionantes, pour les pyramides en particulier :

http://ancientaliensdebunked.com/references-and-transcripts/the-pyramids/